Lancelot Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Sur le gnosticisme, qu'on me permette de citer l'Uversalis, elle-même citée par Lancelot, lui-même cité par votre serviteur Sinon je ne trouve pas que le monde moderne ait tant merdé que ça. Je veux dire, bien entendu il y aura toujours des trucs qui merdent, mais la médecine moderne par exemple c'est cool. Le capitalisme à échelle mondiale c'est cool. 1
Lancelot Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Si le progrès moral n'existe pas, la modernité ne peut-elle pas se définir comme une adaptation de pulsions ancestrales à un nouveau contexte technique ? Une discussion que je serai ravi de ne pas avoir.
Gio Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 J'avais entendu parler de Voeglin la première fois quand j'ai lu un échange de lettres entre lui et Strauss au sujet de Popper et de sa "Société ouverte". Où ça ?
F. mas Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 https://www.librairie-obliques.fr/livre/658001-la-correspondance-strauss-voegelin-1934-1964--leo-strauss-eric-voegelin-vrin
Rincevent Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Hayek est influencé par Oakeshott (dont il a suivi les cours)Ah bon ? Je croyais savoir Oakeshott un peu plus jeune qu'Hayek, et si influence il y a eu, j'aurais plutôt parié sur l'autre sens.
Ultimex Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Où ça ? https://thephilosophyofscience.wordpress.com/2011/07/15/strauss-and-voegelin-on-popper/
F. mas Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Ah bon ? Je croyais savoir Oakeshott un peu plus jeune qu'Hayek, et si influence il y a eu, j'aurais plutôt parié sur l'autre sens. Comme quoi aux âmes bien nées... 1
poney Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 J essaye de lire De Certeau depuis dimanche, je comprends pas le besoin d'ecrire de maniere si compliquée.
Moustachu Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Sur Platon il n'est pas bon. Il est pas bon dans l'absolu ? Ou bien comparé à une lecture straussienne (ou voegelinienne) de Platon ? Je rappelle que la lecture de Strauss ne fait pas l'unanimité non plus.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 F.Mas il veut pas qu'on dise du mal de Platon.
F. mas Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Il est pas bon dans l'absolu ? Ou bien comparé à une lecture straussienne (ou voegelinienne) de Platon ? Je rappelle que la lecture de Strauss ne fait pas l'unanimité non plus. Dans l'absolu. F.Mas il veut pas qu'on dise du mal de Platon. Ah si, on peut dire du mal de Platon, encore faut-il en dire du mal intelligemment, par exemple en l'ayant lu et compris (au minimum). Castoriadis ou Arendt, ça me va comme critiques par exemple. Je ne les suis pas forcément, mais au moins, c'est solide. Popper s'aventure dans le domaine de l'éthique, de la science politique et surtout des textes classiques sans être un spécialiste (il est bien meilleur en épistémologie/philosophie des sciences).
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Il y a pas que les critiques de Platon par Popper que tu rejettes. Tu rejettes aussi celles de Bastiat, Sudre, Schumpeter, Revel et de tas d'autres, tous ces intellectuels qui, sans se concerter, sont toujours arrivés à la même conclusion, c'est-à-dire que la République de Platon est liberticide, sinon totalitaire.
BabarRoiDesElephants Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Je vous conseille Tintin au Pays deq Soviets. C'est une dénonciation très aboutie du système socialiste en général qui conduit le plus souvent au totalitarisme la plus sourd!
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Je vous conseille Tintin au Pays deq Soviets. C'est une dénonciation très aboutie du système socialiste en général qui conduit le plus souvent au totalitarisme la plus sourd! C'est pas très sympa de nous prendre pour des incultes.
José Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le casse pas, il allait nous proposer la lecture de la Route de la servitude.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Qui ? Il y a pas que les critiques de Platon par Popper que tu rejettes. Tu rejettes aussi celles de Bastiat, Sudre, Schumpeter, Revel et de tas d'autres, tous ces intellectuels qui, sans se concerter, sont toujours arrivés à la même conclusion, c'est-à-dire que la République de Platon est liberticide, sinon totalitaire.
F. mas Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Oui, je ne savais pas que Bastiat pensait que Platon était un auteur totalitaire. Pour le coup, chapeau la clairvoyance !
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Oui, je ne savais pas que Bastiat pensait que Platon était un auteur totalitaire. Pour le coup, chapeau la clairvoyance ! T'as jamais lu Bastiat ? Il le qualifie de communiste tout le long de ses écrits.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 "totalitarisme" Eh bien quoi ? Le fait qu'il n'utilisait pas le mot n'empêche pas que sur le fond il dit cela. Des tas d'auteurs du XIXe siècle ont anticipés le totalitarisme.
F. mas Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Bon, merci de confirmer ce que j'avance. Aucun intérêt pour le sujet en question.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Bon, merci de confirmer ce que j'avance. Bah non : Tu contestes tous les auteurs, nombreux, qui disent que la République de Platon est liberticide, sinon totalitaire. Bastiat, parmi d'autres, en fait partie.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Où est le problème ? Je ne fais que rapporter ce que tu as dit dans un autre topic par le passé. Tu as dit que tu contestais cette analyse, or de fait, elle est partagée par beaucoup de penseurs. Ça ne veut pas dire que tu as tort et qu'ils ont raison, c'est juste un fait que tu contestes tous ces penseurs. Tu as changé d'avis ?
Miss Liberty Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Oh, un gio débat. Où gio redéfinit les termes au fur et à mesure. Étonnant. 1
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Quel débat ? J'ai même pas dit que j'étais d'accord ou pas d'accord avec F.Mas, je me suis contenté de rappeler ce qu'il avait dit... Quel terme j'ai redéfini ?
F. mas Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Si demain Cyril Hannouna parle de Platon, on est obligé d'en tenir compte ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant