Lancelot Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 13:32, poney a dit : Academics are humans. Le 02/08/2015 à 17:44, Rincevent a dit : Le consensus social est une force très puissante, et d'autant plus puissante quand l'ignorance rationnelle s'en mêleC'est pour ça que le coup des 80% en vrai ça ne veut rien dire. La communauté scientifique en particulier est fondée en très grande partie sur la confiance en ses pairs et donc très vulnérable aux escrocs.
Brock Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 rien de tout cela ne serait possible sans journaliste.Le journaliste c'est vraiment la peste, j'espere que le 21e siecle aura raison d'eux.
Cugieran Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 18:30, JIM16 a dit : rien de tout cela ne serait possible sans journaliste.Le journaliste c'est vraiment la peste, j'espere que le 21e siecle aura raison d'eux. Ah ben il est payé par l'état pour dire ce qu'on lui dit de dire. Et en plus il est zélé et il en rajoute des caisses. Clairement une espèce nuisible. J'allais écrire à abattre mais je suis charlot toussa surveillance du web toussa Faudrait pas que ça fasse des emmerdes à liborg...
Brock Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 quelque soit ont bord, de l'etat ou pas, il est paye pour maximiser la frustration dans une situation donnee.Trouver un mechant, un gentil, faire le gentil tres tres vilain, inventer des histoires avec le reel.C'est du caviardage de realite etc etc. 1
Rincevent Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 18:02, Lancelot a dit : C'est pour ça que le coup des 80% en vrai ça ne veut rien dire. La communauté scientifique en particulier est fondée en très grande partie sur la confiance en ses pairs et donc très vulnérable aux escrocs. Intéressante référence, merci.
FabriceM Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 18:02, Lancelot a dit : La communauté scientifique en particulier est fondée en très grande partie sur la confiance en ses pairs et donc très vulnérable aux escrocs Elle est aussi fondée sur la confiance du public et des politique, qui conditionne le fait que de nouveaux fonds viendront alimenter la machine. L'erreur dans les publications est devenue un genre de tabou (qui est en train de sauter), infamant quasiment autant ceux qui les commettent et ceux qui les montrent. Chaque fois qu'une erreur apparait, en dépit de la formation couteuse des chercheurs, en dépit de la revue par les pairs, en dépit des controles administratifs, c'est la crédibilité de tous les scientifiques qui est remise en question. Effet secondaire classique du corporatisme.
poney Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Mais non, la confiance du politique et du public, elle s'en tape, n'oublie pas qu'il n'y a quasiment qu'en France (à ma connaissance, y a que la France) dont les chercheurs sont fonctionnaires. Je ne sais pas si c'est bien ou mal d'ailleurs, tous les chercheurs voudraient être mieux connus, mieux considérés, ... du public et en être plus proche tout en, la plupart du temps, n'étaient pas là pour répondre à ses demandes, en faisant de la sciences pour la sciences, ... (en sociologie, Lahire l'explique très bien dans son " a quoi sert la sociologie").Quand au problème des revues, franchement, les bidonnages c'est vieux comme le monde, y a des chercheurs qui sont presque des spécialistes pour aller retrouver les petits arrangements avec le rééls des chercheurs classiques (je connais le cas de Durkheim ou de Mead, mais il y a d'autres et dans d'autres disciplines).Et si tu discutes de ce soucis avec les chercheurs, ils te répondront tous, unanimement, que c'est la faute au néolibéralisme : la pression à la publication, la pression des éditeurs, le mythe des grandes revues mal tenues, ...
Rincevent Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 19:33, poney a dit : Quand au problème des revues, franchement, les bidonnages c'est vieux comme le monde, y a des chercheurs qui sont presque des spécialistes pour aller retrouver les petits arrangements avec le rééls des chercheurs classiques (je connais le cas de Durkheim ou de Mead, mais il y a d'autres et dans d'autres disciplines).J'avais entendu que c'était le cas pour Mead, sans avoir trop de détails sur le sujet ; mais je n'étais pas au courant pour Durkheim. Tu peux développer, ou pointer vers des ressources en ligne (si possible téléchargeables) ?
poney Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Y a deux trucs : -Ses chiffres sur le suicide mais je ne sais plus ou j'ai lu ça, je me demande même si ce n'était pas sur ce forum ? -Son postulat scientiste et epistémologie dans "le métier de sociologue" fait le grand écart avec ce qu'on a pu lire dans ses notes quand elles furent publiées. Il a un tout petit peu murmurer à l'oreille des princes et s'est arrangé pas mal pour faire coordonner son agenda personnel et politique avec son travail. Ca, c'est dans un superbe texte de De Singly qui pourfend un peu les gros errements des grands noms de la sociologie, dont Bourdieu -mais rien qu'un bon lecteur ne savait déjà. Le texte c'est "la sociologie, forme particulière de conscience", c'est dans le livre de Lahire "A quoi sert la socio", qui est vraiment très très bon. Tiens, les chiffres du suicide, ça vient peut etre aussi de ses carnets, je ne sais vraiment plus ou j'ai lu ça.
ph11 Posté 2 août 2015 Signaler Posté 2 août 2015 Le 02/08/2015 à 11:35, Argon a dit : C'est entièrement exact, le pouvoir, la violence et l'argent sont autant du côté des lobbys énergétiques que des agents gouvernementaux et scientifiques de planification Non. Il y a 100x moins de moyens de financement des sceptiques. De plus, dire que les lobbies énergétiques sont sceptiques, c'est aller vite en besogne… Le plus gros lobby pro-RC à Kyoto, c'était Enron… Citation Le parallèle entre les méthodes des climato-sceptiques et celles authentiquement crapuleuses et dissumulatrices de l'industrie du tabac feront à coup sûr de nouveaux adeptes du GIEC. Et quelles sont ces fameuses méthodes de l'industrie du tabac ?
Nick de Cusa Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Sur la science, le tabac et le climat, un bon topo du Minarchiste : http://www.contrepoints.org/2015/08/03/216564-quand-la-science-segare-fin
Tremendo Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Moi tout ce que je vois c'est que les réchauffistes sont beaucoup moins critiques, beaucoup plus affirmatifs envers leurs propres positions et plus de mauvaise foi (aucune île n'a disparu à cause du RC, aucun bord de mer n'est sous l'eau en 2015 à cause du RC, malgré ce qu'ils affirmaient il y a plus de 20 ans déjà). Les sceptiques qui sont moindre ne sont que...des sceptiques, ils doutent, par conséquent ils sont moins péremptoires et plus critiques sur leurs propres travaux. Après c'est certain que beaucoup doutent parce qu'on leur promet taxes, décroissance et réglementations, et pas tellement pour des motifs purement scientifiques. Ce qui déclenche l'alarme automatiquement et les met en position défensive, et peut-être les incite à se renseigner scientifiquement parlant. Mais ceci dit, cette réaction est saine malgré tout.
Cugieran Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 07:11, Nick de Cusa a dit : Sur la science, le tabac et le climat, un bon topo du Minarchiste : http://www.contrepoints.org/2015/08/03/216564-quand-la-science-segare-fin Excellent! Le 03/08/2015 à 07:34, Tremendo a dit : Moi tout ce que je vois c'est que les réchauffistes sont beaucoup moins critiques, beaucoup plus affirmatifs envers leurs propres positions et plus de mauvaise foi (aucune île n'a disparu à cause du RC, aucun bord de mer n'est sous l'eau en 2015 à cause du RC, malgré ce qu'ils affirmaient il y a plus de 20 ans déjà). Les sceptiques qui sont moindre ne sont que...des sceptiques, ils doutent, par conséquent ils sont moins péremptoires et plus critiques sur leurs propres travaux. Après c'est certain que beaucoup doutent parce qu'on leur promet taxes, décroissance et réglementations, et pas tellement pour des motifs purement scientifiques. Ce qui déclenche l'alarme automatiquement et les met en position défensive, et peut-être les incite à se renseigner scientifiquement parlant. Mais ceci dit, cette réaction est saine malgré tout. Oui, il y a pas mal de ça. Mais ça marche aussi dans l'autre sens. Un scientifique qui voit une floraison incontrôlée de taxes et de réglementations devrait trouver ça louche.
Tremendo Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 07:37, cugieran a dit : Excellent! Oui, il y a pas mal de ça. Mais ça marche aussi dans l'autre sens. Un scientifique qui voit une floraison incontrôlée de taxes et de réglementations devrait trouver ça louche. Et bien si ce scientifique est socialiste il n'y voit rien de négatif voilà tout, ça lui parait normal que les Etats s'en occupent, parce que par ailleurs sur les questions politiques ses positions sont assez claires. Et comme de nos jours la grande majorité de la population a un biais pro-Etat, chez les scientifiques idem. Et s'il est payé par l'Etat, encore plus, de bonne foi il croit en son travail et dans le fait que sans l'Etat cela ne serait pas possible
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Faut arrêter de croire que parce que l'état te paye, tu es toujours d'accord avec lui ou tu es ultra étatiste
Tremendo Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 07:54, poney a dit : Faut arrêter de croire que parce que l'état te paye, tu es toujours d'accord avec lui ou tu es ultra étatiste Ce n'est pas le fait que l'Etat te paie, c'est le fait de là où tu travailles et avec qui tu es en relation tous les jours. Tu sous-estimes grandement le développement du sentiment corporatiste chez l'être humain. Il est d'ailleurs particulièrement développé dans les structures à forte propagande et revendicatrices. C'est justement dans ces structures que travaillent les scientifiques (universités, CNRS etc..).
Tremendo Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 En plus toutes les études le démontrent les électeurs des partis les plus interventionnistes sont souvent des gens qui travaillent dans des structures publiques
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 08:02, Tremendo a dit : Ce n'est pas le fait que l'Etat te paie, c'est le fait de là où tu travailles et avec qui tu es en relation tous les jours. Tu sous-estimes grandement le développement du sentiment corporatiste chez l'être humain. Il est d'ailleurs particulièrement développé dans les structures à forte propagande et revendicatrices. C'est justement dans ces structures que travaillent les scientifiques (universités, CNRS etc..). Je bosse pour une université privée et je suis financé par un fond privé. Les deux sont, à hauteur de 80 ou 85%, financés par l’État. Honnêtement, je ne rends de compte à aucun des deux tant que je respecte le contrat que j'ai signé tant avec le premier qu'avec le second. Le troisième, à part les formulaires à remplir pour me faire perdre du temps, je n'entends jamais parlé de lui. Je ne nie pas que mon environnement est peuplé d'étatistes patentés donc une grosse majorité est de gauche (mais c'est probablement différent en fac de droit ou à Solvay) et que pour eux, une partie des solutions à apporter doit venir via l'Etat. Mais cela ne veut surtout pas dire qu'ils en sont des contemplateurs béats et que tout ce que fait l'Etat est bien. Je dirais même que c'est l'inverse, ce qui n'est d'ailleurs pas étonnant si on part du principe autrichien que l'on partage ici qui dit que l'Etat ne peut pas réussir dans ce genre de mission puisque trop éloigné.
Cugieran Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 07:44, Tremendo a dit : Et bien si ce scientifique est socialiste il n'y voit rien de négatif voilà tout, ça lui parait normal que les Etats s'en occupent, parce que par ailleurs sur les questions politiques ses positions sont assez claires. Et comme de nos jours la grande majorité de la population a un biais pro-Etat, chez les scientifiques idem. Et s'il est payé par l'Etat, encore plus, de bonne foi il croit en son travail et dans le fait que sans l'Etat cela ne serait pas possible Non mais la recherche est pas libérale du tout, du tout, du tout. C'est absolument clair. C'est même une position qui peut coûter très cher à soutenir dans un labo. Le pbl c'est même pas ça. C'est le "spécialiste" de la route de la servitude. Dès qu'on met un spécialiste sur son sujet, il va vouloir planifier à mort. Ils trouvent un écho chez les politiques et le cercle vicieux commence. Ca incite pas à l'objectivité...
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Il ne faut pas confondre les 10 ou 15% de militants politiques déguisés en chercheurs avec le reste (indépendamment de la position politique qu'ils adoptent). Je connais un tas de gauchistes qui travaillent pour l'amour de la science et qui n'en on pas grand chose à foutre d'aller causer au Prince. Bon, ce sont surtout des jeunes (-45), peut-etre que ça change avec l'age.
Nick de Cusa Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 09:22, poney a dit : ... Mais cela ne veut surtout pas dire qu'ils en sont des contemplateurs béats et que tout ce que fait l'Etat est bien. Je dirais même que c'est l'inverse, ce qui n'est d'ailleurs pas étonnant si on part du principe autrichien que l'on partage ici qui dit que l'Etat ne peut pas réussir dans ce genre de mission puisque trop éloigné. Il ne sont pas d'accord parce que Il veulent que l'action de l'État les satisfasse mieux eux personnellement (comme tout le monde) Ils veulent plus d'État, il n'y en a pas assez Donc bref. 1
Cugieran Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 09:28, poney a dit : Il ne faut pas confondre les 10 ou 15% de militants politiques déguisés en chercheurs avec le reste (indépendamment de la position politique qu'ils adoptent). Je connais un tas de gauchistes qui travaillent pour l'amour de la science et qui n'en on pas grand chose à foutre d'aller causer au Prince. Bon, ce sont surtout des jeunes (-45), peut-etre que ça change avec l'age. L'amour de la science, quand tu commences à avoir des responsabilités dans un labo? Boaf, jamais vu mais peut-être que ça existe...
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 C'est comme les banquiers et ou les traders honnêtes quoi.
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Ho, je réponds à un cliché par un cliché, je n'ai pas le temps d'en débattre.
Nick de Cusa Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Un cliché gauchiste anti commerce sur lib.org, c'est plus que juste un cliché. Tu passes ton temps sur lib.org ce matin et tu n'as pas le temps de débattre de ça ? Hm.
poney Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 10:06, Nick de Cusa a dit : Un cliché gauchiste anti commerce sur lib.org, c'est plus que juste un cliché. Tu passes ton temps sur lib.org ce matin et tu n'as pas le temps de débattre de ça ? Hm. Oui, les clichés populistes c'est beaucoup mieux. Je fais du montage audio, j'ai tout le temps de surfer pendant qu'Audacity fait ramer mon ordi et de toute façon je n'ai pas à me justifier.
Nick de Cusa Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Le 03/08/2015 à 10:15, poney a dit : ... je n'ai pas à me justifier. Pas en tant que débatteur lambda.
Marlenus Posté 3 août 2015 Signaler Posté 3 août 2015 Bah on peut citer cela comme source: http://www.slate.fr/story/105049/wall-street-echanges-apportent-economie-investisseurs "«Les études ne cessent de le montrer, les traders ne font rien qui a une valeur. Ils ne savent pas quelles actions vont monter et pourquoi. Ils ne savent pas quels types d’actifs vont être plus performants cette année ou les suivantes. Personne ne sait. C’est cela la vérité… C’est pourquoi les traders ont besoin que vous fassiez des transactions et beaucoup. Parce que c’est comme cela qu’ils gagnent de l’argent…" Je me demande toujours ce qui prends à des gars comme Goble de sortir ce genre de chose. Mais bon la modération nous aimant, je n'irais pas plus loin car je sens que l'on est hors du sujet du fil.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant