Réchauffement climatique

[Nick de Cusa]

Ouille il etait lisible hier. 

[FabriceM]

Les activistes climatiques ont fondu les plombs.

 

 

Des cinglés ont manuellement et en toute illégalité fermé des valves sur des pipeline. Et ils se sont filmés par dessus le marché ...

[Cugieran]

Les activistes climatiques ont fondu les plombs.

 

Des cinglés ont manuellement et en toute illégalité fermé des valves sur des pipeline. Et ils se sont filmés par dessus le marché ...

Je n'ai aucun doute sur le fait que le prochain nazisme est écologique.

Tu me montres une pierre de plus à l'édifice.

[FabriceM]

Je n'ai aucun doute sur le fait que le prochain nazisme est écologique.

Tu me montres une pierre de plus à l'édifice.

 

Je crois que c'est plus le thème du réchauffement climatique climatique en particulier que celui de l'écologie en général qui est réellement porteur de danger. Car toute """""solution""""" au """""""problème"""""" des émissions de CO2 ne peut passer que par une répression mondiale et universelle. Ce qui n'est pas le cas dans les autres thématiques écologiques auxquelles je peux penser.

[Cugieran]

Je crois que c'est plus le thème du réchauffement climatique climatique en particulier que celui de l'écologie en général qui est réellement porteur de danger. Car toute """""solution""""" au """""""problème"""""" des émissions de CO2 ne peut passer que par une répression mondiale et universelle. Ce qui n'est pas le cas dans les autres thématiques écologiques auxquelles je peux penser.

Mmmmm ouais attention, en Suisse, le recyclage et les eaux usées filent du mauvais coton.

Mais oui, c'est clair. En champion de la coercition, la "mobilité douce". Un concept bien dégueulasse.

[Mathieu_D]

"Mobilité douce" ?

[Neomatix]

À pied, à vélo, à dos d'ours en peluche...

[Cugieran]

"Mobilité douce" ?

 

Tu connais pas ce concept merdeux ?

http://www.astra.admin.ch/themen/langsamverkehr/index.html?lang=fr

[FabriceM]

Les nuages refroidissent les tropiques. Vous croyez que c'est une bonne nouvelle ? Ahah. Non. Ca veut dire que les modèles sous-estiment la réponse climatique, car cette évolution favorable ne peut être que temporaire, voyez vous.

 

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2828.html

[Cugieran]

Les nuages refroidissent les tropiques. Vous croyez que c'est une bonne nouvelle ? Ahah. Non. Ca veut dire que les modèles sous-estiment la réponse climatique, car cette évolution favorable ne peut être que temporaire, voyez vous.

 

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2828.html

 

C'est grandiose. A force de ne pas tenir compte de la vapeur d'eau...

Moi perso, je me suis toujours demandé comment on pouvait réchauffer une planète couverte de 75% d'eau sans craindre un excédent d'évaporation...

Et toujours rien sur la cause du réchauffement, bien sûr, qui rappelons-le, est selon le GIEC "vraisemblablement majoritairement d'origine anthropique".

[Drake]

Le candidat Trump était fortement climato-sceptique (avec des arguments à la con, évidemment c'est Trump). Des changements en vue de la part de l'administration US ou Business as usual?

[h16]

Un peu tôt pour le dire, mais s'il renvoyait l'accord de Paris ad patres, ce serait un grand moment de fun.

[Nick de Cusa]

Non, business as usual, non. L'EPA a été l'un des principaux outils d'abus d'Obama pour légiférer (de facto) via l'exécutif. Je n'imagine pas que la relation EPA - maison blanche soit détendue. 

 

Ce qui m'intrigue c'est s'il va donner suite aux infos de lanceurs d'alertes sur les données de la NOAA et la publication précipitée de l'article "pause buster". Le député Lamarr Smith du Tx a poussé ça le plus possible mais sous Obama ça ne pouvait pas aller bien loin.

 

Au dela du climat, Trump va-t-il choisir une approche diplomatique avec le deep government, ou aller au clash ? Ça c'est la grande question de début 2017. 

[Tramp]

Il disait qu'il voulait supprimer l'EPA cependant. Ce qui n'engage personne.

http://m.huffpost.com/us/entry/12832350

[Nick de Cusa]

Ça non. La connerie type de Trump. 

[Adrian]

 

But thanks to the Paris Agreement and the broader arrangements around it, the coming of Trump will not be as bad as it might have been.

The Paris system’s flexibility makes it resilient in ways more traditional international regimes (like trade agreements or NATO) will come to envy under President Trump.

First, there is the Paris Agreement itself, which entered into force last week. If Trump withdraws from it, as he has promised, it will take four year before the US actually leaves (or one year to leave the overarching UN climate convention). And, because of clever drafting that elides the US Senate, a new President could instantly re-ratify the Agreement after he or she comes into office.

Second, while it now unclear whether the second-largest emitter will be able to meet its climate target, much less ratchet it up, Paris gave us 189 other climate plans. Because these pledges are based in national priorities and interests, they are more likely to be implemented than a more traditional agreement that would require reciprocal concessions. Nothing about Donald Trump’s election reduces China’s or India’s need to clean up their air and build new industries based on next-generation technology.

http://www.climatechangenews.com/2016/11/09/the-paris-agreement-will-survive-president-trump/

 

[Nick de Cusa]

La Chine et l'Inde sont justement en train de faire exploser leur usage du charbon et leurs émissions de CO2. 

[Nick de Cusa]

Pour être clair sur les résultats réels de l'accord de Paris, 

 

http://notrickszone.com/2016/11/07/new-paper-asks-what-does-the-paris-agreement-actually-do-answer-nothing-co2-emissions-continue-rising-unabated/#sthash.cSNDHFmE.dpbs

[Neomatix]

According to an analysis by the Washington Post, Gigawatt-hours (GWh) from fossil fuels (coal, gas, oil) grew from 5.8 GWh in 1980 to 15.4 GWh in 2012.  Gigawatt-hours from renewables rose from 1.8 GWh in 1980 to 4.8 GWh in 2012.  This means that total consumption of fossil fuel energies grew more than 3 times faster than renewables did (9.6 GWh vs. 3 GWh) between 1980 and 2012.

[Cugieran]

L'énergie de demain c'est du fossile, en particulier du charbon. Belle découverte.

On verra après demain avec les sels fondus, quand les communistes auront trouvé une autre lubie que l'environnement.

[Dardanus]

Et bien sûr, selon le Figaro, 2016 est la nouvelle année la plus chaude depuis la nuit des temps (enfin du moins la fin du XIXe siècle).

La fin du monde se rapproche dangereusement.

L'article signale, sans rire, que le réchauffement climatique rend les tsunamis plus fréquents…

[h16]

C'est désespérant de bêtise.

[Cugieran]

Je n'aime pas parler du temps qu'il fait pour me foutre du RC, mais quand même... 

Cette année : dernière gelée 4 mai, première gelée 25 septembre.

dernière neige à 720m d'altitude le 28 avril première neige le 5 novembre.

Imaginez une seconde le foin dans les médias si ça n'avait été ne serait-ce qu'un mois plus tôt ou plus tard ?

En attendant, on se caille.

[Philiber Té]

Et bien sûr, selon le Figaro, 2016 est la nouvelle année la plus chaude depuis la nuit des temps (enfin du moins la fin du XIXe siècle).

La fin du monde se rapproche dangereusement.

L'article signale, sans rire, que le réchauffement climatique rend les tsunamis plus fréquents…

 

Vraiment ?

 

"Par ailleurs, dans son dernier rapport présenté ce lundi dans le cadre de la COP22, la Banque Mondiale montre à quel point les conséquences des événements climatiques extrêmes sont différentes selon que l'on est pauvre ou riche. Selon elle, les inondations, tempêtes, séismes et tsunamis plongent chaque année 26 millions de personnes dans l'extrême pauvreté (moins de 1,90 dollar par jour) et provoquent jusqu'à 520 milliards de dollars de pertes, un coût de 60 % supérieur aux dommages généralement reportés. «Les catastrophes naturelles ont un impact bien plus fort sur le bien-être que ne le suggèrent les estimations traditionnelles», relève la Banque."

[GilliB]

Oui bon.. 

 

Il s'est quand même passé quelque chose dans les thermomètres le trend d'augmentation de température est passé de 1.5 à 1.9°/sciecles;, le hiatus (pause plateau) est fini. 

Mon post ne me met pas dans le camp des réchauffistes mais la réalité des chiffres n'est plus aussi confortable pour nous.

 

L'évolution sera faite de ralentissement et d'accélération (el nino), nous n'allons pas AMHA vers la catastrophe mais vers une médiane qui ne permettra pas de départager avant longtemps les avis.

 

Il faut plus taper sur le traitement catastrophique fait par les médias et les solutions ineptes pro(im)posées plutot que de se battre sur les modèles.

 

D'ailleurs le site 'la pensée unique' n'a plus posté depuis qq temps.

 

 

 

 

[Stuart Tusspot]

Vraiment ?

 

"Par ailleurs, dans son dernier rapport présenté ce lundi dans le cadre de la COP22, la Banque Mondiale montre à quel point les conséquences des événements climatiques extrêmes sont différentes selon que l'on est pauvre ou riche. Selon elle, les inondations, tempêtes, séismes et tsunamis plongent chaque année 26 millions de personnes dans l'extrême pauvreté (moins de 1,90 dollar par jour) et provoquent jusqu'à 520 milliards de dollars de pertes, un coût de 60 % supérieur aux dommages généralement reportés. «Les catastrophes naturelles ont un impact bien plus fort sur le bien-être que ne le suggèrent les estimations traditionnelles», relève la Banque."

 

Ce graphique dans ton lien, il est vrai ?

 

[h16]

Non. Les données NASA et CRU ont été assez sauvagement chirurgisées.

[FabriceM]

Je n'aime pas parler du temps qu'il fait pour me foutre du RC, mais quand même...

[..]

En attendant, on se caille.

 

Il vaut d'autant mieux éviter d'en parler que, pendant ce temps là, la banquise antarctique est a ou proche d'un plus bas historique pour cette période de l'année et que les températures au pôle sont anormalement élevées depuis des mois maintenant.

 

https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

[Tramp]

Je dirais plutôt inexplicablement au lieu d'anormalement.

[Cugieran]

Il vaut d'autant mieux éviter d'en parler que, pendant ce temps là, la banquise antarctique est a ou proche d'un plus bas historique pour cette période de l'année et que les températures au pôle sont anormalement élevées depuis des mois maintenant.

 

https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

Et que la Sibérie connait un début de saison extrêmement froid. Mais je suis d'accord, ce que je voulais dire, c'est que ça aurait fait un sacré foin si ça avait été le contraire.

 

Je dirais plutôt inexplicablement au lieu d'anormalement.

Non, anormalement, c'est parfaitement juste.

Ce n'est pas conforme aux normales.

La capacité à l'expliquer, c'est autre chose.