Réchauffement climatique

[Boz]

Ah c'est une simulation pour la production totale ok (comme quoi faut bien lire avant de l'ouvrir).

[Eltourist]

https://www.nbcnews.com/mach/science/climate-scientists-drive-stake-through-heart-skeptics-argument-ncna1033646

 

Checkmate atheists!

[Mister_Bretzel]

5.4 à 9°C de réchauffement ! C'était pas 1.5 à 4.5 ? 

[Frenhofer]

il y a 14 minutes, Mister_Bretzel a dit :

5.4 à 9°C de réchauffement ! C'était pas 1.5 à 4.5 ? 

 

Citation

In the absence of concerted efforts to reduce greenhouse gas emissions, the United Nations says, the global average temperature could rise an additional 5.4 to 9 degrees Fahrenheit by 2100.

Fahrenheit pas Celsius. 3-5 degrees Celsius selon l'article en renvoi de Reuters qui commente un politique du WMO disant ça à une conférence des NU à Genève en novembre 18. C'est même pas une citation d'un scientifique. Bref c'est de la politique, pas de la science.

https://www.reuters.com/article/us-climate-change-un/global-temperatures-on-track-for-3-5-degree-rise-by-2100-u-n-idUSKCN1NY186

[Tramp]

On ne perd pas le nord

 

Climate activist Thunberg teams up with rockers The 1975 for music track https://reut.rs/2Z6jC93

[adumoratel]

8 hours ago, cedric.org said:

Source? Ca me parait étrange.

Voir étude d'Harvard qui montre qu'avec ce seul phénomène, les éoliennes réchauffent l'atmosphère des USA cinq fois plus que le Co2. Ce sont les pales en tournant qui poussent vers le sol l'air chaud situé jusqu'à 230m en bout de pale. Il n'y a pas de phénomène de compression de l'air seulement un déplacement de l'air en hauteur vers le bas.
https://news.harvard.edu/gazette/story/2018/10/large-scale-wind-power-has-its-down-side/
https://phys.org/news/2012-04-farms-temperature-region.html
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181004112553.htm

 

What about les arbres?

Lors des tempêtes on voir très nettement le ralentissement des vents lorsqu'ils touchent terre et qu'ils sont freinés par les forêts et le relief. Les éoliennes ont localement un effet de ralentissement beaucoup plus fort que les arbres du fait de leur hauteur (230m en bout de pale à comparer à 40m pour un arbre) et de leur surface (plane à comparer au feuillage perméable au flux d'air).

 

ON VA TOUS MOURIR AVEC LE TRITIUM ah non l'équivalent de la consommation hebdo en eau à l'endroit et au moment le plus "contaminé" c'est moins qu'une banane.

Pas immédiatement même avec 1000Becquerels par litre d'eau on ne risque rien à court terme, à moyen terme il faut voir et avoir la CMU au cas où. Le tritium naturel c'est de l'ordre de 0.1Becquerel par litre. Le tritium n'est probablement pas le plus dangereux, ce sont ses copains isotopiques qui sont forcément présents car issus de réactions nucléaires par nature chaotiques, et pas souvent filtrées tip top et encore moins mesurées. Il ne faut surtout pas effrayer la population avec des trucs de longue période qui pourraient se fixer pendant des années sur les os. Dans un certain pays ils ont inventé la roulette russe.......

 

 

[Rincevent]

Il y a 9 heures, cedric.org a dit :

What about les arbres?

Non seulement les éoliennes sont beaucoup plus grandes que les arbres (je doute qu'il y ait beaucoup d'arbres de 150 mètres en France), mais de plus leur effet est très différent. Un arbre arrive rarement seul, et le fait est que dans une forêt, le vent est bien moindre que dans le sillage d'une éolienne (ou d'un champ d'éoliennes). Au contraire, les éoliennes créent d'énormes turbulences, au point où l'on observe depuis bien longtemps des phénomènes d'érosion importante à leurs pieds et dans leurs sillages (et les agriculteurs sont raaaaavis de voir la surface de leur champ se dégrader de mois en mois). Je passe sur le fait même qu'un système racinaire retient bien la terre, et une fondation en béton pas du tout, parce que même si c'est un important problème, ce n'est pas notre sujet.

 

Pour en revenir aux échanges entre masses d'air de températures différentes, le fait est que la vitesse en bout de pale d'une éolienne est très élevée (quelque chose comme 200 ou 300 km/h), et que son mouvement a une belle composante verticale. On ne peut pas vraiment en dire autant des arbres. En fait, que les éoliennes ne mélangent pas les couches d'air aurait été bien plus étonnant.

[Largo Winch]

Qui se souvient des derniers grands records de froid en France ?

 

Tout le monde semble l’avoir oublié, mais la France a connu des records de froid historiques il y a seulement… deux mois.

Eh oui ce sont des records de froid datant parfois de 50 ans qui ont été battus en France en mai dernier : https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/meteo-des-records-de-froid-dans-plusieurs-regions-pour-un-mois-de-mai-1557161859

Et ça, tout le monde semble l’avoir oublié. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il n’y a eu aucun battage médiatique pour ces records de froid, alors que les poussées de chaleur qu'on connait actuellement donnent lieu à un gros branle-bas réchauffiste dans la presse.

[Domino]

il y a 40 minutes, Largo Winch a dit :

Et ça, tout le monde semble l’avoir oublié. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il n’y a eu aucun battage médiatique pour ces records de froid, alors que les poussées de chaleur qu'on connait actuellement donnent lieu à un gros branle-bas réchauffiste dans la presse.

 

Sachant que : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext

 

 

A peu près partout dans le monde, le froid est bien plus mortel que le chaud. Et assez souvent les vagues de froids font quand même plus de morts que les vagues de chaleur.

[Fagotto]

Les records de froid en mai, c est un peu comme les concours du plus grand nain au monde, je comprend que ça n interesse pas grand-monde.

[NicolasB]

1 hour ago, Largo Winch said:

Qui se souvient des derniers grands records de froid en France ?

 

Tout le monde semble l’avoir oublié, mais la France a connu des records de froid historiques il y a seulement… deux mois.

Eh oui ce sont des records de froid datant parfois de 50 ans qui ont été battus en France en mai dernier : https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/meteo-des-records-de-froid-dans-plusieurs-regions-pour-un-mois-de-mai-1557161859

Et ça, tout le monde semble l’avoir oublié. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il n’y a eu aucun battage médiatique pour ces records de froid, alors que les poussées de chaleur qu'on connait actuellement donnent lieu à un gros branle-bas réchauffiste dans la presse.

 

Malheureusement tu as raison et l'on finit par se demander si il n'y a pas de recherche volontaire à rendre les gens hystériques sur le sujet de la chaleur.

[Rübezahl]

"The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary." - HL Mencken

 

J'ajouterais que, pendant qu'on maintient la population en alarme avec des fadaises, son attention est détournée des vrais sujets sur lesquels elle se fait d'autant mieux rouler.

 

Bref, aucun état moderne ne peut survivre s'il ne donne pas à bouffer des niaiseries quotidiennement à la population.

[Largo Winch]

1 hour ago, Fagotto said:

Les records de froid en mai, c est un peu comme les concours du plus grand nain au monde, je comprend que ça n interesse pas grand-monde.

 

Ca n'intéresse pas le petit cercle germanopratin réchauffiste, c'est sûr.

 

Mais pour beaucoup de ménages français, la part de la facture de chauffage n'est pas la même dans leur budget quand les gelées se poursuivent jusqu'en mai. Et ça, ces Français-là ne s'en foutent pas.

 

Par ailleurs il y a tout une économie, le tourisme, l'un des secteurs économiques les plus importants en France me suis-je laissé dire, qui est particulièrement intéressé du fait qu'il y ait du froid et de la neige en hiver et qui persistent au printemps.

Cette année, comme l'année dernière, la neige n'a pas manqué et des stations de ski des Alpes ou des Pyrénées ont regretté d'avoir fermé dès mars.

En revanche, il y a trois ans si je me souviens bien, c'était un hiver sans neige... et là, dans tous les médias on nous a bassiné avec le réchauffement climatique. Et vas-y que je te fais un petit reportage sur la disparition progressive de la mer de glace du Mont Blanc. Cette année, en décembre pas neige, ouh la la réchauffement climatique !... mais à partir de janvier beaucoup de neige, silence radio.

 

Je suis Annécien, autre exemple grotesque : vous n'avez pas pu échapper l'année dernière à la propagande réchauffiste autour du niveau du lac d'Annecy : le lac était au plus bas depuis 70 ans ma bonne dame, le réchauffement climatique c'est une horreur et patati et patata... Cette année, malgré la canicule historique, pire que celle de 2003 nous dit-on (à ceci près qu'on ne dénombre pas encore 20 000 décès comme en 2003...), le niveau du lac est au plus haut. Apparemment, le réchauffement climatique ne produit plus les mêmes effets sur le lac d'Annecy, cette année.

 

Au final, ce qui m'agace c'est cette propagande alarmiste montée en épingle, fondée uniquement sur du pathos, qui profite de n'importe quel événement ponctuel anecdotique pour attiser l'hystérie collective réchauffiste, totalement délirante.

[Largo Winch]

1 hour ago, Domino said:

 

Sachant que : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext

A peu près partout dans le monde, le froid est bien plus mortel que le chaud. Et assez souvent les vagues de froids font quand même plus de morts que les vagues de chaleur.

 

Intéressant.

[Rübezahl]

ama, ce n'est pas de l'hystérie collective, au sens hystérie spontanée/naturelle.

Le peu d'hystérie collective est de l'hystérie 100% forcée (au sens forçage -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_des_systèmes  )

Si le forçage (ie le sonnage du tocsin) cesse, ça s'arrête aussi sec derrière.

 

Les seuls éventuellement hystériques sont les alarmistes pros, et là aussi je doute que ça soit bien naturel.

Coupe les subventions et 90% de ces gugusses arrêtent leur cirque.

 

Perso je trouve plutôt que ça marche surtout auprès des gobetouts habituels (gauchistes à 90% comme par hasard).

Quand demain on leur dira de chanter que ça refroidit, et bien ils reprendront en coeur, car c'est dans leur ADN.

A part ces niais (nombreux il est vrai), il me semble que la mayonnaise réchauffiste ne prend pas vraiment dans la population silencieuse.

(... ils ont du mérite)

 

[Mégille]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

"The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary." - HL Mencken

C'est aussi l'une des principales caractéristiques du totalitarisme d'après Arendt, il me semble.

[Zagor]

il y a 6 minutes, Rübezahl a dit :

 

Perso je trouve plutôt que ça marche surtout auprès des gobetouts habituels (gauchistes à 90% comme par hasard).

 

 

 

C'est plus complexe que les gauchistes à mon avis.

Je connais des gens bien à droite (sarkozyste) qui sont à fond sur le réchauffement climatique. Et une bonne partie de l’extrême droite est toute contente d'avoir un nouvel argument contre les libéraux et capitalistes...

[Rübezahl]

il y a 6 minutes, Mégille a dit :

C'est aussi l'une des principales caractéristiques du totalitarisme d'après Arendt, il me semble.

• Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre le vrai et le faux (la réalité de l’expérience), et la distinction entre fait et fiction (les normes de la pensée) n’existent plus. - Hannah Arendt

• "Le totalitarisme remplace tous les vrais talents par ces illuminés et ces imbéciles dont le manque d'intelligence et de créativité reste la meilleure garantie de leur loyauté". - Arendt

 

... il y a de l'overlap avec notre époque. ?

[Fenster]

Il y a 11 heures, Largo Winch a dit :

Qui se souvient des derniers grands records de froid en France ?

 

Tout le monde semble l’avoir oublié, mais la France a connu des records de froid historiques il y a seulement… deux mois.

Eh oui ce sont des records de froid datant parfois de 50 ans qui ont été battus en France en mai dernier : https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/meteo-des-records-de-froid-dans-plusieurs-regions-pour-un-mois-de-mai-1557161859

 Et ça, tout le monde semble l’avoir oublié. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il n’y a eu aucun battage médiatique pour ces records de froid, alors que les poussées de chaleur qu'on connait actuellement donnent lieu à un gros branle-bas réchauffiste dans la presse.

 

Parce que ce sont des épiphénomènes. Ce n'est pas parce que tu as des records de froids épisodiques que la tendance de fond n'est pas à la hausse.

[Nick de Cusa]

captain obvious

[Loi]

Il y a 3 heures, Fenster a dit :

 

Parce que ce sont des épiphénomènes. Ce n'est pas parce que tu as des records de froids épisodiques que la tendance de fond n'est pas à la hausse.

 

Les records de température ne nous apprennent rien sur le climat, c'est certain.

[Largo Winch]

3 hours ago, Fenster said:

 

Parce que ce sont des épiphénomènes. Ce n'est pas parce que tu as des records de froids épisodiques que la tendance de fond n'est pas à la hausse.

 

43 minutes ago, Loi said:

 

Les records de température ne nous apprennent rien sur le climat, c'est certain.

 

C'est le sens de mon propos : ça n'a pas de sens de surinterpréter les jours de chaleur record, et d'y voir les signes du réchauffement climatique.

Les médias et les politiques enrôlent et enferment tout le monde dans des biais de confirmation.

 

Et quand tu essaies de dénoncer autour de toi ces âneries, on te traite de "climatosceptique".

Je ne suis pas climatosceptique (je ne discute même pas la cause anthropique du réchauffement), mais l'exploitation qui est faite de n'importe quelle anecdote censée illustrer ce réchauffement est très inquiétante et conduit à cet alarmisme poussant à une "urgence" d'actions politiques sans queue ni tête.

 

Ce qui se passe actuellement est extrêmement grave, je trouve : les médias et les politiques installent un climat anxiogène et alarmiste très dangereux.

 

 

[Nick de Cusa]

sa réaction me donne l'impression de se situer à peu près, sur le spectre de saisir que ce que les gens disent se produit dans un contexte spécifique, à un point semblable à celui de Greta

[Salim32]

il y a une heure, Largo Winch a dit :

Et quand tu essaies de dénoncer autour de toi ces âneries, on te traite de "climatosceptique".

Je ne suis pas climatosceptique (je ne discute même pas la cause anthropique du réchauffement), mais l'exploitation qui est faite de n'importe quelle anecdote censée illustrer ce réchauffement est très inquiétante et conduit à cet alarmisme poussant à une "urgence" d'actions politiques sans queue ni tête.

 

Ce qui se passe actuellement est extrêmement grave, je trouve : les médias et les politiques installent un climat anxiogène et alarmiste très dangereux.

 

Pareil,
Mon angle dans les discutions c'est que: Que ça nous plaise ou non, toutes les énergies fossiles économiquement exploitables le seront en particulier par les pays en voie de développement (qui représente 3/4 des pays soit dit en passant) donc faire les guignols en Europe ne sert à rien absolument à rien, nada que dal (consommer tout le pétrole en 52 ans au lieu de 50, l’intérêt environnemental ? )
Là en général je me rend compte du nombrilisme occidental de mes interlocuteurs: Ils n'ont aucunement conscience que 80% de l'humanité est constituée de pauvres (selon nos standards) qui ont la "rage" de s'enrichir peu importe l’environnement)
La seul planche de salut c'est d'avoir un gouvernement mondial non merci.
Là les dictateurs en herbe et les soumis pathologiques se dévoilent: et les réponses que j’entends font peur vraiment peur (pas mal de gens sont murs pour une sacrée coercition sur le sujet)

Prochain coup que je me retrouve dans une discussion sur le sujet, je vais tenter un bon trollage à base de bombardement et/ou sanctions économiques internationales pour faire plier les pays récalcitrants et surtout faire mourir une partie de leur population.

[ttoinou]

il y a une heure, Salim32 a dit :

Que ça nous plaise ou non, toutes les énergies fossiles économiquement exploitables le seront en particulier par les pays en voie de développement (qui représente 3/4 des pays soit dit en passant) donc faire les guignols en Europe ne sert à rien absolument à rien, nada que dal (consommer tout le pétrole en 52 ans au lieu de 50, l’intérêt environnemental ? )
Là en général je me rend compte du nombrilisme occidental de mes interlocuteurs: Ils n'ont aucunement conscience que 80% de l'humanité est constituée de pauvres (selon nos standards) qui ont la "rage" de s'enrichir peu importe l’environnement)

Petit HS mai ça me fait demander, est ce qu'il y a une définition à peu près potable de "pays en voie de développement" chez nous ?

 

J'ai l'impression que c'est du vocabulaire qui a peu de sens comme ceux qui parlent de PIB à longueur de journée pour parler d'économie. Pour avoir voyagé un petit peu les grandes villes des PVD sont très développées (je dirais par contre que nos compagnes sont plus développées que leurs campagnes en comparaison, c'est peut être là le truc ?). Et ce n'est pas parce que le PIB/hab est 5x inférieur que la qualité de vie est 5x inférieure, bref "80% de l'humanité est constituée de pauvres"... qui ont des smartphones

[Largo Winch]

Tiens, au fait, comment la canicule de 1947 était-elle relatée dans la presse d'alors ?

J'ai fait une rapide recherche sur internet et, sans surprise, le ton n'était apparemment pas le même : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_comment-la-presse-parlait-elle-de-la-canicule-de-1947?id=10278284

[Salim32]

il y a 34 minutes, ttoinou a dit :

Petit HS mai ça me fait demander, est ce qu'il y a une définition à peu près potable de "pays en voie de développement" chez nous ?

 

J'ai l'impression que c'est du vocabulaire qui a peu de sens comme ceux qui parlent de PIB à longueur de journée pour parler d'économie. Pour avoir voyagé un petit peu les grandes villes des PVD sont très développées (je dirais par contre que nos compagnes sont plus développées que leurs campagnes en comparaison, c'est peut être là le truc ?). Et ce n'est pas parce que le PIB/hab est 5x inférieur que la qualité de vie est 5x inférieure, bref "80% de l'humanité est constituée de pauvres"... qui ont des smartphones

 

Je dirais que ça se voit plutôt à la campagne et à la périphérie grandes villes. J'ai pas mal bourlingué en Ukraine l'été dernier (vraiment pas mal en passant) et hors des centres, les voitures sont tres vieilles, les apparts, immeubles, maisons, n'ont pas été retapé depuis les années 70 ... beaucoup de gens vivent avec 2-300€ par mois ... ma foi les besoins vitaux sont tout à fait couverts mais on ne fait pas de folies, aucune, beaucoup de systeme D, récup ect. Disons que venant d'un pays comme la France où le PIB est basé à outrance sur le consommation ça fait bizarre.
Je pense que ça représente bien les PVD d'aujourd'hui: les besoins vitaux sont couverts mais  il y a une énorme marge de progression consumériste pour nous rejoindre ... et leurs habitants y aspirent (à tord ou à raison c'est pas la question)  

[Largo Winch]

Je viens de tomber sur une chronique météo de l'année 1947 : http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1947

C'est tout bonnement incroyable

• l'année débute avec un hiver très rigoureux et exceptionnellement long : 20 cm de neige à Paris, des températures qui descendent jusqu'à -20°C, des tempêtes de neige, le port de Nantes pris par les glaces dégagé par un brise-glace, etc.
• fin du printemps : en avril, canicule dans le sud-ouest avec des températures supérieures à 30°C ; en mai, de fortes chaleurs à Paris (33°C) ou à Reims (34°C)
• été caniculaire et exceptionnellement long : des chaleurs torrides de juin jusqu'à septembre (le 20 septembre il fait encore plus de 30°C à Paris), avec des records de chaleur partout dans le pays fin juillet (> à 40°C)
• fin octobre : grand froid précoce, de fortes gelées un peu partout en France
• fin novembre : d'abondantes chutes de neige ; et fin décembre : des crues d'eaux dans différentes villes du nord-est

Je n'ose pas imaginer comment une telle météo serait relayée aujourd'hui par la presse, et les conclusions qu'en tireraient les réchauffistes et les politiciens...

 

Alors la réponse qu'on nous fait souvent : de tels phénomènes étaient exceptionnels et la différence avec le réchauffement climatique c'est qu'ils vont devenir récurrents...

Wikipedia :

Quote

L'été 1947 s'inscrit dans cette série d'étés caniculaires qui ont touché l'Europe de l'Ouest dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale (1945, 1947, 1949, 1950 et 1952).

 

[Frenhofer]

il y a 28 minutes, Largo Winch a dit :

Je viens de tomber sur une chronique météo de l'année 1947 : http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1947

C'est tout bonnement incroyable

• l'année débute avec un hiver très rigoureux et exceptionnellement long : 20 cm de neige à Paris, des températures qui descendent jusqu'à -20°C, des tempêtes de neige, le port de Nantes pris par les glaces dégagé par un brise-glace, etc.
• fin du printemps : en avril, canicule dans le sud-ouest avec des températures supérieures à 30°C ; en mai, de fortes chaleurs à Paris (33°C) ou à Reims (34°C)
• été caniculaire et exceptionnellement long : des chaleurs torrides de juin jusqu'à septembre (le 20 septembre il fait encore plus de 30°C à Paris), avec des records de chaleur partout dans le pays fin juillet (> à 40°C)
• fin octobre : grand froid précoce, de fortes gelées un peu partout en France
• fin novembre : d'abondantes chutes de neige ; et fin décembre : des crues d'eaux dans différentes villes du nord-est

Je n'ose pas imaginer comment une telle météo serait relayée aujourd'hui par la presse, et les conclusions qu'en tireraient les réchauffistes et les politiciens...

 

Alors la réponse qu'on nous fait souvent : de tels phénomènes étaient exceptionnels et la différence avec le réchauffement climatique c'est qu'ils vont devenir récurrents...

Wikipedia :

 

J'ai trouvé une comparaison des années 1947 et 2019 pour Paris :

[Salim32]

Où sont relevées les températures pour Paris ? Car la population a doublé entre temps et le phénomène d'îlot urbain avec