switch Posted February 4, 2007 Report Posted February 4, 2007 Salut à tous, Je voudrais connaitre l'avis des liberaux concerant les subventions Européene, sachant qu' a l'horizon 2013 elles doivent en partie ête supprimées, mais probablement renationalisées, comme ça commence à être le cas pour certaines d'entre elles. Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste , ont fortement augmenté les subventions aux paysans, car ils comprenent l'importance stratègique de l'agriculture , outre l'indépendance alimentaire , il est de plus en plus question de bio énergies et de bio-carburant. Les cours mondiaux et le dumping de certains pays à faibles coûts font que l'agriculture Europèene comme celle des USA , ne peut être compétitive sur le marché mondial. Les libéraux sont pour la suppression complete des aides , c'est un point de vue financier qui peut se défendre , mais qu'advient-il des 3/4 des exploitations Françaises dont précisement les aides sont le seul moyen d'existence ? Pour être plus parlant , mon cas : 1) avec prime: * 27000 € de bénéfice, dont 25000 € de primes PAC * MSA ( URSSAF agricole ) 44% : 12000 € * revenu net avant IR : 15000 . 2 ) sans prime : * 2000 € de bénéfice (primes PAC 0 € ) * MSA montant minimal forfaitaire : 4000 € * revenu net : - 2000 € C'est un peu simplifié, mais vonlontairement , pour vous faire comprendre les enjeux des suppressions pures et simple des subventions. Evidement celà provoquerait un nombre de faillites en cascade , avec tous les fournisseurs afférants à cette activité (coopératives , négociants…ETC ) sans compter le manque à gagner énorme de production qu'il faudrait importer. Votre avis m'interresse .
John Loque Posted February 4, 2007 Report Posted February 4, 2007 Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste , ont fortement augmenté les subventions aux paysans, car ils comprenent l'importance stratègique de l'agriculture , outre l'indépendance alimentaire , il est de plus en plus question de bio énergies et de bio-carburant. Les cours mondiaux et le dumping de certains pays à faibles coûts font que l'agriculture Europèene comme celle des USA , ne peut être compétitive sur le marché mondial. Il ne s'agit pas de stratégie mais de pur électoralisme. Evidement celà provoquerait un nombre de faillites en cascade , avec tous les fournisseurs afférants à cette activité (coopératives , négociants…ETC ) sans compter le manque à gagner énorme de production qu'il faudrait importer. Quel manque à gagner ? Plus globalement, le cas de la Nouvelle-Zélande et de ses réformes au milieu des années 80 peut t'intéresser : http://www.iea.org.uk/files/upld-book18pdf?.pdf
Ash Posted February 4, 2007 Report Posted February 4, 2007 Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste , Et pourtant… Les libéraux sont pour la suppression complete des aides , c'est un point de vue financier qui peut se défendre , mais qu'advient-il des 3/4 des exploitations Françaises dont précisement les aides sont le seul moyen d'existence ? Et est-ce bien normal d'ailleurs ?
Rincevent Posted February 4, 2007 Report Posted February 4, 2007 […] Je voudrais connaitre l'avis des liberaux concerant les subventions Européene, Ils sont contre. Question suivante ? […] Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste , ont fortement augmenté les subventions aux paysans, car ils comprenent l'importance stratègique de l'agriculture , outre l'indépendance alimentaire , il est de plus en plus question de bio énergies et de bio-carburant. Les cours mondiaux et le dumping de certains pays à faibles coûts font que l'agriculture Europèene comme celle des USA , ne peut être compétitive sur le marché mondial. "Stratégique" est un mot qui a la faculté de court-circuiter le bon sens. Concernant l'indépendance alimentaire : pourquoi faire ? Pourquoi produire à tout prix nous-mêmes notre propre nourriture, et pas, par exemple, nos propres pommeaux de douche ? Quant au bio-carburant, si il est rentable, et a fortiori si il est plus rentable que le carburant classique, alors les agriculteurs en produiront sans qu'on ait besoin de les pousser a le faire. Quant à être à tout prix compétitif sur le marché mondial, il suffit de connaitre (même de seconde main) Ricardo pour en voir l'inutilité. Enfin, je crois qu'il faudrait définir ce que tu entends par "Dumping". […] Les libéraux sont pour la suppression complete des aides , c'est un point de vue financier qui peut se défendre , mais qu'advient-il des 3/4 des exploitations Françaises dont précisement les aides sont le seul moyen d'existence ? Ce n'est pas un point de vue financier : c'est un point de vue moral. Je tiens à dépenser mes sous comme je l'entend, et non comme autrui veut m'y forcer par l'impôt. Si j'ai envie que du blé soit produit, j'achèterai par exemple du pain, et chaque Euro dépensé agira comme un petit bulletin de vote, comme un signe adressé aux producteurs leur disant "vous faites du bon boulot, continuez". Le "marché", c'est aussi simple que ça. De même que si une exploitation n'est pas rentable, c'est que sa production n'intéresse pas assez de clients, et c'est là encore un signe disant aux producteurs "ne vous entêtez pas, faites autre chose". […] Evidement celà provoquerait un nombre de faillites en cascade , avec tous les fournisseurs afférants à cette activité (coopératives , négociants…ETC ) sans compter le manque à gagner énorme de production qu'il faudrait importer. […] Plus on supprimera tard les aides, plus la chute sera dure. Les supprimer rapidement ne se fera pas sans douleur, mais de deux maux il faut choisir le moindre. Quant au manque à gagner de production… Tu parles peut-être des surplus agricoles détruits chaque année depuis l'instauration de la PAC ? Ceux-là ne manqueront à personne. Quant à importer des biens, ça ne me dérange pas : je préfère que ma nourriture soit produite par des gens plus compétents que moi. Retour à Ricardo.
Coldstar Posted February 4, 2007 Report Posted February 4, 2007 1/ La PAC est un système nocif en ce qu'il semble dérégler totalement les prix agricoles. Au final, on se demande à qui cela bénéficie: certains producteurs, les distributeurs, ou les consommateurs? L'Etat? La conséquence connue de ces distorsions de prix, c'est la surproduction. 2/ Votre façon de présenter les chiffres est troublante: d'où viennent les 25000€ qu'on vous verse comme subvention? On les a bien pris quelque part: soit dans votre poche, soit dans celle des consommateurs, qui paient donc partiellement en impôts des produits qu'ils achètent. 3/ Si vous ne faites VRAIMENT que 2000€ de bénéfices annuels hors primes avant impôts, je me demande ce que vous cultivez ou élevez. Vous devriez dans l'urgence vous réorienter dans des productions plus rentables. 4/ 3/4 des exploitations françaises ont des aides pour seul moyen d'existence… il y aurait beaucoup à dire sur cette affirmation, mais je préfère me taire
pierreyves Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Bonjour switch, Je connais "un peu" le sujet puisque mon père est agriculteur… Pour résumer mon point de vue : . La PAC est déjà un désastre social. . Les agriculteurs ont été fonctionarisés, c'est à dire qu'on leur a enlevé leur liberté. . Il est grand grand temps de supprimer purement et simplement les aides spécifiquement agricoles. . Le secteur économique ne disparaîtrait pas pour autant. Je voudrais connaitre l'avis des liberaux concerant les subventions Européene, sachant qu' a l'horizon 2013 elles doivent en partie ête supprimées, mais probablement renationalisées, comme ça commence à être le cas pour certaines d'entre elles. Je découvre cette information… vu que 2013 c'est l'infini pour le budget européen, je n'y crois pas trop. Depuis que je suis tout jeune, les aides de la PAC doivent diminuer drastiquement, et jamais cela ne s'est fait. On laisse pourrir la situation pour éviter d'être brutal, avec au final énormément de personnes assistées malgré elles. Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste , ont fortement augmenté les subventions aux paysans, car ils comprenent l'importance stratègique de l'agriculture , outre l'indépendance alimentaire , il est de plus en plus question de bio énergies et de bio-carburant. Les cours mondiaux et le dumping de certains pays à faibles coûts font que l'agriculture Europèene comme celle des USA , ne peut être compétitive sur le marché mondial. D'une part sans l'existence d'un marché libre (il n'y a pas de marché libre actuellement puisque l'UE et les USA bidouillent à l'envie), on ne peut savoir qui serait compétitif. D'autre part, il y a un problème éthique à combattre les produits des pays à faible développement par des subventions… de fait on paie pour que certains n'aient pas à manger . Les libéraux sont pour la suppression complete des aides , c'est un point de vue financier qui peut se défendre , mais qu'advient-il des 3/4 des exploitations Françaises dont précisement les aides sont le seul moyen d'existence ? Tu noteras que mes arguments ne sont pas financiers. Les meilleurs, ceux qui sont innovants, mangeront les autres. La taille des exploitations augmentera. Certains patrons deviendront salariés et/ou manager ( mais mieux vaut être manager et bien gagner sa vie que patron assisté). Le secteur deviendra bien plus rentable grâce à ces nouvelles possibilités de rationalisation de la production. En l'absence de nouveaux débouchés, il est probable que le nombre d'emplois du secteur diminuera suite à cette hausse de productivité (ce qui pousse les salaires à la hausse). L'élément le plus important est "les agriculteurs devront apprendre que de nos jours on change de métier tous les 10 ans maximum"… même si on reste dans le secteur. Enfin, impossible de savoir l'avenir d'un secteur économique après sa libéralisation, donc impossible de savoir si le secteur disparaîtrait… bref les agriculteurs jouent avec les mêmes règles que les autres secteurs. Pour être plus parlant , mon cas :1) avec prime: * 27000 € de bénéfice, dont 25000 € de primes PAC * MSA ( URSSAF agricole ) 44% : 12000 € * revenu net avant IR : 15000 . 2 ) sans prime : * 2000 € de bénéfice (primes PAC 0 € ) * MSA montant minimal forfaitaire : 4000 € * revenu net : - 2000 € C'est un peu simplifié, mais vonlontairement , pour vous faire comprendre les enjeux des suppressions pures et simple des subventions. Ce que je vois c'est que ton entreprise n'est pas rentable et coûte à la société. Si celle de mon père était dans ce cas, je lui aurais proposé de vendre au plus vite (pendant que les primes existent encore et qu'elles sont intégrées aux prix des terres)… pour le moment je me contente de faire un autre métier, et si un jour la PAC est supprimée … qui sait ? Si mon père est fonctionnaire à 50% … tu sembles l'être à 25000/27000 = 92% … et bien entendu on ne t'a pas laissé le choix. Evidement celà provoquerait un nombre de faillites en cascade , avec tous les fournisseurs afférants à cette activité (coopératives , négociants…ETC ) sans compter le manque à gagner énorme de production qu'il faudrait importer. C'est pour cela que je dis que le désastre social est déjà là. En injectant sans relâche de l'argent à petite dose dans le secteur agricole, l'état a empêché la restructuration naturelle … et a même structuré le secteur de façon hallucinante, avec des entreprises de conseil dont une bonne partie du travail consiste à comprendre et faire comprendre les textes de la PAC et à conseiller les agriculteurs sur "la meilleure façon de toucher une prime". Je ne crois pas à la pénurie… c'est un épouvantail qu'on essaie de nous faire avaler :-) Le problème humain dans le secteur agricole est très grand … mais le choix qu'ont fait les gouvernements européens est de laisser mourir le secteur à petits feux… pas de le sauver (et beaucoup de politiciens le savent). La conséquence est que de moins en moins d'agriculteurs sont heureux dans leur travail, et que les agriculteurs, entrepreneurs s'il en est, on été dépossédés de la possibilité de faire grandir leur entreprise, de faire des choix stratégiques pour leurs cultures, voire de travailler ! Zéro avenir … Plus tôt on supprimera les aides, plus tôt on mettra les agriculteurs au même régime que les autres assistés sociaux, et plus tôt le secteur sera assaini. Plus tôt les agriculteurs pourront retrouver le sourire…
Apollon Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Rien à rajouter aux excellentes réponses ci-dessus.
Guest jabial Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Les Américains, et Bush en particulier qu'on ne peut pas taxer de socialo communiste Mais si, mais si. Bush est simplement un communiste de droite. Un peu comme Poutine ou Jintao, mais en moins pire. Les libéraux sont pour la suppression complete des aides , c'est un point de vue financier qui peut se défendre , mais qu'advient-il des 3/4 des exploitations Françaises dont précisement les aides sont le seul moyen d'existence ? Les "gentils" agriculteurs qui font un métier qui est payé par le travail des autres changent de métier, comme l'ont fait la majorité des paysans français d'il y a un siècle. On ne peut pas maintenir un secteur de l'économie qui n'est plus rentable. C'est complètement irresponsable. Ce qu'on peut faire, par contre, c'est faire un programme sur dix ans en baissant au fur et à mesure pour laisser aux gens le temps de se retourner. Mais même ça, c'est déja faire reposer sur les autres le maintien d'une activité inutile alors que ces gens ont payé vos subventions sur leur travail utile, qu'ils n'aiment pas forcément, pendant des années.
h16 Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Etonnant : je n'ai pas lu l'évocation des désastres provoqués par la PAC sur l'environnement. Pourtant…
Antoninov Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Ce qu'on peut faire, par contre, c'est faire un programme sur dix ans en baissant au fur et à mesure pour laisser aux gens le temps de se retourner. Si je me souviens bien, en Nouvelle-Zélande, ils ont simplement aidé les agriculteurs qui avaient des emprunts récemment. Et ils ont uniquement aidé à quitter le domaine, pas à y rester.
switch Posted February 5, 2007 Author Report Posted February 5, 2007 L'agriculture n'est pas un domaine économique comme un autre , qui est prêt sur ce forum à bouffer des produits venant des 4 coins de la planète sans aucun contrôle de traçabilité ? Qui est prêt à bouffer du porc irradié qui vient d' Ukraine ? Qui veut bouffer des pêches traités à l'arsenite de soude qui viennent de Roumanie ? Qui veut manger un steak produit avec une vache élevée avec des bourbes de station d'épuration ? Si l'on veut liberaliser completement l'agriculture alors il faut être liberal jusqu'au bout , c'est à dire supprimer l'eco-conditionnalité et arrêter de nous faire ch*** avec l'environnement, l'interdiction des 2/3 des produits phytos, la gestion de l'eau, la protection des animaux, les contôles sanitaires… C'est pour ça que nous ne sommes pas competitifs, de plus en matière de gains de productivité, il n'est pas possible d'aller plus loin pour des raisons structurelles. Sans contraintes aucunes, je suis capable de produire plus et moins cher, sans aides, mais sans aucune garantie sur la qualité de la production. La maladie de la vache folle au R.U. a démontré trés largement que libéralisme et production agricole ne faisait pas bon ménage. L'intensification à outrance pour cause de rentabilité financière nous amène droit vers de nouvelles crises sanitaires qui coûteront bien plus cher à la société que ce que coûtent les aides en amont. A moins que vous soyez aussi pour la liberalisation de la santé publique , auquel cas je me suis trompé de forum. Franchement je suis assez déçu des réponses , je remarque deux choses : - manque de connaissance du sujet - réponses stéréotypées du style : liberalisons tout, le marché va régler le problème … C'est à se demander si ce forum sert au débat d'idée ou si c'est un cassage en régle de tout participant qui soulève un problème où le liberalisme montre ses limites. PS / Pierre Yves : Il s'agit de la prime à la vache allaitante , désormais régionalisé dans certains cas.
Antoninov Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 L'agriculture n'est pas un domaine économique comme un autre , qui est prêt sur ce forum à bouffer des produits venant des 4 coins de la planète sans aucun contrôle de traçabilité ? Qui est prêt à bouffer du porc irradié qui vient d' Ukraine ? Qui veut bouffer des pêches traités à l'arsenite de soude qui viennent de Roumanie ? Qui veut manger un steak produit avec une vache élevée avec des bourbes de station d'épuration ?Si l'on veut liberaliser completement l'agriculture alors il faut être liberal jusqu'au bout , c'est à dire supprimer l'eco-conditionnalité et arrêter de nous faire ch*** avec l'environnement, l'interdiction des 2/3 des produits phytos, la gestion de l'eau, la protection des animaux, les contôles sanitaires… C'est pour ça que nous ne sommes pas competitifs, de plus en matière de gains de productivité, il n'est pas possible d'aller plus loin pour des raisons structurelles. Sans contraintes aucunes, je suis capable de produire plus et moins cher, sans aides, mais sans aucune garantie sur la qualité de la production. La maladie de la vache folle au R.U. a démontré trés largement que libéralisme et production agricole ne faisait pas bon ménage. L'intensification à outrance pour cause de rentabilité financière nous amène droit vers de nouvelles crises sanitaires qui coûteront bien plus cher à la société que ce que coûtent les aides en amont. A moins que vous soyez aussi pour la liberalisation de la santé publique , auquel cas je me suis trompé de forum. Franchement je suis assez déçu des réponses , je remarque deux choses : - manque de connaissance du sujet - réponses stéréotypées du style : liberalisons tout, le marché va régler le problème … C'est à se demander si ce forum sert au débat d'idée ou si c'est un cassage en régle de tout participant qui soulève un problème où le liberalisme montre ses limites. PS / Pierre Yves : Il s'agit de la prime à la vache allaitante , désormais régionalisé dans certains cas. Switch, tu nous donnes une réponse totalement stéréotypée et tu plaides mêmes pour avoir la liberté totale de polluer pour pouvoir être compétitif… As-tu seulement lu les références sur la Nouvelle-Zélande? Que sais-tu des subventions au Royaume-Uni? Si tu essayais de répondre sur des FAITS? En quoi te semble-t-il que nous méconnaissons le sujet? Donne un exemple! …. Ou bien tu ne feras pas long feu sur ce forum…
rixxe Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 L'agriculture n'est pas un domaine économique comme un autre , qui est prêt sur ce forum à bouffer des produits venant des 4 coins de la planète sans aucun contrôle de traçabilité ? Qui est prêt à bouffer du porc irradié qui vient d' Ukraine ? Qui veut bouffer des pêches traités à l'arsenite de soude qui viennent de Roumanie ? Qui veut manger un steak produit avec une vache élevée avec des bourbes de station d'épuration ? Donc toi tu ne manges pas de bananes, et tu ignores le gout du thon? T'as jamais touché à un kiwi? Et le chocolat? L'autruche, la vodka, les cacahuètes, le jus d'orange, les citrons, le wapiti, tu produits tout ça toi-même pour être sur que le niveau de becquerels ne soit pas trop élevé? Pas simple la vie d'agriculteur…
Calembredaine Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Donc toi tu ne manges pas de bananes, et tu ignores le gout du thon? T'as jamais touché à un kiwi? Et le chocolat?L'autruche, la vodka, les cacahuètes, le jus d'orange, les citrons, le wapiti, tu produits tout ça toi-même pour être sur que le niveau de becquerels ne soit pas trop élevé? Pas simple la vie d'agriculteur… Je me régale des produits que ma femme va acheter au marché, à St Michel à Bordeaux: Igname, fumbwa, manioc, gingembre, gombo, etc. Garantis sans PAC!
Timur Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 D'autre part, il y a un problème éthique à combattre les produits des pays à faible développement par des subventions… de fait on paie pour que certains n'aient pas à manger . +1. Mais pas seulement des subventions. Nos pays subventionnent nos agriculteurs mais ils taxent en plus les produits des pays pauvres. Double effet complètement contradictoire avec notre volonté d'aider ces même pays… qui est prêt sur ce forum à bouffer des produits venant des 4 coins de la planète sans aucun contrôle de traçabilité ? Qui est prêt à bouffer du porc irradié qui vient d' Ukraine ? Qui veut bouffer des pêches traités à l'arsenite de soude qui viennent de Roumanie ? Qui veut manger un steak produit avec une vache élevée avec des bourbes de station d'épuration ? Si vous ne voulez pas manger un produit parce que vous n'êtes pas sûr de sa qualité, ne le mangez pas! Mais arrêtez de forcer les autres à faire comme vous! L'intensification à outrance pour cause de rentabilité financière nous amène droit vers de nouvelles crises sanitaires Comme le sang contaminé? Pour avoir de la rentabilité financière il faut vendre. Si le produit n'est pas sûr, vous ne l'achèterez pas. Donc le vendeur se doit de faire contrôler son produit. Et pour cela, soyez-en sûr, un système de contrôle privé est beaucoup plus efficace qu'un système de contôle étatique. Et moral de sucroît, car n'étant pas financé par le vol. A moins que vous soyez aussi pour la liberalisation de la santé publique , auquel cas je me suis trompé de forum. Vous vous êtes trompé de forum.
Guest jabial Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 L'agriculture n'est pas un domaine économique comme un autre Précisément, si. qui est prêt sur ce forum à bouffer des produits venant des 4 coins de la planète sans aucun contrôle de traçabilité ?Tu nous joue quoi, là, la peur de l'étranger? C'est pas la forum du FN ici, ça ne prend pas.Et qui a dit sans contrôle de traçabilité? Sans blague! Si l'on veut liberaliser completement l'agriculture alors il faut être liberal jusqu'au bout , c'est à dire supprimer l'eco-conditionnalité et arrêter de nous faire ch*** avec l'environnement, l'interdiction des 2/3 des produits phytos, la gestion de l'eau, la protection des animaux, les contôles sanitaires… Je suis pour. Après tout, les labels privés me conviennent parfaitement pour m'assurer de la qualité des produits. Sans contraintes aucunes, je suis capable de produire plus et moins cher, sans aides, mais sans aucune garantie sur la qualité de la production. La maladie de la vache folle au R.U. a démontré trés largement que libéralisme et production agricole ne faisait pas bon ménage. N'importe quoi. En l'occurrence, c'est précisément le productivisme européiste qui a causé le problème. Rien à voir avec le libéralisme, sans parler du fait que cette "terrible" maladie n'a touché quasiment personne… sauf les journalistes bien sûr.
xxc Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 C'est à se demander si ce forum sert au débat d'idée ou si c'est un cassage en régle de tout participant qui soulève un problème où le liberalisme montre ses limites. Ben franchement, quand on voit le nombre de gens qui ont pris la peine de répondre de manière attentive et argumentée, je te trouve bien injuste… On ne t'a pas cassé, on t'a contredit, ça n'a rien à voir.
melodius Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 C'est à se demander si ce forum sert au débat d'idée ou si c'est un cassage en régle de tout participant qui soulève un problème où le liberalisme montre ses limites. J'espère que tu ne t'imagines pas avoir "soulevé un problème où le libéralisme montre ses limites".
Guest jabial Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 J'espère que tu ne t'imagines pas avoir "soulevé un problème où le libéralisme montre ses limites". "Merde, je vais pas pouvoir continuer à vivre en minant du charbon, le libéralisme a montré ses limites!"
xxc Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Je me régale des produits que ma femme va acheter au marché, à St Michel à Bordeaux:Igname, fumbwa, manioc, gingembre, gombo, etc. Garantis sans PAC! Même chose, à Noailles, Marseille ! Sans compter tout ce que j'ai pu avaler depuis une quinzaine d'années au Congo, au Surinam ou ailleurs : je ne suis pas sûr que les anguilles du Congo ou l'anaconda de Guyane m'aient été plus préjudiciables que la drôle de viande de porc insipide que j'achète au supermarché en France.
DoM P Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Même chose, à Noailles, Marseille ! Sans compter tout ce que j'ai pu avaler depuis une quinzaine d'années au Congo, au Surinam ou ailleurs : je ne suis pas sûr que les anguilles du Congo ou l'anaconda de Guyane m'aient été plus préjudiciables que la drôle de viande de porc insipide que j'achète au supermarché en France. C'est bon, l'anaconda? J'aimerais bien goûter… @switch : Si vous en faites, dans votre ferme, même non subventionné, je prends
Ronnie Hayek Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 C'est bon, l'anaconda? J'aimerais bien goûter… Je préfère la version "Anarconda" AKA "Don't Tread on Me"
Nick de Cusa Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 A moins que vous soyez aussi pour la liberalisation de la santé publique Comme tu fais bien d'aborder ce sujet: quand tu adopteras une assurance santé privée, comme ça se produira probablement au cours de ta vie, tu t'en remercieras: tu cotiseras beaucoup moins (plus de sous-sous dans ta popoche) et tu seras mieux remboursé (encore plus de sous-sous dans ta popoche).
DoM P Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Comme tu fais bien d'aborder ce sujet: quand tu adopteras une assurance santé privée, comme ça se produira probablement au cours de ta vie, tu t'en remercieras: tu cotiseras beaucoup moins (plus de sous-sous dans ta popoche) et tu seras mieux remboursé (encore plus de sous-sous dans ta popoche). Le problème, avec le libéralisme, c'est tout marchant tellement mieux qu'avec le collectivisme, ça paraît presque utopique… Avec des problèmes cons du genre : Ma popoche n'est plus assez grande pour tous mes sous-sous
xxc Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 C'est bon, l'anaconda? J'aimerais bien goûter… Ça rappelle le lapin. On le cuisine d'ailleurs souvent en civet ou à la moutarde.
DoM P Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Ça rappelle le lapin. On le cuisine d'ailleurs souvent en civet ou à la moutarde. Je savais que j'aimerais ça En attendant, je n'ai jamais mangé de lapin de 50 kilos, ni de 5 mètres.
melodius Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Mangé du croco hier soir. Acheté au supermarché du coin.
Antoninov Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 Je savais que j'aimerais ça En attendant, je n'ai jamais mangé de lapin de 50 kilos, ni de 5 mètres. … sans aucune cuisse, malheureusement.
melodius Posted February 5, 2007 Report Posted February 5, 2007 … sans aucune cuisse, malheureusement. Essaye l'iguane !
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.