A.B. Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Tiens, quelques petites données sur les reports de voix (source: L'Immonde).CSP: Artisans / commerçants: Sarkozy 82/18 (en % exprimés bien sûr) Agriculteurs: Sarkozy 68/32 Cadres et PIS: Sarkozy 52/48 Professions intermédiaires: Royal 51/49 Employés: Royal 51/49 Ouvriers: Royal 54/46 Chômeurs: Royal 75/25 Salariés du public: Royal 65/35 Salariés du privé: Sarkozy 54/46 Catégories d'âge: 18 à 24 ans: Royal 58/42 25 à 34 ans: Sarkozy 57/43 35 à 44 ans: 50/50 45 à 59 ans: Royal 54/46 à vérifier 60 et +: Sarkozy 61/39 70 et +: Sarkozy 69/31 Merci à Etienne de corriger, j'ai fait de mémoire. Illustration parfait de la théorie des choix publics
Coldstar Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 J'ai édité mon message sur la page précédente, il est plus complet.
phantom_opera Posté 7 mai 2007 Auteur Signaler Posté 7 mai 2007 Arf, c'est vrai que Sarko avait l'air bien déterminé à réduire le chômage de masse et à augmenter le pouvoir d'achat. Il s'est montré avec tellement de détermination qu'il est presque condamné à réussir maintenant, ça la foutrait mal quand même si il échoue! Certes de la méfiance il en faut, je comprend, mais franchement je ne vois pas ce qu'il peut faire d'autres pour atteindre ses objectifs mise à part des réformes d'inspiration libérale. Je pense que c'est pour ça que certains ont été un peu plus optimistes dans le forum pour l'avenir, pas de mystère…
Nico Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Si ça peut te réconforter et te pousser à voter UMP aux législatives, certains proches de Sarko sont pour la suppression du statut des fonctionnaires qu'ils voudraient faire régir par le droit privé. Et par proches, j'entends plus proche que Novelli.
Taranne Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 En l'occurrence et si on se fie uniquement à la dépêche fournie par Tarrane je vois vraiment pas ce que Amnesty a dit de mal. Rien du tout, en fait. C'est la seule à avoir fait son boulot de défense des droits de l'homme. Il faut dire aussi que c'était la seule véritable organisation de défense des droits de l'homme du lot.
Taranne Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Et je suis déçu comme toi de la position pro-Sarkozy des intervenants d'ici. Pas pro-Sarkozy. Anti-Royal.
Invité jabial Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Le problème d'AI est qu'au-delà du produit d'appel, ils défendent les "droits sociaux". http://www.amnesty.fr/index.php?/amnesty/qui_sommes_nous/amnesty_france/nos_missions Mais ce qui m'a vraiment fait abandonner AI, c'est leur traitement par le silence ou presque de l'affaire Khodorovski. Un riche ne peut pas être un prisonnier politique, visiblement.
Ronnie Hayek Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Le problème d'AI est qu'au-delà du produit d'appel, ils défendent les "droits sociaux". http://www.amnesty.fr/index.php?/amnesty/qui_sommes_nous/amnesty_france/nos_missions Mais ce qui m'a vraiment fait abandonner AI, c'est leur traitement par le silence ou presque de l'affaire Khodorovski. Un riche ne peut pas être un prisonnier politique, visiblement. En lisant trop vite, j'ai d'abord cru que tu parlais d'AL !
Librekom Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Moi aussi j'ai trouvé surprenant son intérêt pour l'international (ce qui manquait le plus durant la campagne). Il a chanté l'international ???
Ronnie Hayek Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Il a chanté l'international ??? L'Internationale sera la lutte finale !
Coldstar Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Et voici les résultats du vote à l'étranger. Admirez les résultats en Israël, en Algérie, et dans le couple Turquie / Arménie. Comme c'est curieux
orangina Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Et voici les résultats du vote à l'étranger.Admirez les résultats en Israël, en Algérie, et dans le couple Turquie / Arménie. Comme c'est curieux J'ai personnellement voté à cotonou (Bénin), vous n'imaginez pas le nombre de binationaux et d'employés de l'administration française qu'il y a !! Bien évidement tous ont voté pour ségo. Il y a très peu (dans ce pays) d'expatriés privés. Ceci explique cela …
Dilbert Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 En avant-première, le nouveau président socialiste de droite de la Fraââânce Nicolas Sárközy de Nagy-Bocsa invité à un dîner de Cons au Canada : http://www.justiciers.tv/ http://fr.news.yahoo.com/08052007/202/nico…-quebecois.html
Libérus Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Rien du tout, en fait. C'est la seule à avoir fait son boulot de défense des droits de l'homme. Il faut dire aussi que c'était la seule véritable organisation de défense des droits de l'homme du lot. Quand j'y étais (où la la que c'est loin!), une section nationale ne pouvait agir que vis à vis des autres gouvernements. L'avantage était considérable. On a pu monter une section d'A.I. en URSS. Elle dénoncait les violations de la liberté d'opinion … aux USA. Et le gouvernement soviétique tolérait ! Ca paraît gag ,mais comme ça A.I. pouvait s'implanter partout. Elle pouvait répliquer facilement aux soupçons de dénonciations sélectives. En rentrant dans l'action nationale, A.I. est entrée dans la politique politicienne.
Ash Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Au Revoir De Gaulle, Le Pen, and the Communist party have been expunged from French politics.By Laurent Murawiec Good news for the French, good news for us: Nicolas Sarkozy’s impressive victory in this weekend’s French presidential election sounds the death knell of key components of French political exceptionalism. GAULLISM AT HOME… First, the Gaullist exception in both the domestic field and in international affairs has finally been done away with. Domestically, Gaullism has been terrible for the Right. In France, after 1945, the figure of General de Gaulle singlehandedly prevented the consolidation of a powerful and durable Christian-Democratic party as arose in Germany or Italy and as existed in Britain. Even after de Gaulle’s retirement, his legacy prevented the often-attempted establishment of a conservative, right-of-center party. This fragmented the center and the Right, and forced a general shift to the center. The Right was softened, which in turn enabled the rise of an uncouth ultra-right in the form of Jean-Marie Le Pen, whose National Front took a large part of the conservative electorate. Furthermore, de Gaulle essentially established a pact with the Communist party, which paralyzed the political landscape: Against an erratic coalition of Gaullists and Communists, it was virtually impossible to effect significant change. For the better part of fifty years, the Communist-dominated unions were like a lead balloon burdening the body politic, a powerful lobby on behalf of corporatist status quo. No figure comparable to that of Mrs. Thatcher ever rose to break the back of the unions, no figure remotely comparable to that of Ronald Reagan ever appeared to free the political system from the poisonous legacy of Gen. de Gaulle. Sarkozy’s ascent represents the consolidation of a genuine right-of-center force in French politics and the final vanquishing of the Gaullist exception. …AND ABROAD In international affairs, de Gaulle repeatedly broke ranks with Atlantic solidarity; he tried to sunder NATO and flirted with Moscow. De Gaulle foolishly France, with him at it head, as the leader of an international “third way” in which the “non-aligned” and the Soviet bloc would join him. The Islamic world, Latin America, and Asia would heed his anti-American call. De Gaulle’s successors kept up that tradition, though with partial exceptions: President Pompidou improved relations with Richard Nixon somewhat; Socialist president Mitterrand supported Reagan’s deployment of the “euro-missiles” (but furiously opposed missile defense). Jacques Chirac turned out to be the most virulent hater of America, ready to go to almost any length to harm the U.S. Sarkozy’s very first statement upon being elected pointedly emphasized a strong alliance with and friendliness toward the United States. This is an enormous change: For the first time since the strongly Atlantic-oriented Fourth Republic, Paris will not be anti-American. This does not mean that Sarkozy’s France will be “aligned” with, or a mere appendix of, American diplomacy — in his speech, Sarkozy first underlined that he was “a good European” and favorable to a stronger Europe. Rather, it means that Sarkozy’s France will stop trying to berate, harass, and scoff at the United States at every opportunity; that Sarkozy’s France will stop trying to lead a worldwide anti-American coalition, as was the case under the bumbling but tenaciously noxious stewardship of Jacques Chirac. The professional America-loathers at the French foreign ministry, the Quai d’Orsay, will have to watch their step. Israel will be able to count on a more level playing field and less Islamophilia. Washington can do business with Nicolas Sarkozy, whereas Chirac only wanted to do injury to America. The European Union can again envision a center-right French-German leadership that is not intent on pitting the EU against America. THE END OF LE PEN The second French exception that suffered a fatal blow Sunday is Jean-Marie Le Pen, a clever, oafish demagogue. By defying the politically correct denial that there was any problem at all with Muslim immigrants, with their wayward, violent, and inassimilable children, or with the ghetto-like “banlieues” — breeding grounds for drugs, criminality, and Islamic recruitment — Le Pen proved a powerful attraction for the popular electorate and dragged it away from the mainstream, which in turn strengthened the Left. Mitterrand and the Socialists underhandedly supported Le Pen so as to weaken the Right, which gave Le Pen an otherwise unattainable lease on life. The fact is that Le Pen’s strength was a mainstay of Socialist power. Deprived by Le Pen of more than 15 percent of the electorate, the Right was politically weakened; with Le Pen unwilling to engage in coalition politics except on his own terms, the conservative camp was in poor shape. The farce of the 2002 presidential election, where all the Left voted for Chirac — “the crook,” as they called him — in order to stop “the Fascist” Le Pen was the crowning tomfoolery of the French exception. The portion of the popular electorate that supported Le Pen, at least 15 percent of the whole, had shifted over decades from de Gaulle to the Communists and then from the Communists to Le Pen. Sarkozy’s strategy, tested and steadfastly practiced over many years, much resembles Richard Nixon’s recapture of George Wallace’s electorate. Nixon did not deny, as the respectable elites did, that there were serious reasons for disaffection among blue-collar workers and disenfranchised whites. Sarkozy likewise stated the obvious, which the Chiraquist, as well as Socialist, elites were discounting — giving Le Pen, as a result, a monopoly on proclaiming that uncontrolled North African and West African Muslim immigration had created a massive problem; that the withdrawal of police and justice from the high-density clusters of immigrant and second-generation Muslims and the abandonment by the authorities of the poorer, lower-middle-class French had worsened the problem; and that some major policy-shift was urgent. MARGINALIZED FRINGES On the abhorrent basis of ideological racism and hatred for “foreigners” (he even badgered Sarkozy for his Hungarian roots), Le Pen recognized the Muslim problem and spoke up strongly about it. In so doing, he strongly contributed to the disintegration of the Communist party, which was once one of the most vigorous in Western Europe, with a quarter of the vote and a powerful grip on labor: Le Pen stole the Communists’ popular base. In the present election, Le Pen lost about half his electorate and the Communist candidate polled 2 percent of the vote. The radical (Left or Right) hijacking of blue-collars has come to an end, even if various Trotskyites and Greens and sundry absurdists managed to siphon off about 10 percent of the total vote in the first leg of the election. In France, the fringe radicals are on the wane. Just as, in Germany, the CDU-CSU was wide enough a tent to include more nationalistic oriented voters, so it will now be in France. THE END OF AN ERA The exceptions of Gaullism, the Communist party, and Le Pen have been fatally weakened or eliminated altogether. The French body politic is ripe for a thoroughgoing reshuffle, and this is what will occur now. A new, post-Gaullist conservative pole will take shape around Sarkozy. Should the new president go to the country to acquire the parliamentary majority he needs, he would consolidate a five-year majority for himself, enabling him to implement what priorities he will select, which, if the campaign is any indication, will represent a pro-market inflection (not revolution) in the étatist policies of the French state. The Socialist party will be torn by defeat, by the exhaustion of the ’68 generation, by the failure of the post-’68 (Ségolène Royal’s) generation to capitalize on even as calamitous a 12-year legacy as that of the pseudo-conservative Chirac. The moderate, more Social-Democratic types in the Socialist party have been signaling their willingness to deal with the center: Former Socialist government minister Bernard Kouchner, founder of the “French Doctors,” is now talking of joining François Bayrou’s new Centrist (Christian-Democratic) party. Claude Allègre, renowned geophysicist (and noted global-warming skeptic) and a former Socialist minister of Education, was spotted leaving Sarkozy’s offices a few days ago. The grip of the “Sixty-Eighters” (soixante-huitards) on the political and cultural establishment and the complete connivance between Gaullists, Communists, and ’68ers on anti-American, anti-Israeli, anti-Christian, pro-Arab, pro-Muslim, pro-Russian, and pro-“third world” policies has now been seriously weakened. In his campaign, Sarkozy emphasized national identity and cultural roots (Judeo-Christian, Catholic, French, and Western) — subjects that drive the Left into fits of rage. The ’68ers idolized cultural relativism and multiculturalism; the new president has no sympathy for their shibboleths. The virtues he stresses and the vices he attacks have nothing in common with the worldview of the ’68ers. With the end of its persistent and toxic “exceptions,” from the so-called French social model to the conceit of French international leadership, and with a new chief executive unburdened by these follies, France will join again the ranks of reasonably governed nations. Good news for the French, good news for us. — Laurent Murawiec is a senior fellow with the Hudson Institute in Washington, D.C. His next book, The Mind of Jihad, will appear next year. http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1830355/posts
timburton Posté 8 mai 2007 Signaler Posté 8 mai 2007 Si ça peut te réconforter et te pousser à voter UMP aux législatives, certains proches de Sarko sont pour la suppression du statut des fonctionnaires qu'ils voudraient faire régir par le droit privé. Et par proches, j'entends plus proche que Novelli. et moi je peux vous dire que ca ne sera pas fait. ……et comme je manques de liquidités : vous pouvez parier 50€ avec moi, je prends pas bcp de risques.
Apollon Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Même si ça sent le néocon, cet article est formidable et illustre bien la supériorité du débat américain.
Dardanus Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 L'escapade maltaise de notre nouvel élu n'était peut-être pas très habile. Il est vrai que les politiques ont l'habitude de se divertir avec l'argent des autres.
Messer Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 L'escapade maltaise de notre nouvel élu n'était peut-être pas très habile. Il est vrai que les politiques ont l'habitude de se divertir avec l'argent des autres. "Vacances de milliardaire"; "Mauvais goùt". Les socialistes sont vraiment des complexés… Vouloir faire prospérer une population en méprisant autant la richesse, c'est plutot contradictoire. Ah ! J'entends aussi des petites emeutes et un incendie d'une permanence UMP.
h16 Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 "Vacances de milliardaire"; "Mauvais goùt".Les socialistes sont vraiment des complexés… Vouloir faire prospérer une population en méprisant autant la richesse, c'est plutot contradictoire. Ah ! J'entends aussi des petites emeutes et un incendie d'une permanence UMP. Ce qui est vraiment affolant, c'est le contraste entre le traitement médiatique extrêmement discret des racailles qui brûlent des biens privés pour des motifs hautement criticables d'une part et le battage insupportable sur l'escapade sans intérêt d'un type aux frais d'un de ses potes d'autre part…
José Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Vision turque Sarkozy's FearPublished: 5/7/2007 BY SEMIH IDIZ MILLIYET- When I wrote these lines, the winner of France's presidential election wasn't yet clear. But like many observers, I assume that the right's candidate Nicolas Sarkozy will win. If I'm wrong, this would be a welcome mistake. Firstly, we should know that Sarkozy being elected doesn't signal a success, but rather a failure for France. He represents a rough expression of the French people's basic fears and concerns. European political commentators have already mentioned that among these fears are such elements as Muslim minorities in Europe, migrants and Turkey. But there are bigger problems in the background still. Things in France aren't like they used to be. It's neither in Europe's vanguard, nor does it know how to maintain the great advantages it provided for its people thanks to the EU. For this reason, Sarkozy will try to do for France what Margret Thatcher did for Britain. Of course, the French people know this pill will be bitter both socially and economically. But they cling to it as their last hope and hope their country will return to its glorious tradition. But the truth is that even this bitter pill won't be able to save France from being ordinary, because the world has changed so much. Instead of keeping up with this world, France has alienated even countries it considered part of its natural cultural backyard. Algerian President Abdulaziz Bouteflika's comment that it doesn't need France because it has friends like the US is the most concrete sign of this. Followers of the European press know that within the EU, Sarkozy's presidency isn't considered a good development. When I spoke with three EU ambassadors recently and one of them said that Sarkozy was sure to win the elections, I said this means the French people deserve him. Then the ambassador replied, half jokingly and half seriously, yes, but we don't deserve him. It's clear Sarkozy will be unfavorable for Turkey, because his anti-Turkey stance was part of his election campaign. When he was accused of being a supporter of the US, he defended himself by saying that if he were, he wouldn't object to Turkey, which he called the 'apple of the US' eye.' Of course, he is pleased that these remarks encouraged anti-Westernism in Turkey. However, those who look at Sarkozy and say Europe doesn't want us should know that Sarkozy isn't afraid that Anatolian villagers will flock to Europe. Old EU members even started to take measures against new members in this respect. Sarkozy and his compatriots are actually afraid of Turkey as a developing, competitive country, and what's more, one strategically more important than France globally. This development of a country with a Muslim population and its having an equal say with France within the EU is certainly a truth hard to swallow for crypto-fascists. http://www.turkishpress.com/news.asp?id=174887
Apollon Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 L'escapade maltaise de notre nouvel élu n'était peut-être pas très habile. Il est vrai que les politiques ont l'habitude de se divertir avec l'argent des autres. +1
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Pour ma part je ne vois pas où est le problème; on ne va pas lui reprocher d'avoir des amis riches j'espère ? Le contribuable ne paie pas un franc et au moins le proprio du yacht ne pourra, suite à cette très visible marque d'amitié, profiter de ses rapports avec le président pour obtenir des avantages en douce. C'est donc un non-événement total orchestré par la gauche caviar qui décidément à tous les culots.
Ash Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 C'est de toute manière un geste politique et ils sont tombés en plein dedans. Créer la polémique pour gonfler l'électorat de droite, Sarko a tout compris.
Le martien Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Via PF. Présidentielle 2007 | L'actuNicolas Sarkozy : "Je n’ai pas l’intention de m’excuser" Depuis Malte, le président élu a réagi à la polémique qui sévit en France autour de son séjour, rappelant que ce dernier n'avait "pas coûté un centime aux contribuables". Après deux jours d’effervescence, Nicolas Sarkozy est personnellement intervenu aujourd’hui sur la polémique au sujet de son séjour sur l’île de Malte. Une polémique qui n’a pas lieu d’être selon lui. Interrogé par Europe 1, interrompant un jogging, le nouveau chef de l’Etat a rappelé son droit à ces quelques jours de repos : ''La Constitution me donne ces quelques jours, j'ai voulu en profiter tranquillement. Et, vous savez, je sais que les Français sont des gens très lucides, qui raisonnent, et qui savent faire la part des choses entre la polémique politique, politicienne, et la réalité des choses'', a expliqué Nicolas Sarkozy avant d’ajouter : ''J'avais besoin de me retrouver avec ma famille, j'avais besoin de prendre du repos. Je rentre cet après-midi, demain matin je serai au bureau". Le nouveau chef de l’Etat est également revenu sur le choix de son lieu de villégiature : "J'aurais pu aller à l'hôtel, mais vous imaginez ce que ça aurait été. Déjà quand je suis sur un bateau, vous avez loué des avions pour me prendre en photo, vous avez loué des hélicoptères pour me prendre en photo, il y a des gens partout. Imaginez ce que cela aurait été''. Pas un centime pour le contribuable Nicolas Sarkozy a jugé qu'il n'avait "pas l'intention de (se) cacher, de mentir, de (s)'excuser", ajoutant que son voyage n'avait "pas coûté un centime aux contribuables". Quant à ses liens supposés avec l'homme d'affaires Vincent Bolloré, propriétaire du "Paloma", le yacht sur lequel il séjourne et du jet privé qui l'a conduit à Malte, le nouveau chef de l’Etat a expliqué le connaître "depuis vingt ans". "Cela fait vingt ans qu'il m'invite et vingt ans que je refuse", a-t-il ajouté, en soulignant que Vincent Bolloré n'avait "jamais travaillé avec l'Etat", manière de régir aux critiques sur la collusion entre l’Etat et certains grands groupes industriels. "Je souhaite pour l'économie française beaucoup de Vincent Bolloré, de Martin Bouygues, de Bernard Arnault, de François Pinault", a-t-il ajouté.
Nico Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 "Vacances de milliardaire"; "Mauvais goùt".Les socialistes sont vraiment des complexés… Vouloir faire prospérer une population en méprisant autant la richesse, c'est plutot contradictoire. Ah ! J'entends aussi des petites emeutes et un incendie d'une permanence UMP. Contraste entre les discours de Royal qui promettait qu'elle voulait faire de la France un pays pro-entreprise, plus prospère, où on pourrait s'enrichir, et finalement, les attaques répétées contre Sarko parce qu'il se trouve sur le yacht d'un patron du CAC40 ( qui a travaillé pour se le payer et en arriver là ! ) alors que le contribuable ne paiera pas un centime… Sans doute les socialistes auraient-ils préféré que Sarko paie son voyage avec les deniers publics, comme eux le faisaient allègrement ?
Rincevent Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Même si ça sent le néocon, cet article est formidable et illustre bien la supériorité du débat américain. Laurent Murawiec est en effet un néoconservateur. Il avait établi, naguère, un plan de découpage de l'Arabie Saoudite qui a provoqué son renvoi de la Rand.
0100011 Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Plus le temps passe plus je suis content d'avoir voté Sarko. Franchement dimanche j'y allais d'un pas trainant, j'hésitais avec le vote blanc, l'aspect sécuritaire du candidat me mettant mal à l'aise (et puis ce "droit opposable pour une place en crèche" mon Dieu ), mais le dernier jour de campagne (vendredi) avait achevé de me convaincre : Royal et son chantage à la violence furent plus que je ne pouvais supporter . Depuis chaque heure apporte une confirmation de la nullité abyssale d'une frange de la gauche : je crois qu'avec l'appel à la grève à Tolbiac on touche le fond. Une grève préventive sur un projet de loi qui n'existe contre un président pas encore en fonction. On peut pas faire pire. Manquerait plus qu'avec leurs conneries il finisse par me transformer en vieux réac !
Calembredaine Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Pour ma part je ne vois pas où est le problème; on ne va pas lui reprocher d'avoir des amis riches j'espère ? Bien sûr que si: la droite est à la solde du Grand Kapital et la gauche doit impérativement passer ses vacances au camping des "flots bleus".
phantom_opera Posté 9 mai 2007 Auteur Signaler Posté 9 mai 2007 Ce qui est vraiment affolant, c'est le contraste entre le traitement médiatique extrêmement discret des racailles qui brûlent des biens privés pour des motifs hautement criticables d'une part et le battage insupportable sur l'escapade sans intérêt d'un type aux frais d'un de ses potes d'autre part… On est vraiment les champions des polémiques à la con… La déontologie des journalistes me dégoûte!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.