j'assume

[POE]

Il ne faut pas prendre le libéral pour un individu qui se prend pour un atome autonome tout seul dans une bulle quelquepart dans l'univers.

Non, mais les déclarations de certains font penser qu'ils n'ont pas conscience de l'existence d'autres consciences…A ce titre, certains libéraux sont finalement très proches des pires collectivistes incapables qu'ils sont de se représenter que quelqun est capable de penser différement sans être dans l'erreur.

[Chitah]

Non, mais les déclarations de certains font penser qu'ils n'ont pas conscience de l'existence d'autres consciences…

Je ne pense pas, donc c'est que tu penses mal.

A ce titre, certains libéraux sont finalement très proches des pires collectivistes incapables qu'ils sont de se représenter que quelqun est capable de penser différement sans être dans l'erreur.

Ah zut, je suis un collectiviste.

[POE]

Celui qui explique comment on peut sommer des intérêts particulier peut légitimement postuler pour le prochain prix Nobel d'économie.

Dès lors que tu traduis ces différents intérêts en terme de valeur d'échange, il est possible de les sommer en prenant une unité commune.

[Calembredaine]

L'intérêt général c'est la somme des intérêts particuliers

Dans ce cas, c'est une chimère puisqu'il est impossible de connaître chacun de ces intérêts particuliers. Par conséquent, parler d'intérêt général n'a aucun sens.

En outre, pour parler d'intérêt général, il faudrait que la somme des intérêts particuliers ait un sens. Peut-on additionner cela?

Où bien, il faudrait que l'ensemble de ces intérêts particuliers convergent. Or ici aussi, impossible de le savoir.

Par conséquent, les deux expressions intérêt général et somme des intérêts particuliers ne veulent strictement rien dire.

Ce sont des tours de passe-passe rhétoriques qui donnent l'illusion de posséder un sens. Mais des que l'on essaie de les définir, on s'aperçoit que c'est impossible.

Dès lors que tu traduis ces différents intérêts en terme de valeur d'échange, il est possible de les sommer en prenant une unité commune.

Qui est subjective…

[h16]

L'intérêt général c'est la somme des intérêts particuliers,

Et ma grand-mère fait du vélo.

[POE]

Qui est subjective…

Non, si tu veux échanger un baril de pétrole contre 50 dollars, tu auras beaucoup de difficultés. Il y a un prix de marché.

[Calembredaine]

Non, si tu veux échanger un baril de pétrole contre 50 dollars, tu auras beaucoup de difficultés. Il y a un prix de marché.

Ha bon? Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse de ton baril de pétrole? Même en me payant je n'en voudrais pas chez moi.

Pas subjective, la valeur?

[DiabloSwing]

[Ash]

C'est normal, ces mots sont l'équivalent politique de la drogue du viol : leur seul but est de baiser les gens sans qu'ils puissent protester.

C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général.

Mais ça reste une formule, donc facile d'y mettre tout et n'importe quoi.

[Apollon]

Dans ce cas, c'est une chimère puisqu'il est impossible de connaître chacun de ces intérêts particuliers.

Un individu non mais le marché est oprécisément le mécanisme qui coordonne spontanément les intérêts particuliers. Un tel veut vendre un Bordeau, untel veut l'acheter : deux gagnants quand ils se rencontrent.

Où bien, il faudrait que l'ensemble de ces intérêts particuliers convergent. Or ici aussi, impossible de le savoir.

Non il suffit que l'ensemble de ces intérêts particuliers ne soit pas divergent pour qu'il existe un intérêt général.

Ha bon? Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse de ton baril de pétrole? Même en me payant je n'en voudrais pas chez moi.

Pas subjective, la valeur?

Tu joues sur les mots.

[Rincevent]

C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général.

Même pas. Les rentiers n'ont souvent aucun intérêt à travailler.

[Ronnie Hayek]

L'intérêt général est une notion développée par les premiers libéraux, afin de la substituer au concept de "bien commun" perçue comme trop "absolutiste" et "réactionnaire" à leur goût.

[POE]

L'intérêt général c'est la main invisible !

[Calembredaine]

Un individu non mais le marché est oprécisément le mécanisme qui coordonne spontanément les intérêts particuliers. Un tel veut vendre un Bordeau, untel veut l'acheter : deux gagnants quand ils se rencontrent.

C'est le sens que donne Mises à l'intérêt général. La liberté est la fameuse convergence des intérêts particuliers. Je trouve néanmoins que c'est une expression dangereuse.

Tu joues sur les mots.

N'est-ce pas exactement l'illustration de la subjectivité de la valeur?

[Ash]

C'est le sens que donne Mises à l'intérêt général. La liberté est la fameuse convergence des intérêts particuliers. Je trouve néanmoins que c'est une expression dangereuse.

Peut-être mais dans les faits il a raison. Les intérêts particuliers se recoupent tous plus ou moins.

[Dardanus]

Pour Mises le libéralisme permet la coopération sociale, c'est en cela qu'il réalise l'intérêt général.

[Boz]

C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général.

Mais…c'est de l'utilitarisme morbleu !

[Largo Winch]

L'intérêt général est une notion développée par les premiers libéraux, afin de la substituer au concept de "bien commun" perçue comme trop "absolutiste" et "réactionnaire" à leur goût.

Pour Constant, également.

Pour Constant, l'intérêt particulier n'a pas à être comprimé par l'intérêt général puisque c'est précisément la synergie des intérêts particuliers librement poursuivis qui le génère dans le respect du droit. Dans les Principes, il écrit : "Qu'est-ce que l'intérêt général, sinon la transaction qui s'opère entre tous les intérêts particuliers ? (…) L'intérêt général est distinct sans doute des intérêts particuliers, mais il ne leur est pas contraire. (…) Il n'est que le résultat des intérêts combinés". Dans Commentaire, il écrit : "Sous le règne de la liberté, l'intérêt personnel est l'allié le plus éclairé, le plus constant, le plus utile de l'intérêt général." Et c'est cette liberté qui régule les éventuels effets pervers puisque "la concurrence pare à tout, parce que l'intérêt personnel ne peut arrêter la concurrence, quand l'autorité la permet."

En bref, pour Constant, les intérêts particuliers apparaissent en tant que vecteurs de l'intérêt général sous régime de libre concurrence.

[Ronnie Hayek]

Pour Constant, l'intérêt particulier n'a pas à être comprimé par l'intérêt général puisque c'est précisément la synergie des intérêts particuliers librement poursuivis qui le génère dans le respect du droit. Dans les Principes, il écrit : "Qu'est-ce que l'intérêt général, sinon la transaction qui s'opère entre tous les intérêts particuliers ? (…) L'intérêt général est distinct sans doute des intérêts particuliers, mais il ne leur est pas contraire. (…) Il n'est que le résultat des intérêts combinés". Dans Commentaire, il écrit : "Sous le règne de la liberté, l'intérêt personnel est l'allié le plus éclairé, le plus constant, le plus utile de l'intérêt général." Et c'est cette liberté qui régule les éventuels effets pervers puisque "la concurrence pare à tout, parce que l'intérêt personnel ne peut arrêter la concurrence, quand l'autorité la permet."

En bref, pour Constant, les intérêts particuliers apparaissent en tant que vecteurs de l'intérêt général sous régime de libre concurrence.

Tout à fait. Je vois que tu as lu Alain Laurent.

[Largo Winch]

Tout à fait. Je vois que tu as lu Alain Laurent.

Vi

[Ash]

Mais…c'est de l'utilitarisme morbleu !

Traduction ?

[Canaillou]

Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici?

Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non?

A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral".

(et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse)

[David Boring]

Mainstream signifie courant, tendance principale.

[melodius]

un forum de dédaigneux élitistes

Excellente définition !

[Librekom]

Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici?

Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non?

A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral".

(et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse)

Aaaah, à toi je peux faire peur youpiii, t'es un vrai troll

[Roniberal]

Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici?

Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non?

A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral".

(et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse)

Dis l'ami, tu ne peux pas faire un peu attention à ton orthographe?

Merci d'avance.

[Boz]

Traduction ?

Et bien une partie de la justification du libéralisme, si j'ai bien compris ton message, est qu'il permet à tous de manger et boire mieux que sous un autre système. Ce qui ressemble fort à de l'utilitarisme (mais c'est plus une question qu'une affirmation ).

[Invité jabial]

C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général.

Mais ça reste une formule, donc facile d'y mettre tout et n'importe quoi.

Le problème est que dans 90% des cas quand on entend ce mot, c'est dans le but que j'ai cité.

C'est un fait : le bien est utilisé comme prétexte pour faire le mal. C'est ça qu'il faut casser si on veut arriver à démontrer aux masses la supériorité éthique du libéralisme.