Theor Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 J'ajouterais que dans une utilisation raisonnable (pour ne pas dire "en bon père de famille" puisque c'est interdit désormais), la grève intervient dès lors que l'employeur ne respecte pas sa part du contrat. Oui, mais la grève est une façon assez "lutte des classes" de résoudre un différent. Il y a la négociation via les délégués du personnel, l'inspection du travail, les prud'hommes... Recourir à la grève est une méthode de victimes, d'irresponsables.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Non. J'ai la même position que Bastiat dessus. Bastiat défend le droit de prendre des congés à volonté ? Je croyais qu'il défendait l'abolition du délit de coalition (le droit de s'associer quoi).
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 J'ajouterais que dans une utilisation raisonnable (pour ne pas dire "en bon père de famille" puisque c'est interdit désormais), la grève intervient dès lors que l'employeur ne respecte pas sa part du contrat. Oui mais ça ce n'est pas le droit de grève. C'est le droit normal des contrats.
Anton_K Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 On aurait donc le droit de ne pas respecter son contrat de travail sans qu'il n'y ait de conséquences ? La rupture du contrat est une conséquence possible et les compensations ou autres conséquences éventuelles sont normalement précisées dans le contrat. Au delà de ça, faire grève c'est juste ne pas venir travailler. Si un seul mec le fait, il est viré et doit éventuellement compenser, c'est normal. Mais il ne t'auras pas échappé que l'intérêt de la grève c'est de se mettre d'accord pour s'arrêter de travailler à une échelle telle que l'employeur préfère négocier que virer tout le monde et avoir à remplacer tout son personnel. Bref le droit de grève n'a pas vraiment besoin d'exister en lui même, je suppose qu'on en parle parce qu'à une certaine époque, les patrons appelaient la garde républicaine pour remettre les gens au travail et ça leur semblait une façon juste de traiter le problème. En réponse les associations d'ouvriers ont invoqué un "droit de grève" qu'ils avaient en fait déjà, le droit de ne pas subir des conséquences de rupture de contrat non établies à l'avance (type assaut de garde républicaine).
sans Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 C'est simple. Le droit de grève en tant que droit-liberté, c'est à dire le droit de faire la grève sans finir en prison, est une bonne chose. Le droit de grève en tant que droit-créance, c'est à dire le droit de faire la grève sans en subir aucune conséquence de la part de son employeur, est un aberration.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Bastiat défend le droit de prendre des congés à volonté ? Je croyais qu'il défendait l'abolition du délit de coalition (le droit de s'associer quoi). Bastiat a défendu le droit de grève. Perso, je défends le droit à avoir le droit de mettre le droit de grève dans son contrat. Après à chacun de signer ou pas un contrat avec ce droit. Actuellement on impose cette clause, dans l'immense majorité des cas il y a le droit, dans une infime minorité, tu n'as pas le droit. Le problème d'imposer, dans un sens ou l'autre me gêne. Le droit de grève en tant que tel pas du tout.
Anton_K Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 C'est simple. Le droit de grève en tant que droit-liberté, c'est à dire le droit de faire la grève sans finir en prison, est une bonne chose. Le droit de grève en tant que droit-créance, c'est à dire le droit de faire la grève sans en subir aucune conséquence de la part de son employeur, est un aberration. Voilà en gros.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce fantasme de la grève = vacance à volonté, c'est un fantasme. Si tu veux des vacances à volonté, vaut largement mieux faire dans l'arrêt maladie. Lancer une grève pour une journée de congé, c'est pas rentable du tout.
Theor Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Le droit de grève en tant que droit-liberté, c'est à dire le droit de faire la grève sans finir en prison, est une bonne chose. Le droit de grève en tant que droit-créance, c'est à dire le droit de faire la grève sans en subir aucune conséquence de la part de son employeur, est un aberration. +1
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 J'aime bien cette citation de trotsky sur les grévistes: "La meilleure place, pour un gréviste, ce moustique jaune et nuisible, c'est le camp de concentration" Le droit de grève est d'ailleurs interdit en Chine.
fryer Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Oui mais ça ce n'est pas le droit de grève. C'est le droit normal des contrats. C'est vrai, à l'instar du droit de retrait.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce fantasme de la grève = vacance à volonté, c'est un fantasme. Si tu veux des vacances à volonté, vaut largement mieux faire dans l'arrêt maladie. Lancer une grève pour une journée de congé, c'est pas rentable du tout. C'est un peu le principe du droit de grève, à moins qu'on considère qu'avoir l'aval des syndicats/représentants du personnel est une obligation pour faire grève en Libéralie, ce qui me semble peu probable. Le droit de grève est d'ailleurs interdit en Chine. Et alors ? Le problème de la Chine c'est le travail forcé pas l'interdiction de faire grève. Si t'as un contrat avec un avocat, il a le droit comme ça de ne pas venir au procès ? Ou ça marche uniquement dans le cas du salariat la grève ?
NoName Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Bastiat a défendu le droit de grève. En aucun cas. Il défend le droit de coalition. C'est à dire le droit pour les employés de s'associer. Mais aussi le droit pour le patron de congédier sur le champ les grévistes, ou faire appel à des casseurs de grèves. Et il le dit très clairement .
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 AC/DC : Malcolm Young souffre de démence, confirme la famille http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/arts_et_spectacles/2014/10/01/002-malcolm-young-demence-ac-dc.shtml
Rincevent Posté 2 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2014 On aurait donc le droit de ne pas respecter son contrat de travail sans qu'il n'y ait de conséquences ?Bien entendu qu'il y aurait des conséquences. Mais ce qui pose vraiment problème dans la grève, ce n'est pas la cessation d'activité, que je peux comprendre (le salarié pensant que le patron se fout de sa gueule, et de son côté le patron pouvant replacer le gréviste par quelqu'un d'autre). C'est l'occupation (voire le sabotage) de l'outil de travail, qui représente une atteinte à la propriété d'autrui.
Tramp Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Le comeback de Pluton ? http://mashable.com/2014/10/02/pluto-planet-again/
Miss Liberty Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Bien entendu qu'il y aurait des conséquences. Mais ce qui pose vraiment problème dans la grève, ce n'est pas la cessation d'activité, que je peux comprendre (le salarié pensant que le patron se fout de sa gueule, et de son côté le patron pouvant replacer le gréviste par quelqu'un d'autre). C'est l'occupation (voire le sabotage) de l'outil de travail, qui représente une atteinte à la propriété d'autrui.On ne peut pas faire grève en restant chez soi? C'est ce que font les profs non?Le droit de grève bien compris, je le vois comme le droit d'arrêter de bosser, donc de ne pas être payé, si tu estimes que ton employeur ne respecte pas tes droits et/ou ton contrat, et de prendre le risque au passage que ton employeur ne te reprenne pas s'il trouve moyen de faire sans toi ou ne te reprenne qu'avec des conditions moindres - par exemple si tous les autres ont repris le boulot sauf toi. Pour moi c'est un peu l'outil de négociation de la dernière chance pour faire comprendre à ton employeur que tu lui es indispensable. Ce qui veut dire que tous les mecs qui font la grève alors que leur statut les protège de se faire remplacer même s'ils ne sont pas bons... ce sont des fouteurs de gueule qui abusent de leur situation pour faire un caprice et exiger plus que ce qu'il n'y avait sur leur contrat au départ. Tant qu'on ne pourra pas virer en quinze jours un fonctionnaire gréviste, je considèrerai que c'est de l'abus de pouvoir de leur part de faire grève.
Marlenus Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 En aucun cas. Il défend le droit de coalition. L'ancien mot pour grève... wikibéral: "Il peut paraître paradoxal que les libéraux aient au XIXe siècle soutenu le droit de grève (appelé alors "coalition"), "
Marlenus Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Ce qui veut dire que tous les mecs qui font la grève alors que leur statut les protège de se faire remplacer même s'ils ne sont pas bons... Pour info, il est tout à fait possible dans les textes de virer un fonctionnaire incompétent: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F514.xhtml Le truc c'est que cela n'arrive quasiment jamais...
Miss Liberty Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Pour info, il est tout à fait possible dans les textes de virer un fonctionnaire incompétent: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F514.xhtml Le truc c'est que cela n'arrive quasiment jamais... Mmmmm.... disons "tant que ça ne sera pas possible en pratique". Ceci dit je pense un peu la même chose des gens en CDI qu'on ne peut même pas virer quand la faillite approche et qui font grève pour enfoncer encore un peu plus l'entreprise. Dans ce cas-là aussi, le droit de grève est corrompu. En fait il avait un sens quand on n'avait pas encore inventé toutes les conneries actuelles pour "défendre le salarié" qui consistent en fait à le rendre supérieur en droit à son patron.
free jazz Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Le budget participatif de Paris est voté, il manque toujours 400 millions pour le boucler.
Tremendo Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Faire grève c'est ne pas respecter ses engagements et rompre un contrat de travail. Par conséquent faire grève devrait être autorisé si c'est le patron qui a rompu ce contrat au préalable, à un juge de le déterminer. Si l'employé a fait grève comme ça parce que ça lui disait, le patron a le droit de prendre toutes les dispositions prévues au contrat. Autre cas: une entreprise autorise le droit de grève dans le droit de travail. Concernant les fonctionnaires, je ne suis pas pour leur interdire de faire grève par une loi autoritaire, ils doivent être soumis au Droit commun comme tout le monde.
F. mas Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 "Rendre la rue aux enfants" ? Oui, Jérôme Savonarole inside !
NoName Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 L'ancien mot pour grève... wikibéral: "Il peut paraître paradoxal que les libéraux aient au XIXe siècle soutenu le droit de grève (appelé alors "coalition"), " T'as lu le reste du message? Droit de coalition C'est pas droit de grève. Droit en grève c'est pouvoir faire grève en étant protégé d'un éventuel renvoie. Droit de coalition C'est le droit de créer des associations ouvrières pour revendiquer les droits. Autrement dit la fin du délit d'association Droit de grève est un droit créance.
Mathieu_D Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Pour info, il est tout à fait possible dans les textes de virer un fonctionnaire incompétent: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F514.xhtml Le truc c'est que cela n'arrive quasiment jamais... Comment Mathias, prof, a été viré de l’Education nationale Le ministère de l’Education nationale, contacté par Rue89 pourun précédent article, recense onze licenciements dans le premier degré et seize dans le second de 2008 à 2010.
neuneu2k Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Mmmmm.... disons "tant que ça ne sera pas possible en pratique". Ceci dit je pense un peu la même chose des gens en CDI qu'on ne peut même pas virer quand la faillite approche et qui font grève pour enfoncer encore un peu plus l'entreprise. Dans ce cas-là aussi, le droit de grève est corrompu. En fait il avait un sens quand on n'avait pas encore inventé toutes les conneries actuelles pour "défendre le salarié" qui consistent en fait à le rendre supérieur en droit à son patron. Ce n'est pas tant le droit de grève le probleme, que le fait que la négociation se fasse avec un tiers qu'est l'état, et qui n'a certainement pas l'interet des salariés à coeur, mais celui de ses propres relations publiques. Et oui, le droit du travail est très dangereux en periode de vaches maigres, mais la encore, ce n'est pas la grève le probleme, ni le fait que les syndicats puissent corrompre et/ou faire pression, quand il y à corruption, c'est toujours parce que le corrompu à quelque-chose à vendre, jamais parce que les corrupteurs ont du pouvoir, si ils en avaient, ils n'auraient pas besoin de corruption.
free jazz Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 T'as lu le reste du message? Droit de coalition C'est pas droit de grève. Droit en grève c'est pouvoir faire grève en étant protégé d'un éventuel renvoie. Droit de coalition C'est le droit de créer des associations ouvrières pour revendiquer les droits. Autrement dit la fin du délit d'association Droit de grève est un droit créance. Le droit de grève un droit créance? Il faut venir sur liborg pour lire des trucs comme ça. Il y a des privilèges exorbitants accordés aux syndicats, et un laxisme de la justice à l'égard des syndicats violents, mais c'est une autre question. Dans mon modèle de despotisme éclairé, le droit de grève serait minimal, les salariés faisant grève ne seraient pas protégés, leur emploi ne serait pas garanti, et les syndicats seraient tolérés comme associations, mais non financés sur deniers publics.
Elphyr Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Le budget participatif de Paris est voté, il manque toujours 400 millions pour le boucler. C'est ridicule de bout en bout. A croire qu'ils ont trop d'argent... alors qu'en fait, il leur en manque. On roule tellement sur la tête...
Miss Liberty Posté 3 octobre 2014 Signaler Posté 3 octobre 2014 Ce n'est pas tant le droit de grève le probleme, que le fait que la négociation se fasse avec un tiers qu'est l'Etat, et qui n'a certainement pas l'interet des salariés à coeur, mais celui de ses propres relations publiques.Tiens, c'est vrai.
Messages recommandés