Johnnieboy Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 Vaut-il mieux une réponse excessive que pas de réponse du tout ?
neuneu2k Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 Se faire voler son autoradio n'équivaut pas à se faire incendier sa caravane Absolument, mais se faire voler son autoradio n'est pas un cambriolage, encore une fois, le problème dans le cambriolage, c'est l'intrusion dans le foyer bien plus que le vol. Ca n’empêche pas qu’il y ai injustice dans la destruction d’un camp entier, on ne sais jamais, il se peut qu’il y ai eu un innocent dans le tas, mais il faut dire les choses telles qu’elles sont, on ne parle pas seulement de vols d’autoradio, la voiture n’est pas une maison.
jubal Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 Vaut-il mieux une réponse excessive que pas de réponse du tout ? D'un point de vu pédagogique: oui.
Brock Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 la voiture n’est pas une maison justement il me semblait que si, du point de vue legal, non?
neuneu2k Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 justement il me semblait que si, du point de vue legal, non? Il me semble qu'en effet, du point de vue des flics, c'est équivalent, du moins de votre coté de l'atlantique, du point de vue de la tradition, c'est vrai d'un véhicule fermé si il est occupé, mais pas d'un véhicule non occupé ou ouvert il me semble. Et bon, voila, l’aspect traditionnel de la souveraineté de l’homme libre dans son foyer est un peu plus fort et ancien que la souveraineté de l’homme libre dans sa Chevrolet, même si j’approuve l’extension du concept.
Rincevent Posté 1 octobre 2012 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2012 Se faire voler son autoradio n'équivaut pas à se faire incendier sa caravane, même si subjectivité de la valeur patati patata. On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable. Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas).
Solomos Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable. Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas). Il me semble qu'au 19e siècle en France, la légitime défense était supposée quand on abattait un intrus entré par effraction. Mon souvenir est confus mais je me demande s'il n'y avait pas même "présomption irréfragable" (je ne suis pas juriste) qui permettait , de fait, à un père de famille d'abattre un soupirant qui escladait un balcon pour rejoindre sa dulcinée.
addictive Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 @solomos De mémoire, je n'ai pas vérifié, en Fr la défense doit être proportionelle à l'attaque. Donc tirer tout de suite en france est difficilement plaidable.AUX US, suivant les etats , si par exemple en caroline du nord quelqu'un entre sur ta propriété, tu peux le dégommer direct. Ils sont prudents du coup. En corse, ils tirent sut le mec et ensuite une fois au plafond (c'est la sommation postérieure notion juridique bien connue à ajacccio° @neuneu 2 K Aux US, ce sont des jurisprudences suivant les Etats de savoir si le mandat inclus ou non la voiture et parfois, et le plus souvent la voiture est considérée comme un bien à part , ce qui est logique puisque c'est un droit de propriéte cessible à part aussi. Parfois, cependant, l'extension du mandat parce que la voiture était dans le garage , ou la personne visée dedans etc permettent qu'elle soit fouillée.En France, ils sont bien moins propres sur ces notions là.
Tramp Posté 1 octobre 2012 Signaler Posté 1 octobre 2012 On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable. Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas). Je crois que pas mal d'États aux USA (et ce fut le cas en Angleterre vu que c'est importé de là bas) ont ce genre de doctrine. La doctrine castle - la maison d'un Anglais est son château - dit qu'en cas d'effraction dans sa maison, le propriétaire peut se défendre sans craindre de représailles juridiques (et même si la défense cause la mort) s'il pouvait raisonnablement penser être en danger.
Tremendo Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable. Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Nanarcap virus detected! Sérieusement, et d'une, les représailles n'ont pas eu lieu au moment du cambriolage mais bien après coup, donc de légitime défense on ne peut parler, il s'agit ici d'une simple vengeance (note que je ne suis pas opposé à la vengeance en principe mais se pose le problème de la proportionnalité qu'un système juridique est à même de fixer plus correctement). Et de deux, j'aimerais savoir quelle doctrine juridique autorise à brûler la propriété d'autrui suite à un cambriolage.
F. mas Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com/2012/09/keynes-savings-and-the-jews.html Je trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité.
Rincevent Posté 2 octobre 2012 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2012 J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com...d-the-jews.htmlJe trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité. Tu n'étais pas au courant ? C'est depuis des mois un de mes trolls préférés quand je débats d'économie face à des gens genre Sciences-Po. Par ici. Accessoirement, on a un splendide tirage de balle dans le pied quand il écrit "all the brains".
Sous-Commandant Marco Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com...d-the-jews.html Je trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité. Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable. Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer.
Johnnieboy Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com...d-the-jews.html Il n'avait donc pas tout tort.
F. mas Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable. Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer. En même temps, ce n'est pas ce que dit l'article. Il est question d'un propos rapprochant les juifs du triomphe contemporain de l'intérêt : : "Keynes associated the quest for immortality and the willingness to defer gratification with the Jews. “Perhaps it is not an accident that the race which did most to bring the promise of immortality into the heart and essence of our religions has done the most for the principle of compound interest and particularly loves this most purposive of human institutions.”"
h16 Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Tiens, du genre, du sexe et de l'économie : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/2201-economistes-homme-ou-femme-le-grand-ecart Voilà qui fera plaisir à Free Jazz.
addictive Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 "JE ne suis pas le pére de l'enfant" http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-rachida-dati-designe-dominique-desseigne-comme-etant-le-pere-de-son-enfant-02-10-2012-1512374_23.php
sans Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Bien sur qu'il n'est pas le père. Le père est l'un des deux détenus ayant fait une partie fine avec Dati quand celle-ci visitait leur prison. Du reste, Dieudonné est le parrain. http://www.20minutes.fr/paris/744703-deux-detenus-revendiquent-paternite-zohra-dati-dieudonne-evoque-role-terroriste-carlos-proces Oui oui, moi aussi j'ai failli m'étouffer en lisant l'article.
Sous-Commandant Marco Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 En même temps, ce n'est pas ce que dit l'article. Il est question d'un propos rapprochant les juifs du triomphe contemporain de l'intérêt : : "Keynes associated the quest for immortality and the willingness to defer gratification with the Jews. “Perhaps it is not an accident that the race which did most to bring the promise of immortality into the heart and essence of our religions has done the most for the principle of compound interest and particularly loves this most purposive of human institutions.”" Propos écrits vers 1930. C'est peut-être vaguement antisémite avec les bésicles politiquement correctes d'aujourd'hui mais dans le contexte de l'époque, c'était juste une généralisation abusive qui ne prête pas à conséquence. D'ailleurs Keynes l'a retirée plus tard, quand on lui en a fait la remarque. Je ne comprends d'ailleurs pas la détestation de Keynes ici alors que Friedman a causé tout autant de dégâts.
addictive Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Il faut de toute urgence des chemises avec de très grandes manches pour ces messieurs. Dieudonné, "tirelipimpon sur le chihahua" carlos aussi.
free jazz Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Tiens, du genre, du sexe et de l'économie : http://www.lesnouvel...-le-grand-ecart Voilà qui fera plaisir à Free Jazz. Intéressante étude qui confirme ce que j'observe depuis longtemps, ça explique aussi pourquoi les femmes sont globalement catastrophiques en politique, ou pourquoi le libéralisme est un sport généralement masculin. Ceci dit on constate encore une fois que certains hommes se posent à l'avant-garde de la bêtise en matière de théorie du genre : "Il y a peu, l'économiste homme et hétérodoxe Jean Gadrey le formulait autrement sur Les Nouvelles NEWS : ce sont les hommes qui, depuis toujours, énoncent les « dogmes » de l'économie : le message du libéralisme et la priorité à la croissance du PIB."
Fenster Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Intéressante étude qui confirme ce que j'observe depuis longtemps, ça explique aussi pourquoi les femmes sont globalement catastrophiques en politique, ou pourquoi le libéralisme est un sport généralement masculin. Ceci dit on constate encore une fois que certains hommes se posent à l'avant-garde de la bêtise en matière de théorie du genre : "Il y a peu, l'économiste homme et hétérodoxe Jean Gadrey le formulait autrement sur Les Nouvelles NEWS : ce sont les hommes qui, depuis toujours, énoncent les « dogmes » de l'économie : le message du libéralisme et la priorité à la croissance du PIB." Et ça tend en plus à confirmer que nationalistes et autres néo-cons sont des gays refoulés.
Brock Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Et ça tend en plus à confirmer que nationalistes et autres néo-cons sont des gays refoulés
neuneu2k Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Le gros problème ce n'est pas tant Keynes que les keynésiens, Keynes, il a atteint son 'long terme' et ne fait de mal à personne.
free jazz Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable. Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer. Evidemment d'accord, encore que tu aies oublié l'islamophobie, qui joue des coudes pour se faire une place dans cette procession. L'antisémitisme est une passion qui présente la particularité d'être liée à la haine du capitalisme et de l'argent, or Keynes ne détestait ni l'un ni l'autre, bien au contraire puisqu'il est encore le prophète du multiplicateur de monnaie, et donc du trafic d'argent. +1 fenster :icon_aime2: Bécassine qui donne un point au Simplet, c'est touchant.
addictive Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 @free jazz comment tu sais? c'est ma cousine???
Brock Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 L'antisémitisme est une passion qui présente la particularité d'être liée à la haine du capitalisme et de l'argent, or Keynes ne détestait ni l'un ni l'autre, et alors? depuis quand il y a un rapport entre ce que les gens font en vrai et les sons qui sortent de leur bouche ? Bécassine qui donne un point au Simplet, c'est touchant. tu fais des efforts pour etre le vilain myso, ca s'est vu je crois - en meme temps une femme qui passe du temps sur un forum c'est fondamentalement suspect.Probablement une INT je ne peux plus modifier mes posts a cause du nouveau format, ca chie dans le firewall chez nous… Le gros problème ce n'est pas tant Keynes que les keynésiens, Keynes, il a atteint son 'long terme' et ne fait de mal à personne. Le probleme c'est Free Jazz, il est le diable. D'ailleurs je le soupconne d'utiliser un capodastre.
José Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 …tu fais des efforts pour etre le vilain myso, ca s'est vu je crois… Yep… j'avais vu cette tentative de braconnage sur mes terres… j'avais pas relevé, tellement ça me faisait pitié…
Messages recommandés