JulesVil Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Ouais, enfin c'est débile, c'est le propre de la publicité d'être mensonger, faut pas être con. Dans ce cas-là on peut attaquer n'importe quelle boite qui fait de la com'.
Voy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Vous lisez l'article au lieu de lire uniquement le titre parfois ? Tout est parti d'un groupe de consommateurs américains expliquant qu'ils ont été "trompés" quant aux propriétés de la boisson et notamment du slogan, "Red Bull donne des ailes". Les plaignants n'ont bien sûr pas réellement espéré voir des ailes leur pousser dans le dos, mais ils estiment que la marque trompe le consommateur quant à ses bénéfices et sa "supériorité": performance, concentration et réactivité. Aucune étude scientifique indépendante n'ayant confirmé leur véracité, l'énoncé de la plainte stipule que "la publicité et le marketing de Red Bull ne sont pas de la 'bravade' mais trompeurs et frauduleux". Selon la plainte, "il n'y a pas de preuve qu'une boisson Red Bull est plus efficace qu'une tasse de café. (...) Enfin, la faute aussi à l'Express qui fait un titre à la con et un chapeau qui confirme la non-véracité du titre (certes malgré des guillemets).
Marlenus Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Bien sûr qu'on lit l'article. On se doute bien que Red Bull aurait pas payé si le mec s'était jeté d'une falaise après avoir bu une canette. Maintenant, je trouve cela très con. La publicité c'est son principe d'être mensonger. C'est un peu comme ceux qui ont attaqué Nutella car ce n'est pas diététique contrairement à la pub qui montrait ça très sain. http://www.rfi.fr/ameriques/20120429-etats-unis-nutella-condamne-consommateurs-amende/#./?&_suid=142045017826207405280716869397
FabriceM Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 c'est le propre de la publicité d'être mensonger, faut pas être con La publicité c'est son principe d'être mensonger Subtilement trompeur, pourquoi pas. Mensonger, non. Le principe de la pub, c'est de te pousser à remplir des vides, à surinterpréter des propositions faibles, à avoir un a priori positif sur la base de rien, en plus de simplement faire connaitre l'existence du produit. Balancer des mensonges sous couvert de la caricature ou du fun, c'est différent, et en fait inexistant (amha) dans les pubs grand public.
Mathieu_D Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Souvenez-vous de Danone qui s'est fait taper sur les doigts sur les prétendus bénéfices santés de certains produits. C'est bien le rôle de la pub d'enjoliver, après au delà d'un certain seuil c'est une tromperie et le trompé peut demander réparation. (Et se faire jeter, mais peu importe.)
Tremendo Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Ce que je veux dire c'est que c'est un souvenir d'enfance comme un autre, c'est tout. Qu'apres les gars etaient de bons musiciens ou producteurs, peu importe a ce niveau mais tant mieux pour eux. Mais objectivement, les muscles c'etait quand meme d'une rare debilite. Ca n'empeche pas que c'etait marrant a regarder, mais voila quoi. J'ai quand même passé des heures à regarder ces trucs. C'était débile mais ça divertissait. Après une journée d'école ça faisait du bien. Et puis c'était une époque kitsch, on n'avait pas peur de faire le ridicule à l'époque, aujourd'hui tout le monde se surveille.
Poil à gratter Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 RIP Framboisier.... http://www.metronews.fr/people/club-dorothee-framboisier-des-muscles-est-mort-annonce-bernard-minet/moad!sRjVuqGGY4cxg/ Ils étaient effectivement loin d'être mauvais, sans avoir pris la grosse tête, et avec un sens certain de l'auto-dérision.
Tramp Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Subtilement trompeur, pourquoi pas. Mensonger, non. Le principe de la pub, c'est de te pousser à remplir des vides, à surinterpréter des propositions faibles, à avoir un a priori positif sur la base de rien, en plus de simplement faire connaitre l'existence du produit. Balancer des mensonges sous couvert de la caricature ou du fun, c'est différent, et en fait inexistant (amha) dans les pubs grand public. +1
Hayek's plosive Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 California woman gets stuck inside chimney of ex-boyfriend's house the homeowner, who has not been named, told NBC4 that she was the mother of his three children. He also revealed that they had split up - and he did not want her inside the property It's currently not clear why she was actually inside the chimney.
Loi Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/05/97001-20150105FILWWW00312-indemnisationshoah-des-victimes-ignorees.php Une plainte pour discrimination a été déposée aujourd'hui devant la Commission européenne par des victimes françaises du Service du travail obligatoire (STO) en Allemagne nazie après la décision de la France d'indemniser des déportés américains de la Shoah, selon leur avocat."L'Etat français indemnise des plaignants américains qui ont mis en cause la SNCF pour avoir contribué à la déportation de juifs, mais on ignore les autres victimes qui ont été transportées dans les mêmes wagons pour devenir des esclaves du STO en Allemagne, c'est inacceptable"
Bisounours Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Une polémique sympathique se profile et enfle au sujet du dernier livre de Houellebecq, piraté semble t il, "Soumission", dans lequel l'écrivain imagine un président de la république musulman et son gentil programme.... on sent se pointer l'inévitable débat écrivain/œuvre/homme, cf Céline Il s'en expliquerait demain sur une chaine de tévé J'ai lu certains de ses livres, j'apprécie son écriture mais là, franchement, je dubite
ModernGuy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Une polémique sympathique se profile et enfle au sujet du dernier livre de Houellebecq, piraté semble t il, "Soumission", dans lequel l'écrivain imagine un président de la république musulman et son gentil programme.... on sent se pointer l'inévitable débat écrivain/œuvre/homme, cf Céline Il s'en expliquerait demain sur une chaine de tévé J'ai lu certains de ses livres, j'apprécie son écriture mais là, franchement, je dubite Je trouve qu'il ressemble de plus en plus à Céline physiquement. C'est certainement voulu.
Bisounours Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 En tous cas, il respire (mal, sûrement) pas la santé ni la joie de vivre. Pas très guilleret le bougre
ModernGuy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 En tous cas, il respire (mal, sûrement) pas la santé ni la joie de vivre. Pas très guilleret le bougreLes écrivains littéraires a succès français doivent cultiver un look wtf à forte composante pouilleuse. C'est inscrit dans la constitution.
Malky Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Hmm l’est si pouilleux que ça le sieur Beigbeder ?
Johnnieboy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Je trouve qu'il ressemble de plus en plus à Céline physiquement. C'est certainement voulu. Rien à voir. Céline avait en horreur la boisson et a conservé une certaine beauté jusque la fin de sa vie. Houellebecq est plus ravagé qu'une rock star des 70's.
h16 Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Houellebecq est un gros timide maladif que le succès transforme en épave. Gainsbourg avait un peu le même syndrome.
Poil à gratter Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Il me semble qu'il a fait une grosse depression dans les années 80, quand j'ai vu sa tronche l'autre jour je me suis demandé s'il s'en était jamais guéri... En tous cas il va pas tenir bien longtemps à ce rythme là: n'est pas Bukowski qui veut.
ModernGuy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Rien à voir. Céline avait en horreur la boisson et a conservé une certaine beauté jusque la fin de sa vie. Houellebecq est plus ravagé qu'une rock star des 70's.N'empêche, je trouve qu'il y a quelque chose, mais comme dit c'est certainement voulu chez lui. La comparaison s'arrête au physique : je n'ai pas lu Houellebecq. (Mais j'ai lu Voyage au Bout de la Nuit, et ya du level...)
alex6 Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 En meme temps sa vision c'est que l'homme est une merde, que l'amour sincere n'existe pas et que meme le sexe est un truc pathetique. Pas facile de conserver le moral avec ce genre de vision du monde...
Brock Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 sa vision du monde est le resultat de la frequentation des francais ET de son etat physique lamentable.La merde empoisonnee qui constitue son corps perfuse son cerveau et lui fait ecrire de la merde empoisonnee. Tu prends une merde et tu lui colles un talent d'ecrivain et paf ! ca te fait un Houellebecq. Je viens de voir les dernieres photo de lui.Degueulasse.
alex6 Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 J'aime bien son style litteraire cela dit, enfin pour ses premiers bouquins parcequ'apres ca tourne un peu en rond. Le Spleen a la francaise a tout de meme produit du tres tres bon en litterature, apres on s'en fiche un peu que les auteurs soient des loques ou pas. Mais 100% d'accord avec toi, ca n'est en rien un modele a suivre, il faut faire gaffe a son corps donc bonne bouffe et sport. Et pensee positive le plus possible.
Johnnieboy Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 En meme temps sa vision c'est que l'homme est une merde, que l'amour sincere n'existe pas et que meme le sexe est un truc pathetique. Pas facile de conserver le moral avec ce genre de vision du monde... Ce n'est pas complètement vrai. Il vante souvent l'amour ("et si je n'ai pas compris l'amour, à quoi me sert d'avoir compris le reste ?") et le sexe entre deux personnes qui s'aiment est l'une des choses dont il parle avec le plus d'enthousiasme (et de détails...).
alex6 Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Oui mais j'ai toujours l'impression que pour lui rien de tout ca ne peut s'incrire dans la duree. Bon il a sans doute raison dans l'absolu mais il approche ca d'une maniere plus radicale et moins complexe que ce qu'est la realite. Les sentiments, le sexe sont des choses qui se transforment ou disparaissent en effet mais il y a quantite de nuances entre les deux. Enfin c'est sa vision et pourquoi pas mais je ne crois pas que l'on puisse vivre heureux comme ca.
Noob Posté 5 janvier 2015 Signaler Posté 5 janvier 2015 Il me fait penser à Gollum, il est complètement ravagé, je sais pas par quoi, sans doute un mélange détonnant entre anti anxiolytique anti dépresseurs et alcool.
Messages recommandés