Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Un bon moyen de troller, embrayer sur l'exoneration des oeuvres d'art dans l'ISF et taxer a 75% les cachets des artistes du cinema francais.

Si le foot c'est inutile, l'art aussi c'est inutile.

 

Étant donné que le taux de TVA sur les oeuvres d'art a été baissé de 10% à 5.5% dans le dernier PLF c'est pas pour tout de suite.

Posté

sur les fils de lequipe.fr, les commentaires a propos de la greve:

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Greve-le-week-end-du-30-11-ucpf/411394

 

stephane79 24 oct. à 13:41

J'espère que les différentes collectivités locales (mairie, conseil général et régional) en tireront toutes les conséquences, en suspendant à leur tout l'ensemble des subventions qu'ils versent à ces clubs !!Que ces présidents jouent la transparence à fonds : C'est bien que Mr Thiriez claironne le montant payé en charges sociales et fiscales, mais peut-il nous donner dans la colonne des recettes le montant que le foot perçoit chaque année et qui vient de nos impôts à tous !

 

  • emanonnoname 24 oct. à 14:04

    Bien dit! Surtout qu'une partie des gens qui critiquent la taxe veulent que le foot français se transforme comme le foot italien ou espagnol... Mais à ce jour on voit où en est l'économie de ces deux pays. Oui les clubs ont des résultats, mais ils sont dans le déficit depuis des années!

 

antho975 24 oct. à 13:52

On avait déjà vu des grèves pour les étudiants, les fonctionnaires, les infirmières, les agriculteurs, pour les retraites etc....mais pour sauver des millionnaires, ça on ne l'avait jamais vu. Ils mériteraient une bonne grève des spectateurs pour leur remettre les pieds sur terre.

 

nicolhash 24 oct. à 13:51

Coût estimé pour les clubs de ligue1 l'an prochain : 44 millions d'euros. Paris en paye la moitié, il reste donc une vingtaine de millions répartis en 19 clubs ! Certes, Lorient ou Valenciennes vont peu payer, et l'OM ou l'OL vont peut-être devoir payer 5 millions... Et alors ?! Qu'est-ce que 5 millions sur un budget de 250 !! Va-t-on avoir la larme à l'il... ? J'en doute...!

 

Meme le supporter de foot est conscientisé a mort, parce que les billets c'est trop cher, parce que les joueurs sont trop payés, et blablabla.

 

Ils sont tous bien conscients qu'on va se faire défoncer a l'UEFA, mais c'est pas grave. L'égalité d'abord.

Posté

sur les fils de lequipe.fr, les commentaires a propos de la greve:

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Greve-le-week-end-du-30-11-ucpf/411394

 

 

 

 

Meme le supporter de foot est conscientisé a mort, parce que les billets c'est trop cher, parce que les joueurs sont trop payés, et blablabla.

 

Ils sont tous bien conscients qu'on va se faire défoncer a l'UEFA, mais c'est pas grave. L'égalité d'abord.

 

Commentaires de supporters beauf qui n'a pas regardé les chiffres publiés par les clubs.

 

Ils rigoleront moins si leur club est relégué par la DNCG en raison du déficit de leur club favori.

Posté

Commentaires de supporters beauf qui n'a pas regardé les chiffres publiés par les clubs.

 

Ils rigoleront moins si leur club est relégué par la DNCG en raison du déficit de leur club favori.

 

Ni les supporters, ni personne ne regarde les chiffres. Les chiffres avec des euros au bout c'est mal. C'est du pognon. C'est capitaliste. Et les pauvres ils aiment pas le capitalisme.

 

Pour leur faire changer d'avis, il faudrait surtout que la moitié des clubs fasse faillite a la fin de la saison. Et je parie ma chemise qu'il y aura une enveloppe miracle du ministre des sports pour leur venir en aide, au mieux fait en douce pour éviter que ca jase, au pire si ca fuite en disant "vous voyez bien que vous gerez n'importe comment, il y a trop d'argent en circulation, on va trouver un moyen supplementaire de vous taxer pour que vous nous remboursiez le pognon que vous volez aux pauvres supporters".

Posté

Une telle greve je m'en bats l'oeil, mais si c'est ca qui fait tomber la loi des 75% ce serait lolesque. Bon apres il est pas toujours faux de dire que le foot est gave d'argent public et "sale", en France et ailleurs c'est pire.

Posté

Article sur les bisbilles de la majorité, où il est question des libéraux et libertariens de gauche.

 

A droite, l'historien René Rémond avait distingué trois sensibilités d'action et de pensée : contre-révolutionnaire (droite "légitimiste"), libérale (droite "orléaniste") et césarienne (droite "bonapartiste"). A gauche, l'éditorialiste Jacques Julliard a proposé de dénombrer quatre familles idéologiques : libéralisme de gauche, jacobinisme, collectivisme et libertarisme (Les Gauches françaises, 1762-2012, Flammarion, "Champs histoire", 2012). Ce sont ces familles qui se chamaillent aujourd'hui au sein d'une majorité transformée en revival des clubs politiques de la Révolution ou d'une gigantesque cour de récréation. Mais ces familles sont aujourd'hui recomposées. Ainsi le libéralisme et le libertarisme s'incarnent-ils chez le député européen "libéral-libertaire" vert Daniel Cohn-Bendit, à la fois européiste, favorable à l'économie de marché et de sensibilité non-autoritaire sur les questions de société (dépénalisation du cannabis, mariage gay, pédagogies nouvelles, etc.).

 

Ce même libertarisme sociétal peut s'associer à l'anticapitalisme intégral au sein d'une certaine frange des mouvances écologistes, trotskistes ou anarchistes. Mais le libéralisme économique peut aussi s'arrimer à "l'autoritarisme" contenu dans le social-libéralisme sécuritaire de l'actuel ministre de l'intérieur, Manuel Valls.

 

LE SOCIAL-LIBÉRALISME SÉCURITAIRE A LE VENT EN POUPE

(...)

Manuel Valls hystérise donc aussi bien la "gauche sociale" et la "gauche radicale" que le "gauchisme sociétal", cette mouvance post-soixante-huitarde qui aurait troqué le soutien aux ouvriers pour celui des sans-papiers, la défense de la retraite à 60 ans pour celle du "mariage pour tous", dixit Jean-Pierre Le Goff. Mais, reconnaît le sociologue Eric Fassin, les "propos sulfureux" de M. Valls ne favorisent pas la "gauche de la gauche" pour autant.

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/10/24/inevitables-fractures-ideologiques-a-gauche_3501851_3232.html

 

Posté

Après avoir été tenté par le collectivisme individualiste

 

b56f971fe42c65cc30ebbdc5071b13c9.jpeg

 

Je n'arrive même pas à appréhender le concept, c'est encore pire que le coup du libéralisme socialiste.

Posté

Une telle greve je m'en bats l'oeil, mais si c'est ca qui fait tomber la loi des 75% ce serait lolesque. Bon apres il est pas toujours faux de dire que le foot est gave d'argent public et "sale", en France et ailleurs c'est pire.

La Mairie de Paris vile 450 000 euros au PSG (environ un millième de son budget), à ton avis pourquoi?

Posté

Félicitation les mecs, avec ça le niveau de femelles sur liborg ne risque pas d'être trop élevé ! :lol:

 

Celles qui s'accrochent, ce sont celles qui ont des c******s :)

 

 

Nota : N'étant pas trop sûre des règles de bienséance pratiquées par chez vous, j'ai pudiquement mis des étoiles sur mes c******s. On a le droit d'écrire ce mot ? Merci d'avance.

Posté

Hahaha, quel déconneur ce Klitschko: candidat a la presidentielle ukrainienne.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/10/24/97001-20131024FILWWW00453-klitschko-candidat-a-la-presidentielle.php

 

"libéralisme sécuritaire", je demande à voir.

 

C'est le gars qui est pour la liberté d'entreprendre, mais contre l'immigration.

Posté

"libéralisme sécuritaire", je demande à voir.

 

"Les libéraux ont besoin de l'état pour protéger leur précieuse propriété privée."

Posté

"Les libéraux ont besoin de l'état pour protéger leur précieuse propriété privée."

 

Suis-je idiot !

 

En plus, y a de fortes chances qu'un gouvernement libéral décide de mettre les assassins et les voleurs en prison, si ça c'est pas sécuritaire, hein.

Posté

Ben de fait, le libéralisme en pratique ne peut pas marcher sans sécurité du territoire, sécurité des contrats, sécurité des propriétés. C'est l'Etat veilleur ou Etat gardien traditionnellement mis en avant par les libéraux.

 

Donc libéral-sécuritaire c'est un attelage beaucoup plus cohérent et solide que le pôle libéral-libertaire, ou même libertarien de gauche, à mon sens.

Posté

La Mairie de Paris vile 450 000 euros au PSG (environ un millième de son budget), à ton avis pourquoi?

 

Je sais pas, pour le Paris Foot Gay? (ceci est une mauvaise blague)

Sinon je te signale que le PSG est detenu a 100% par de l'argent public celui de l"etat qatari en l'occurence.

Posté

Je sais pas, pour le Paris Foot Gay? (ceci est une mauvaise blague)

Sinon je te signale que le PSG est detenu a 100% par de l'argent public celui de l"etat qatari en l'occurence.

A mon avis pour que la Mairie de Paris se paie une loge au Parc des Princes, ou tout simplement des places (j'en ai profité une fois d'ailleurs, un ami dont un parent travaille à la mairie m'avait emmené avec des places gratuites).

Posté

Ben de fait, le libéralisme en pratique ne peut pas marcher sans sécurité du territoire, sécurité des contrats, sécurité des propriétés. C'est l'Etat veilleur ou Etat gardien traditionnellement mis en avant par les libéraux.

 

Donc libéral-sécuritaire c'est un attelage beaucoup plus cohérent et solide que le pôle libéral-libertaire, ou même libertarien de gauche, à mon sens.

 

Les libéraux feront respecter le droit, oui.

 

Mais sécuritaire, c'est -ahma- bien autre chose : profusion de caméras, controle au facies, drugs wars, politique du radar, flicage/flicatisation de la société, ... et c'est aussi tout un metadiscours sur les barbares à l'intérieur et à l'extérieur, une politique de peur "à l'américaine", ...

 

Posté

Les libéraux feront respecter le droit, oui.

 

Mais sécuritaire, c'est -ahma- bien autre chose : profusion de caméras, controle au facies, drugs wars, politique du radar, flicage/flicatisation de la société, ... et c'est aussi tout un metadiscours sur les barbares à l'intérieur et à l'extérieur, une politique de peur "à l'américaine", ...

 

 

Non, ça c'est ton biais "gauchiste" qui te fait lire le sécuritaire comme ça. Il faut que tu arrêtes de lire du Eric Fassin... La tradition libéral-sécuritaire affirme que la sûreté est le droit le fondamental, sans lequel il ne peut y avoir ni commerce, ni respect de la propriété, ni liberté de circulation. Cette vision de l'Etat gardien est issue du premier libéralisme : Hobbes, Smith, Ricardo, puis fut reprise par les utilitaristes, notamment Bentham pour le plus connu.

 

édit : http://www.wikiberal.org/wiki/%C3%89tat_minimal

Posté

Non, ça c'est ton biais "gauchiste" qui te fait lire le sécuritaire comme ça. Il faut que tu arrêtes de lire du Eric Fassin... La tradition libéral-sécuritaire affirme que la sûreté est le droit le fondamental, sans lequel il ne peut y avoir ni commerce, ni respect de la propriété, ni liberté de circulation. Cette vision de l'Etat gardien est issue du premier libéralisme : Hobbes, Smith, Ricardo, puis fut reprise par les utilitaristes, notamment Bentham pour le plus connu.

 

 

 

Ah, lol, mon biais gauchiste.

 

Et ton biais-je-ne-sais-trop-quoi te fais sans doute penser que ce brave journaliste de Monde pense "sécuritaire" comme toi et non comme moi.

 

Petalol.

 

 

edit : j'avais pourtant bien pris la peine d'écrire que le libéralisme fait, bien entendu, respecter le droit, mais le chien de garde antigauchiste que tu peux être parfois ne semble pas toujours s’embarrasser de ça.

Posté

Ah, lol, mon biais gauchiste.

 

Et ton biais-je-ne-sais-trop-quoi te fais sans doute penser que ce brave journaliste de Monde pense "sécuritaire" comme toi et non comme moi.

 

Petalol.

 

 

edit : j'avais pourtant bien pris la peine d'écrire que le libéralisme fait, bien entendu, respecter le droit, mais le chien de garde antigauchiste que tu peux être parfois ne semble pas toujours s’embarrasser de ça.

 

Note que j'ai écrit "gauchiste" entre guillemets, mais au fond c'est  surtout lié au biais du sociologisme, qui tente toujours de "déconstruire" le domaine sécuritaire et l'utilisation légitime de la violence légale par le pouvoir régalien, sous l'angle que tu indiques (flicage et exclusion injuste des dominés).

 

Pour le reste je te renvoie à l'article Etat minimal de wikiberal, tu verras qu'il est essentiellement conçu comme une puissance sécuritaire, contenue dans les limites du droit.

 

Poney, ce que tu décris c'est l'Etat-policier, l'Etat orwellien, ou l'Etat totalitaire. Mais on ne peut pas aligner tout ce qui relève du sécuritaire selon ce régime.

Posté

Lilian Thuram vient d'annoncer qu'il accueille Léonarda chez lui. :o

 

J'ai failli y croire avant de voir que c'était toi qui avait posté :lol:

 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...