poney Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 En faisant veilleur de nuit tu résouds tous tes problèmes en un seul coup.
jubal Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 Expérimentalement oui : d'ailleurs le simple fait qu'il ose poser la question témoigne de l'ambiance décontractée, limite colo de vacances, avec laquelle les étudiants considèrent les études. Dire qu'il y a des "syndicats étudiants"…. Bof, a mon époque c’était pareil voir pire. "Est ce que zero est éliminatoire" c'est typiquement le genre de question que j'aurai pu poser en fait.
Apollon Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 En faisant veilleur de nuit tu résouds tous tes problèmes en un seul coup. héhé
Alliterator Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 De fait le premier cycle de la fac est un cloaque. Jusqu'en licence il semble maintenant. Le filtre a boulet semble même fléchir en master. Le tri c'est le M2 voire le marché du travail, en fait. Moi je suis dégouté ma formation débouche surtout sur des métiers basés à Paris ou au Luxembourg, et ça me fait iech, je voulais pas quitter l'Alsace/Lorraine.
Mathieu_D Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 Heu je suis lorrain et très surpris que tu ne vois pas d'un bon oeil bosser au Lux. (et nous mettre dans un même panier que les alsacos) C'est quoi ta branche ?
Calembredaine Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Apparemment Kaplan s'est fait piraté son compte twitter par Doinet: -Les grands patrons demandent une baisse des cotisations sociales (donc du niveau de vie des faibles) et l'exploitation du gaz de schistes. -Tout va bien, s'ils obtiennent gain de cause, on va encore s'enfoncer dans le purin -Le prétendu « choc de compétitivité », cette arnaque qui creusera dramatiquement les inégalités et enfoncera encore le pays dans la crise. -Le seul effet recherché du « choc de compétitivité » ? Accroître les profits des dirigeants et actionnaires.
Alliterator Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Apparemment Kaplan s'est fait piraté son compte twitter par Doinet: -Les grands patrons demandent une baisse des cotisations sociales (donc du niveau de vie des faibles) et l'exploitation du gaz de schistes. -Tout va bien, s'ils obtiennent gain de cause, on va encore s'enfoncer dans le purin -Le prétendu « choc de compétitivité », cette arnaque qui creusera dramatiquement les inégalités et enfoncera encore le pays dans la crise. -Le seul effet recherché du « choc de compétitivité » ? Accroître les profits des dirigeants et actionnaires. En même temps, demander une diminution des cotisations sociales en échange d'une augmentation de la TVA et de l'application des contrats de génération, j'sais pas si on est vraiment gagnant…
E.T. bleu Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Le tri c'est le M2 voire le marché du travail, en fait. Moi je suis dégouté ma formation débouche surtout sur des métiers basés à Paris ou au Luxembourg, et ça me fait iech, je voulais pas quitter l'Alsace/Lorraine. Y'a un bug là, tu parle d'Alsace/Moselle ? et le Lux n'est pas loin pourtant … Apparemment Kaplan s'est fait piraté son compte twitter par Doinet: -Les grands patrons demandent une baisse des cotisations sociales (donc du niveau de vie des faibles) et l'exploitation du gaz de schistes. -Tout va bien, s'ils obtiennent gain de cause, on va encore s'enfoncer dans le purin -Le prétendu « choc de compétitivité », cette arnaque qui creusera dramatiquement les inégalités et enfoncera encore le pays dans la crise. -Le seul effet recherché du « choc de compétitivité » ? Accroître les profits des dirigeants et actionnaires. Depuis que Kaplan tient son blog monetariste, rien ne va plus.
Alliterator Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Heu je suis lorrain et très surpris que tu ne vois pas d'un bon oeil bosser au Lux. (et nous mettre dans un même panier que les alsacos) C'est quoi ta branche ? Finance Oui t'as raison Alsace > Lorraine Y'a un bug là, tu parle d'Alsace/Moselle ? et le Lux n'est pas loin pourtant … Oui mais parler luxembourgeois c'est pas pour moi. C'est la seule vraie barrière.
Métazét Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Sur mon blog, en ce moment, il y a un commentateur qui se revendique "libéral", qui pense être adepte du "vrai" libéralisme… mais qui vote FDG et qui essaye de me faire croire que le "vrai" libéralisme requiert davantage d’État, de réglementations et de redistribution… J'essaye de refaire son éducation, mais c'est pas gagné… http://metazet.over-blog.com/article-commentaire-au-sujet-d-une-recente-declaration-de-christine-boutin-sur-le-mariage-gay-et-la-polygami-110877214-comments.html#comment106910378
Calembredaine Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 En même temps, demander une diminution des cotisations sociales en échange d'une augmentation de la TVA et de l'application des contrats de génération, j'sais pas si on est vraiment gagnant… Tu as raison mais les tweets sont clairement orientés anti-patron. Les dessous du débat, ce "kaplan" s'en moque visiblement.
Mathieu_D Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Oui mais parler luxembourgeois c'est pas pour moi. C'est la seule vraie barrière. Ha bah la langue de travail c'est souvent l'anglais.
YouplaBoum Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Sur mon blog, en ce moment, il y a un commentateur qui se revendique "libéral", qui pense être adepte du "vrai" libéralisme… mais qui vote FDG et qui essaye de me faire croire que le "vrai" libéralisme requiert davantage d’État, de réglementations et de redistribution… J'essaye de refaire son éducation, mais c'est pas gagné… http://metazet.over-...omment106910378 Au contraire, moi je trouve ça très sensé : le mec va au bout de la logique d'un certain libéralisme qui estime qu'il faut libérer l'individu de TOUS les carcans afin qu'il puisse s'exprimer et vivre le plus spontanément possible. Et la meilleure façon de faire ça, c'est de faire confiance à l'institution destructrice de carcans par excellence, l'Etat. Il ne voit cependant pas que dans le même temps, celui-ci en construit d'autres. Ou plutôt, perdu dans le mirage démocratique, il pense que c'est moins pire que ces carcans que sont le marché, la concurrence, la communauté, la religion, etc. Il s'imagine, en bref, que l'Etat démocratique sera moins arbitraire que ces anciennes institutions, car ici l'individu a son mot à dire. Ce qu'il faut répondre à cet individu est de mettre le point sur le problème : il estime que l'individu n'est libre que débarassé de TOUTE oppression. Et lui mettre le nez sur le texte des grands libéraux classiques pour qui l'oppression c'était celle de l'homme sur l'homme, c'est à dire celle de l'arbitraire humain. Et l'endroit par excellence où s'exprime cet arbitraire, c'est l'Etat, seul possesseur des moyens de coercition pour le mettre en pratique.
neuneu2k Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Un individu libéré de toutes les contraintes, c'est un individu mort, si il va au bout de sa logique, tant mieux. La liberté, c’est de choisir ses contraintes (et d’assumer son choix), pas de ne pas avoir de contraintes.
Lancelot Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Sur mon blog, en ce moment, il y a un commentateur qui se revendique "libéral", qui pense être adepte du "vrai" libéralisme… Faut l'inviter ici
Jaimepasmonpseudo Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Ce mal de tête aujourd'hui -–-'
Alliterator Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Ha bah la langue de travail c'est souvent l'anglais. Certes mais j'ai un pote qui a très très intéressé des recruteurs luxembourgeois (en audit) simplement du fait qu'il parlait parfaitement luxembourgeois. C'est un gros + quand même. Puis j'ai eu 4 au bac en allemand donc voilà.
Chitah Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Ce mal de tête aujourd'hui -–-' Tu es puni pour ce que tu as fait subir à quelques singes hier soir. Bien fait pour toi.
Métazét Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Faut l'inviter ici Quoi, cet antre peuplé de vils faux libéraux économiques et qui n'ont pas compris que le summum du libéralisme a été atteint par Hugo Chávez ?
Métazét Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Au contraire, moi je trouve ça très sensé : le mec va au bout de la logique d'un certain libéralisme qui estime qu'il faut libérer l'individu de TOUS les carcans afin qu'il puisse s'exprimer et vivre le plus spontanément possible. Et la meilleure façon de faire ça, c'est de faire confiance à l'institution destructrice de carcans par excellence, l'Etat. Je ne lui reproche pas d'avoir les idées qu'il a, même si je pense qu'il se plante. Mais il pourrait au moins utiliser le bon vocabulaire. En l'occurrence, sa conception de la liberté est républicaniste et non pas libérale. Il ne voit cependant pas que dans le même temps, celui-ci en construit d'autres. Ou plutôt, perdu dans le mirage démocratique, il pense que c'est moins pire que ces carcans que sont le marché, la concurrence, la communauté, la religion, etc. Il s'imagine, en bref, que l'Etat démocratique sera moins arbitraire que ces anciennes institutions, car ici l'individu a son mot à dire. … croit-il, car la démocratie, ça peut devenir la dictature de la majorité sur la minorité, ou comme je l'ai vu traduit de manière humoristique : "la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Ce qu'il faut répondre à cet individu est de mettre le point sur le problème : il estime que l'individu n'est libre que débarassé de TOUTE oppression. Et lui mettre le nez sur le texte des grands libéraux classiques pour qui l'oppression c'était celle de l'homme sur l'homme, c'est à dire celle de l'arbitraire humain. Et l'endroit par excellence où s'exprime cet arbitraire, c'est l'Etat, seul possesseur des moyens de coercition pour le mettre en pratique. C'est délicat aussi la notion d'oppression de l'homme sur l'homme, on peut interpréter cette expression de manière tout à fait marxiste… Je crois qu'il faut bien poser le domaine légitime de l'action humaine, qui est originellement soi-même et ses biens (et qui peut s'étendre à autrui et à ses biens, à la seule condition que ce dernier y consente), et ensuite expliquer que la liberté libérale consiste à ne pas être entravé dans son action lorsqu'elle porte sur ce domaine légitime de l'action humaine. L'émancipation n'est pas la liberté. Là aussi, ce n'est pas si évident. S'émanciper, cela peut être se libérer d'obstacles intérieurs (ignorance, peur, etc.), et donc être décrit comme une liberté négative. En soi, s'émanciper, c'est quelque chose de très bien. Toutefois, cela doit être fait toujours dans le respect de la liberté libérale de chacun. Un individu libéré de toutes les contraintes, c'est un individu mort, si il va au bout de sa logique, tant mieux. Un individu libéré de toutes les contraintes, je dirais plutôt que c'est un Dieu. Pourquoi dis-tu que c'est un individu mort ? Il me semble que la mort est au contraire la contrainte suprême et définitive… La liberté, c’est de choisir ses contraintes (et d’assumer son choix), pas de ne pas avoir de contraintes. C'est la définition libérale de la liberté. Mais il ne me semble pas inepte de la définir autrement. Par contre, c'est sûr que c'est la définition qui devrait être au cœur des préoccupations politiques. Il y a une différence entre "faire tout ce que je veux comme je veux et quand je veux" et "être libre et responsable de mes choix". Exact.
Jesrad Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 C'est la définition libérale de la liberté. Mais il ne me semble pas inepte de la définir autrement. Par contre, c'est sûr que c'est la définition qui devrait être au cœur des préoccupations politiques. Euh, si, c'et inepte de la définir autrement, puisqu'on ne peut pas faire abstraction de la rareté des richesses et de la multiplicité des consciences individuelles.
Lancelot Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Quoi, cet antre peuplé de vils faux libéraux économiques et qui n'ont pas compris que le summum du libéralisme a été atteint par Hugo Chávez ? Ben ouais, ça me paraît le meilleur endroit pour prêcher le vrai libéralisme. En plus on manque de trolls ces temps-ci. Un individu libéré de toutes les contraintes, je dirais plutôt que c'est un Dieu. Pourquoi dis-tu que c'est un individu mort ? Il me semble que la mort est au contraire la contrainte suprême et définitive… Dieu est mort - Nietzsche Nietzsche est mort - Dieu Chuck Norris est vivant - Chuck Norris
addictive Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Perso http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/01/had-sex-with-chuck-norris-totally-worth-it.jpg
Métazét Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 Euh, si, c'et inepte de la définir autrement, puisqu'on ne peut pas faire abstraction de la rareté des richesses et de la multiplicité des consciences individuelles. C'est peut-être inepte de définir autrement une liberté qui puisse être pleinement réelle, mais il n'y a pas nécessairement de contradiction logique à définir la liberté d'autres façons (si j'ai bien compris ce que tu as voulu dire), et elle demeure approchable, suivant ces autres définitions, quand bien même on ne puisse pas totalement l'atteindre. Ainsi, si on prend comme définition de la liberté : "pouvoir faire ce que l'on veut", il n'est pas faux de dire que certaines personnes peuvent davantage faire ce qu'elles veulent que d'autres, et donc sont plus libres que d'autres suivant cette définition. Après, bien entendu, je ne dis pas que ces autres types de libertés ont toutes une valeur morale/politique positive, mais lorsque les gens parlent de liberté, ils n'ont pas tous, loin s'en faut, la définition libérale à l'esprit, et cela n'implique pas nécessairement que ce dont ils parlent est dépourvu de sens.
Rincevent Posté 28 octobre 2012 Signaler Posté 28 octobre 2012 C'est peut-être inepte de définir autrement une liberté qui puisse être pleinement réelle, mais il n'y a pas nécessairement de contradiction logique à définir la liberté d'autres façons (si j'ai bien compris ce que tu as voulu dire), et elle demeure approchable, suivant ces autres définitions, quand bien même on ne puisse pas totalement l'atteindre. Comme disait l'autre, libre à chacun d’appeler un opérateur auto-adjoint un "éléphant", et une décomposition spectrale une "trompe". On peut alors démontrer un théorème selon lequel "tout éléphant possède une trompe". Mais on ne peut pas laisser croire que ce résultat a quelque chose à voir avec de gros animaux gris. Oui, ça date, mais c'est toujours aussi valable.
h16 Posté 29 octobre 2012 Signaler Posté 29 octobre 2012 Tu as raison mais les tweets sont clairement orientés anti-patron. Les dessous du débat, ce "kaplan" s'en moque visiblement. le george kaplan de Twitter n'est pas le georges kaplan du blog.
neuneu2k Posté 29 octobre 2012 Signaler Posté 29 octobre 2012 Un individu libéré de toutes les contraintes, je dirais plutôt que c'est un Dieu. Pourquoi dis-tu que c'est un individu mort ? Il me semble que la mort est au contraire la contrainte suprême et définitive… Je te signale qu'IL est mort Sinon, non, plus largement, être libéré de toute contrainte, c'est ne plus avoir le moindre choix, tout choix est une contrainte, être humain est une contrainte, être humain et vivre en société, c'est une quantité possiblement non dénombrable de contraintes. Ah, et la démocratie, c'est douze hommes et une femme dans un ascenseur qui votent pour savoir violer les femmes est légal. D'ailleurs, cet exemple est parfait, parce qu'il faut être clair, après le vote, on a supprimé une contrainte sociale bourgeoise de notre héritage judéo-chrétien oppresseur et patriarcal et émancipé 12 personnes, et puis la femme est d'accord vu que c'est la volonté populaire, donc ce n'est pas vraiment une contrainte. C'est peut-être inepte de définir autrement une liberté qui puisse être pleinement réelle, mais il n'y a pas nécessairement de contradiction logique à définir la liberté d'autres façons (si j'ai bien compris ce que tu as voulu dire), et elle demeure approchable, suivant ces autres définitions, quand bien même on ne puisse pas totalement l'atteindre. Bien entendu, et l'idéal nazi est approchable aussi, quand bien même on ne puisse pas totalement l'atteindre, et sans franche contradiction logiques.
Métazét Posté 29 octobre 2012 Signaler Posté 29 octobre 2012 Sauf qu'en l'occurrence, je ne crois pas - je peux me tromper, je ne suis pas linguiste - que la liberté, historiquement, ait d'abord été définie de manière libérale… (sinon, on n'aurait pas parlé de la liberté libérale comme de la liberté des modernes, opposée à celle des anciens) donc ça m'amuse un peu de vouloir s'arroger le monopole de ce mot. On n'a pas besoin de ça pour avoir quand même raison. On peut très bien reconnaître d'autres sens au mot "liberté", expliquer quel sens on donne à ce mot, et expliquer pourquoi on pense que seul ce sens est légitime pour organiser la société. Il y a donc bien une conception : - hellénistique, - républicaniste, - libérale, de la liberté, que chacune de ces philosophies entend promouvoir. Le reconnaître évite de se faire passer pour des blaireaux avec des arguments simplistes genre : "t'es antilibéral ? mais alors t'es contre la liberté !" (je reconnais humblement qu'il m'est arrivé à moi aussi de raisonner de la sorte).
neuneu2k Posté 29 octobre 2012 Signaler Posté 29 octobre 2012 Je ne m'arroge pas le monopole du mot liberté, je m'arroge le droit de détecter les ennemis de l'humanité et de le dire, nuance et les émancipateurs "républicains" sont a égalité avec les pastèques (et l'intersection est loin d’être nulle).
Messages recommandés