Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Elles sont folles à lier.

En même temps ce sont des femmes qui n'ont pas d'hommes viril pour les canaliser.

C'est le résultat de la féminisation des mecs qui laissent libre leurs femmes.

Posté

En fait le rap c’est très bien, jusqu’au moment où le glapisseur ouvre son claque-merde.

J’ai bon ?

Ca dépend plutôt du glapisseur

Posté

 

C’est une femme douce au regard encore  lourd des détresses passées. « Je suis vivante », murmure-t-elle, étonnée. Pour rester en vie, Alexandra Lange a tué d’un coup de couteau son mari, Marcelino, qui la battait, l’insultait, l’humiliait depuis douze ans sous les yeux de leurs quatre enfants, frappés souvent eux aussi. Elle a tué et, pourtant, elle est libre et c’est une victoire pour elle et pour toutes les femmes qui subissent la violence conjugale, parfois jusqu’à en mourir. En droit, désormais, un arrêt porte son nom, car, le 23 mars dernier, la cour d’assises de Douai l’a acquittée, la considérant comme une victime et non comme une coupable. Une première en France. Un procès exemplaire où même le procureur Luc Frémiot s’est rangé au côté de l’accusée, dénonçant les institutions indifférentes à ces tragédies domestiques ou trop lentes à intervenir. 

 

http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Alexandra-Lange-Je-ne-suis-pas-une-criminelle-2240836

 

 

edit : Elle était en situation de légitime défense au moment des faits, mais ce qui fait tilter c'est la façon dont sont présentés les choses. Et aussi le proc' qui décide pour l'occasion de ne pas faire son travail.

Posté

En même temps, à partir du moment où elle était dans le cas de la légitime défense, je ne vois pas en quoi le procureur ne fait pas son travail. Son travail est de déterminer s'il doit engager des poursuites, quelles procédures s'appliquent etc. Et aussi de mettre en application les directions données par sa hiérarchie. Si la lutte contre les violences conjugales fait partie des directions données par sa hiérarchie, c'est cohérent.

 

Posté

En même temps, à partir du moment où elle était dans le cas de la légitime défense, je ne vois pas en quoi le procureur ne fait pas son travail. Son travail est de déterminer s'il doit engager des poursuites, quelles procédures s'appliquent etc. Et aussi de mettre en application les directions données par sa hiérarchie. Si la lutte contre les violences conjugales fait partie des directions données par sa hiérarchie, c'est cohérent.

 

nan mais t'as raison hein, son metier c'est de faire respecter la loi.Faudrait pas que ca soit utile non plus

 

Posté

http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Alexandra-Lange-Je-ne-suis-pas-une-criminelle-2240836

 

 

edit : Elle était en situation de légitime défense au moment des faits, mais ce qui fait tilter c'est la façon dont sont présentés les choses. Et aussi le proc' qui décide pour l'occasion de ne pas faire son travail.

En même temps après, c'est la justice populaire avec le jury d'assise.

 

C'est lui le responsable du jugement.

 

Si tu tombes sur un larmoyant qui pense que le monstre absolu c'est l'homme qui bat sa femme et ses enfants, tu seras acquitté.

Si tu tombes sur un qui pense que l'on ne doit pas tuer même un agresseur qui tente de te tuer, tu prends 10ans.

 

Tu as intérêt à tuer un lapin avant de te présenter devant la justice.

Posté

En même temps, à partir du moment où elle était dans le cas de la légitime défense, je ne vois pas en quoi le procureur ne fait pas son travail. Son travail est de déterminer s'il doit engager des poursuites, quelles procédures s'appliquent etc. Et aussi de mettre en application les directions données par sa hiérarchie. Si la lutte contre les violences conjugales fait partie des directions données par sa hiérarchie, c'est cohérent.

 

Justement, les poursuites ont été engagées, il y a eu procès (encore heureux) et il a dit aux jurés de l'innocenter, c'est du jamais vu, du grand n'importe quoi.

 

En même temps après, c'est la justice populaire avec le jury d'assise.

 

C'est lui le responsable du jugement.

 

Si tu tombes sur un larmoyant qui pense que le monstre absolu c'est l'homme qui bat sa femme et ses enfants, tu seras acquitté.

Si tu tombes sur un qui pense que l'on ne doit pas tuer même un agresseur qui tente de te tuer, tu prends 10ans.

 

Tu as intérêt à tuer un lapin avant de te présenter devant la justice.

 

C'est pas le problème qu'elle ai été innocentée, elle dit que son mari a essayé de l'étrangler, c'est pas trop invraisemblable, et le doute profite à l'accusé. Mais faut voir le traitement médiatique de l'affaire. Le fait qu'elle ai été en situation de mort imminente au moment de tuer est à peine évoqué, c'était une femme battue donc c'est pas grave qu'elle l'ai tué, même pas la peine de chercher plus loin.

Posté

 

C'est pas le problème qu'elle ai été innocentée, elle dit que son mari a essayé de l'étrangler, c'est pas trop invraisemblable, et le doute profite à l'accusé. Mais faut voir le traitement médiatique de l'affaire. Le fait qu'elle ai été en situation de mort imminente au moment de tuer est à peine évoqué, c'était une femme battue donc c'est pas grave qu'elle l'ai tué, même pas la peine de chercher plus loin.

 

Je vais sans doute choquer, mais ouaip, pas la peine de chercher plus loin.

 

Un mec qui bat sa femme et ses enfants pendant plusieurs années et qui se prend un retour de bâton, je vais reprendre 2 fois des moules.

Vais pas pleurer.

 

Perso, je suis plus pour du sursis au lieu de l'acquittement, ce qui reviens au même si la femme est pas une tueuse en série, mais vais pas être choqué car on acquitte quelqu'un qui tue un salopard.

Posté

Justement, les poursuites ont été engagées, il y a eu procès (encore heureux) et il a dit aux jurés de l'innocenter, c'est du jamais vu, du grand n'importe quoi.

 

Si il est convaincu de la légitime défense, je vois pas le problème qu'il demande l'acquittement.

Cela arrive que le procureur demande l'acquittement quand c'est clair que la personne est dans son droit.

Pas du tout du jamais vu.

Posté

Je vais sans doute choquer, mais ouaip, pas la peine de chercher plus loin.

 

T'as raison, je suis choqué.

 

Si il est convaincu de la légitime défense, je vois pas le problème qu'il demande l'acquittement.

Cela arrive que le procureur demande l'acquittement quand c'est clair que la personne est dans son droit.

Pas du tout du jamais vu.

 

Ouais, et puis un juge a le droit d'être biaisé aussi hein, c'est pas grave, en fait je sais même pas pourquoi on s'embête en procès et en débats contradictoires :facepalm:

Posté

Il faut être contre la peine de mort, sauf quand elle est appliquée sans procès sur un individu coupable de violence mais pas de meurtre, seems legit. Ça marche aussi pour les hommes battus au fait, ou c'est juste un biais sexiste ?

Posté

http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Alexandra-Lange-Je-ne-suis-pas-une-criminelle-2240836

 

 

edit : Elle était en situation de légitime défense au moment des faits, mais ce qui fait tilter c'est la façon dont sont présentés les choses. Et aussi le proc' qui décide pour l'occasion de ne pas faire son travail.

voir l'autre cas exactement similaire en plus grave poste dans les nouvelles du monde par PJE

 

J'y ai pensé direct :

Dix ans de prison pour une femme ayant tué son mari incestueux

 

"L’homme a battu et violé pendant des années sa femme et ses filles. Le fils de la famille, également victime de violences de la part de son père, s’est suicidé."

Posté

Il faut être contre la peine de mort, sauf quand elle est appliquée sans procès sur un individu coupable de violence mais pas de meurtre, seems legit. Ça marche aussi pour les hommes battus au fait, ou c'est juste un biais sexiste ?

 

Cela marche pour tout le monde qui a une attitude répété et inhumaine envers une personne, selon mes critères totalement subjectif. Les mères abusives tués par leur fils, cela marche pareil pour moi.

 

Maintenant, il y a une différence entre ne pas pleurer et dire que c'est bien. C'est bien pour ça que je suis pour le sursis plutôt que l'acquittement.

Et surtout qu'il y ait toujours jugement par jury populaire.

 

Et pour la question de la peine de mort, le problème est plus le principe de l'erreur judiciaire qui me gêne que le principe.

Je suis contre car c'est la seule sur laquelle on ne peut revenir une fois appliquée.

Maintenant, tu veux tuer Dutroux ou Fourniret, j'irais pas me prendre une grenade lancée par les CRS.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...