Le féminisme

[Rincevent]

L'hypothèse adaptationniste de départ dont la psychologie évolutionniste use et abuse, en supputant l'existence de gènes comportementaux, n'a aucun fondement scientifique sérieux.

C'est une limite de la psychologie évolutionniste que de ne pas préciser les mécanismes de transmission précis des comportements. Tu remarqueras que seuls les crétins parlent de gènes comportementaux, alors qu'une explication plus probable est qu'une série de gènes crée puis régule un environnement, un système complet, et que c'est cette régulation (et donc l'expression de ces gènes) qui pourrait pousser notre instinct vers tel ou tel autre comportement. Mais tout ceci est évidemment une considération à la fois plus précise et plus réaliste que l'homme de paille que tu cherches à bruler. Quand tu dis que la psychologie évolutionniste suppose des "gènes comportementaux", tu commets le même genre de sophisme que les créationnistes qui crient à qui veut l'entendre que la théorie de l'évolution est ridicule, parce qu'elle dit que l'homme descend du singe (ce qui est faux).

(Je ne parle même pas de la transmission purement culturelle et institutionnelle, qui mérite d'être étudiée elle aussi).

Sinon, quand ton Odile Machin écrit qu'une discipline "peut être considérée comme une discipline scientifique dans la mesure où les énoncés qu’elle produit sont susceptibles au moins en théorie d’être réfutés par des expériences ou des observations", je ris bien bas. Elle est simplement en train de dire que les mathématiques ne sont pas scientifiques, ce qui n'est pas rien, et qui nécessite un certain culot, inculture, sens du foutage de gueule ou volonté polémique, au choix.

[Noob]

Année 90 ^^ époque moderne.

[ShoTo]

Peut être que les gens baisaient plus il y a 40 ans.

[Tramp]

Y a 40ans, y avait encore ce qu'on appelait des coupes gorges à Paris. Aujourd'hui l'ambiance Rue Moufetard a bien changé. Je crois pas que le péquin moyen est devenu plus bourrin que les pécores d'il y a 40 ans.

[Brock]

et on risquait a tout moment l'attaque de pterodacyles

[ph11]

L'hypothèse adaptationniste de départ dont la psychologie évolutionniste use et abuse, en supputant l'existence de gènes comportementaux

 

Si je mange, si je bois, si je dois me reproduire, c'est donc pas naturel, c'est une construction sociale ?

 

Mike Huckabee écrit :

 

 

La théorie de l'évolution est-elle une science ?

 

 

 

[HakimBey]

C'est une limite de la psychologie évolutionniste que de ne pas préciser les mécanismes de transmission précis des comportements.

 

 

Quand on est incapable d'expliquer les mécanismes de transmission des comportements pas plus que les modalités d'expression génétique qui leur sont associés ou qui pourraient entrer en interaction avec, on s'abstient de broder un scénario adaptif par dessus le marché. Expliquer des hypothèses non vérifiées par des hypothèses invérifiables, c'est la meilleure façon de brasser de l'air dans le vide

 

Tout n'est pas à jeter à la poubelle bien sûr, le but de la psychologie évolutionniste est assez louable et je ne la rejette pas a priori mais ses méthodes sont souvent très expéditives : 1) on observe le comportement (dont l'universalité est présupposée : certains psychologues évolutionnistes ont élaboré des scénarios d'une grande subtilité pour expliquer l'origine de comportements en fait restreints à certains cultures) ; 2) on présuppose un déterminisme génétique étroit ; 3) on élabore un scénario adaptatif pour expliquer l'origine du comportement. Les étapes 2) et 3) sont souvent franchies sans vérifications rigoureuses. Je ne dis pas qu'il est illégitime d'explorer cette voie, mais il faut apporter des preuves ou bien présenter le scénario adaptatif comme une spéculation sujette à caution.

 

Or, bien souvent, le déterminisme génétique n'est pas prouvé et la caractère adaptatif non plus (comment savoir que le comportement étudié, même s'il est génétique, n'est pas un effet secondaire sans intérêt adaptatif de l'activité d'un gène favorisé pour une autre raison, par exemple ?) On se retrouve donc avec quelques études de cas solides, chez les animaux comme chez l'homme, où l'étude a été faite avec rigueur - mais aussi avec une tonne de ce que les détracteurs de la psychologie évolutionniste appellent des "just-so stories" ou des "romans anthropologiques", qui nous racontent de beaux scénarios ad hoc pour expliquer le statut de la femme, l'homosexualité... sans s'être livré aux vérifications les plus élémentaires.

[José]

Quand on est incapable d'expliquer les mécanismes de transmission des comportements... bla bla bla... bli blibli blo...

 

Par contre, les féministes, elles, elles savent comment "expliquer les mécanismes de transmission des comportements". Et comment les pov' nanas du 21e siècle sont trop victimes des représentations macheuses de la société.

[HakimBey]

En utilisant les cas d'abus qui sont documentés suite à dénonciation par des tiers plutôt que par les victimes.

 

Les cas d'abus documentés par des tiers, une manière polie d'évoquer le téléphone arabe.

Vous appelez ça une base statistique solide pour affirmer qu'un tiers des violences conjugales sont le fait de femmes ? Vous avez songé aux belles-familles qui y vont de leur grain de sel dans les procédures de divorces pour démoniser l'ex-épouse ? Une gifle datant de plusieurs années se transforme miraculeusement en coups et blessure réguliers, ces contes pour enfants font la joie des Tribunaux de Grande Instance

[Jesrad]

Non il s'agit de cas documentés d'abus, passés en jugement, et menant à une condamnation de l'auteur. Dans 84% de ces cas, la victime continue de nier son statut, si c'est un homme, contre 40% pour les femmes.

[Brock]

Le point de depart  (inique) de son intervention etait de dire que c'est parfaitement normal pour une femme d'instinctivement considerer que n'importe quel homme est un agresseur violeur potentiel, meme parmis des gamins de lycee-college.

C'est d'autant plus marrant que ca contraste avec ce que n'importe quel garcon observe, a savoir que ce sont les garcons les plus potentiellement problematiques qui attirent le plus les jeunes filles de college, pas encore en quete de conformisme et de statut social, ce qu'elles feront plus tard.

 

La demoiselle qui a ecrit ca est une petite fleur fletrie qui a besoin d'un serieux boost en confiance personnelle et en colonne vertebrale.A aucun moment sa posture n'est suffisamment legitime pour qu'on puisse la defendre et considerer souhaitable qu'il soit socialement preferable de ne surtout jamais dire a une femme qu'on la trouve jolie.

Pendant ce temps on est cense leur dire quoi aux garcons? ferme-la et attends qu'elle fasse le premier pas?

 

 

[Brock]

je suis au travail mais je glande

bon t'as raison je rentre

[HakimBey]

Non il s'agit de cas documentés d'abus, passés en jugement, et menant à une condamnation de l'auteur. Dans 84% de ces cas, la victime continue de nier son statut, si c'est un homme, contre 40% pour les femmes.

 

Je vous remercie pour la précision. Dans le cas d'une forte influence socioculturelle sur le déni que peuvent opérer les hommes dans les violences qui leur sont faites, le taux d'homicides a pour mérite de faire disparaître tout sentiment de honte. Ils sont cinq fois plus élevés chez les femmes et je ne serais pas surpris que les homme qui décèdent sous les coup soient majoritairement des personnes âgés remariés avec des jeunettes vénales et prédatrices

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Violence_conjugale

 

 

Selon l'Étude nationale sur les décès au sein du couple, menée par la délégation aux victimes du ministère de l'intérieur, 146 femmes et 28 hommes ont été tués en 2010 par leur compagnon ou compagne²⁵. Ainsi:

• 18 % de toutes les morts violentes recensées en France et dans lesquelles l'auteur a été identifié ont eu lieu dans le cadre du couple.
• 35 % des crimes conjugaux sont liés à la séparation (commission par des « ex » ou séparation en cours)
• 34 % des auteurs d'homicides, uniquement masculins, se sont suicidés après leur acte.
• 20 % des homicides sont commis sous l'emprise de l'alcool ou de produits stupéfiants.
• En France une femme a une probabilité de mourir sous les coups de sa ou son conjoint(e) de l'ordre de 0,0005 %, soit un décès tous les 2.5 jours.
• En France un homme a une probabilité de mourir sous les coups de sa ou son conjoint(e) de l'ordre de 0,0001 % soit un décès tous les 13 jours

[Jesrad]

Comme on le disait déjà plus haut, c'est du post hoc et ça ne nous apprend rien.

[HakimBey]

Comme on le disait déjà plus haut, c'est du post hoc et ça ne nous apprend rien.

 

Cela nous apprend surtout que les principal bailleur de torgnoles demeure masculin

 

Le seul combat féministe digne de ce nom est d'encourager les femmes à apprendre la boxe pour rétablir l'égalité des bourre pifs

[Anton_K]

Cela nous apprend surtout que les principal bailleur de torgnoles demeure masculin

 

[h16]

Le seul combat féministe digne de ce nom est d'encourager les femmes à apprendre la boxe pour rétablir l'égalité des bourre pifs

Si tant est que l'inégalité existe bel et bien, ce que tu sembles en peine de prouver (dans un sens comme dans l'autre, toutes les remarques pouvant s'appliquer dans les deux sens).

[José]

Le seul combat féministe digne de ce nom est d'encourager les femmes à apprendre la boxe pour rétablir l'égalité des bourre pifs

 

[Brock]

j'hallucine a niveau cosmique en voyant ce avec quoi Hakim nous bullshit la tete depuis quatre pages, et le niveau primitif du resultat auquel il arrive...

[Miss Liberty]

Mais pourquoi vous lui parlez en fait?

[laurett]

Je ne pige pas non plus. Il me fatigue.

 

Je vais me coucher, tiens !

[sans]

U can't understand us, women.

[Marlenus]

Mais pourquoi vous lui parlez en fait?

 

 

Je ne pige pas non plus. Il me fatigue.

 

Je vais me coucher, tiens !

 

 

Oui mais vous êtes des femmes, c'est normal que vous ne compreniez pas.

 

Nous, on a les capacités pour essayer.

 

Bon, avoir les capacités veut pas dire que j'ai envie de me farcir les pages de retard

[Elphyr]

Le seul combat féministe digne de ce nom est d'encourager les femmes à apprendre la boxe pour rétablir l'égalité des bourre pifs

C'est con mais c'est exactement ce que je pense quand on me demande de définir "féminisme".

[G7H+]

Grands ou petits, tous égaux face à une balle.

[Brock]

"Vous etes belle!"

BANG

[Lancelot]

[Rincevent]

Quand on est incapable d'expliquer les mécanismes de transmission des comportements pas plus que les modalités d'expression génétique qui leur sont associés ou qui pourraient entrer en interaction avec, on s'abstient de broder un scénario adaptif par dessus le marché. Expliquer des hypothèses non vérifiées par des hypothèses invérifiables, c'est la meilleure façon de brasser de l'air dans le vide

Il y a pourtant eu de la génétique avant que l'on découvre les gènes. Il faudra attendre un demi-siècle après Mendel pour qu'on fasse le lien avec les chromosomes.

Je note aussi que tu ne réponds qu'à cette phrase de mon message...

Pas mieux.

[HakimBey]

Il y a pourtant eu de la génétique avant que l'on découvre les gènes. Il faudra attendre un demi-siècle après Mendel pour qu'on fasse le lien avec les chromosomes.

 

Il y a pourtant eu la raciologie et la crâniométrie avant que la génétique des populations ne découvre que c'était du bullshit complet, pas de quoi ruer dans les brancards n'est il pas ? Les hypothèses de la psychologie évolutionnistes seront sélectionnées avec le temps en fonction leur succès explicatif, en l'état actuel des connaissances, elles demeurent des hypothèses.

 

 

C'est une limite de la psychologie évolutionniste que de ne pas préciser les mécanismes de transmission précis des comportements. Tu remarqueras que seuls les crétins parlent de gènes comportementaux, alors qu'une explication plus probable est qu'une série de gènes crée puis régule un environnement, un système complet, et que c'est cette régulation (et donc l'expression de ces gènes) qui pourrait pousser notre instinct vers tel ou tel autre comportement.

 

 

Ce sont bel et bien des gènes comportementaux puisqu'ils installent, je vous cite, un environnement favorable à l'expression de tel ou tel comportement.  C'est le dada de nombre de psychologues évolutionnistes d'affirmer l'existence de groupes de gènes qui conditionnerait l'intelligence et l'homosexualité (Wilson), le langage et la moralité (Pinker), les choix de mariage (Buss) voire des comportements plus triviaux comme l'infidélité (Wright) ou la religiosité (encore Wright). Avant même d'attendre la vérification de l'existence de tels groupes de gènes et l'observation de leurs modalités d'expression, ces chercheurs se font un plaisir d'élaborer des scénarios adaptifs brodés Ad Hoc pour boucler la boucle.

Pour me répéter, ce ne sont pas les observations des psychologues évolutionnistes qui sont problématiques. C'est cette volonté de vouloir à tout pris faire rentrer ces observations dans un moule théorique, basé sur un ultra-déterminisme génétique et une action de la sélection qui s'appliquerait même lorsqu'elle ne s'applique pas.

[Fenster]

"Vous etes belle!"

BANG

Aussi belle qu'une balle