Le féminisme

[poney]

il y a une heure, tomrobo a dit :

http://www.liberation.fr/debats/2017/11/23/blanchite-racise-racisme-d-etat-m-blanquer-ces-concepts-sont-legitimes-dans-le-debat-public_1612004

 

 

Le reste vaut le coup d’œil, mais pas plus.

 

Y aurait beaucoup à dire là dessus.

C'est un exemple typique de pseudo science et de demi savoir. La base n'est pas totalement conne ou fausse. Oui, la couleur de peau est "relative" (au sens des relations), parce que pour "savoir" qu'on est Blanc, il faut rencontrer des Noirs. C'est dans cette relation que se construit une altérité qui peut être de couleur de peau.

L'époque de la traite négrière atlantique est un très bon exemple : "nègre" à fini par devenir synonyme de "esclave" (comme "slave" à donné le mot "esclavage" d'ailleurs). C'est pareil de l'autre côté de l'Afrique : Zandj, en Persi, "noir", à donné Zanzibar, soit la terre des noirs au sens litéral, la terre des esclaves au sens littéraire.

Cette époque est un moment ou l'Occident se découvre comme un peuple de "Blanc", par opposition aux "Nègres".

 

Jusque là, dire que la couleur de la peau peut etre analysée dans une construction historique ou sociale, il n'y aucun soucis en particulier.

Mais après ça part totalement en couilles, on peut remercier les mouvements Afro aux USA qui dans les années 70 ont commencé à théoriser ce qui deviendra les "Black Studies". Ironie, quand même, c'est que c'était en réaction à la manière dont furent traiter les Noirs par les Blancs aux USA durant des siècles. Quelque part ça nous revient droit dans la gueule, ce qui ne signifie pas pour autant que c'est mérité ou légitime.

 

Bref, oui, à la base il s'agit de concepts scientifiques légitimes mais totalement détournés de leur fonction d'analyse des rapports humains pour en faire du gloubi boulga militant. La preuve, la gonz qui signe ce papier dans Libé se présente comme militante.

 

[Fagotto]

La réaction de Blanquer n'était pas terrible à la base je trouve, il veut porter plainte, ça donne un peu l'impression du mec qui a peur des mots et des concepts.

[Batcap]

Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

Quelqu'un parle suédois ? Parce que je fais pas forcément confiance à Breitbart sur ses retranscriptions :

- http://www.breitbart.com/london/2017/11/23/church-sweden-drops-male-god/

- https://www.hd.se/2017-11-23/stor-majoritet-for-ny-kyrkohandbok

 

Et on se foutait de la gueule des byzantins en 1453...

 

 

La différence, c'est que la Suède est riche et en paix depuis des siècles. Ils s'occupent donc comme ils peuvent. 

[poney]

il y a 55 minutes, Fagotto a dit :

La réaction de Blanquer n'était pas terrible à la base je trouve, il veut porter plainte, ça donne un peu l'impression du mec qui a peur des mots et des concepts.

 

Je suis mitigé, "racisme d'Etat" est une expression complètement conne et sous-entends que les serviteurs de l'ETat, à commencer par les ministres, sont racistes par définition.
Je serais ministre, je ferais sans doute pareil. Déjà rien que pour faire chier ces cons de SUD.

[Neomatix]

Il y a 6 heures, Kassad a dit :

 Peut être le fait que derrière "homme" il y a une construction intellectuelle implicite (être un homme est une idée) alors que derrière "humain" on retombe au niveau biologique (être humain c'est avoir 23 paires de chromosomes). C'est le début de la déchéance.

Et donc les droits humains s'appliquent aux fœtus.
Le potentiel trollesque est grand.

Il y a 5 heures, Loi a dit :

 Pas mal les commentaires :

Citation

de stopper de toute urgence la musique de Franck zappa conseillé par les inrocks

Je m'insurge, c'est très bien Frank Zappa.

[poney]

il y a 23 minutes, Neomatix a dit :

Et donc les droits humains s'appliquent aux fœtus.
Le potentiel trollesque est grand.
 

 

Exactement

[Rincevent]

Je crois que le problème est exactement contraire. Les "droits de l'Homme" s'appliquent à des "hommes", i.e. des personnes juridiques, des individus sujets de droit. Les "droits humains" s'appliquent à autre chose que des personnes : à l'humanité entière, au concept de notre dignité, à tout un tas de choses dont personne n'est ni victime ni coupable (et il faudra donc sacrifier les droits des personnes concrètes aux droits humains plus généraux).

[Lancelot]

2 hours ago, Neomatix said:

Et donc les droits humains s'appliquent aux fœtus.

Et pas aux trisomiques... Les nazis ne sont pas toujours où on croit.

[Romy]

Les «droits humains» c'est quand même affreusement spéciste...

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Romy a dit :

Les «droits humains» c'est quand même affreusement spéciste...

Précisément. Parler de "droits humains" ouvre aussi directement la porte aux "droits animaux" (et à d'autres choses qui nous tomberont sans doute sur le coin du museau un jour), parce que si il faut qualifier "droit" ou "droits", c'est qu'il peut y avoir plusieurs qualificatifs possibles.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 8 heures, poney a dit :

Je suis mitigé, "racisme d'Etat" est une expression complètement conne et sous-entends que les serviteurs de l'ETat, à commencer par les ministres, sont racistes par définition.

 

C'est une tactique rhétorique qui vise à l'association par sous-entendu entre le racisme réel et surtout imaginaire de tel ou tel fonctionnaire et la nature de l'Etat (lequel n'a pas de lois racistes comme un Etat colonial ou d’apartheid, comme Finkielkraut l'a bien souligné ce midi sur France culture).

 

Une variante de la confusion gauchiste autour du terme d'austérité, qui associe les difficultés économiques (réelles) à une cause imaginaire (le néo-libéralisme qui sabre dans les dépenses publiques).

[Romy]

il y a 28 minutes, Rincevent a dit :

Précisément. Parler de "droits humains" ouvre aussi directement la porte aux "droits animaux" (et à d'autres choses qui nous tomberont sans doute sur le coin du museau un jour), parce que si il faut qualifier "droit" ou "droits", c'est qu'il peut y avoir plusieurs qualificatifs possibles.

 

«Une société durable veille à un partage équitable des espaces terrestres, marins et aériens entre tous les individus, humains et animaux, ainsi qu’à leur accès pérenne aux ressources. Elle constitue et préserve un patrimoine commun aux humains et aux animaux.»

 

«Programme: Attribuer une personnalité juridique aux grands singes (chimpanzés, gorilles, bonobos, orang-outans…) leur conférant des droits fondamentaux.»

 

Parti animaliste, 1% aux législatives après un an d'existence et un p'tit chat sur ses affiches.

[Bisounours]

Ben faut reconnaître que le regard d'un gorille est assez troublant d'humanité. 

[jubal]

17 hours ago, poney said:

Quelque part ça nous revient droit dans la gueule, ce qui ne signifie pas pour autant que c'est mérité ou légitime.

 

"Nous" non, moi ça me reviens pas dans la gueule.

Ça revient surtout dans la gueule de ceux qui perdent leur temps et leur énergie a développer ces conneries.

[DeadBot]

Il y a 11 heures, Bisounours a dit :

Ben faut reconnaître que le regard d'un gorille est assez troublant d'humanité. 

 

Je m'étais fait la même réflexion après avoir croisé le regard d'un gorille au zoo. J'avais ressenti un certain malaise qu'il soit enfermé derrière une vitre. Et dans le même temps, la certitude qu'il m'aurait cassé en deux s'il n'y avait pas eu cette vitre. 

[Tramp]

Festival de conneries liberticides :

 

Le Monde - Les principales annonces de Macron pour l’égalité entre les femmes et les hommes

Emmanuel Macron a fait observer une minute de silence en hommage aux 123 femmes tuées par leur conjoint ou ex-conjoint en 2016, avant de détailler ses « trois priorités » pour les cinq prochaines années.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/11/25/l-egalite-entre-les-femmes-et-les-hommes-proclamee-grande-cause-du-quinquennat_5220375_823448.html

 

Dire qu'il y en a qui ont cru au Macron plus liberal que les autres. Il est pire que les precedents.

[Bisounours]

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

plus liberal que les autres

comme tu y vas ! 

moins pire serait le terme plus adapté

[Bézoukhov]

En même temps, faut bien faire le pendant (de gauche) à la décision de Philippe sur l'écriture inclusive (de droite).

Macron n'a pas vraiment compris son propre programme. Ce n'est pas ni de droite ni de gauche, mais et de droite et de gauche :D.

[Tramp]

il y a 12 minutes, Bisounours a dit :

comme tu y vas ! 

moins pire serait le terme plus adapté

 

Il est pire que Hollande. 

[Brock]

le feminisme c'est la partie facile d'une presidence maintenant.

Plus personne ne se dresse contre et les electrices accueillent avec joie toutes les """avancees""" dans le domaine.Le prochain sera encore pire que Macron sur ke sujet c'est sur.

Regardez Trudeau de l'autre cote de la mer, c'est la meme: il n'agit que dans ce secteur, vu que tous les autres sujets sont des champs de mines.

 

tous des Soy Boys ! lol

 

 

[Romy]

Ce n'est pas propre à Macron mais je trouve indigne de se servir des victimes de violences conjugales pour forcer des mesures sociétales de «lutte contre les inégalités». C'est franchement honteux de brandir des cadavres pour lancer d'un programme de «formation» des cadres.

 

Dans l'article:

M. Macron entend également « étendre les pouvoirs du CSA » en 2018 pour qu’il régule aussi les vidéos sur internet ou encore les jeux vidéo pour lutter contre « les contenus qui peuvent fragiliser ou conduire à la violence contre les femmes ».

Évoquant notamment la pornographie sur internet, accessible aux enfants, il a dit qu’« en 2018, nous devons repenser le cadre de notre régulation des contenus, en particulier les contenus audiovisuels en prenant en compte l’évolution du numérique et afin d’étendre les pouvoirs de régulation du Conseil supérieur de l’audiovisuel » pour ce « contrôle indispensable sur tous les contenus qui peuvent conduire à la violence contre les femmes ».

 

En quoi le CSA français est compétent en ce qui concerne un contenu disponible internationalement et non produit en France ? Pornhub sera inaccessible dans l'Hexagone ou bien accompagné d'un bandeau «ne traitez pas les femmes comme des actrices porno»? 

[Lancelot]

17 minutes ago, Romy said:

Ce n'est pas propre à Macron mais je trouve indigne de se servir des victimes de violences conjugales pour forcer des mesures sociétales de «lutte contre les inégalités». C'est franchement honteux de brandir des cadavres pour lancer d'un programme de «formation» des cadres.

Les féministes n'auraient aucun sens de la mesure et aucune décence ? Je suis choqué.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Lancelot a dit :

Les féministes n'auraient aucun sens de la mesure et aucune décence ? Je suis choqué.

 

Toutes les conneries plus connes les unes que les autres sont adoubées : plus d'argent (lol les economies), les jeux videos, le porno, l'école...

[Azref]

il y a 51 minutes, Romy a dit :

Dans l'article:

M. Macron entend également « étendre les pouvoirs du CSA » en 2018 pour qu’il régule aussi les vidéos sur internet ou encore les jeux vidéo pour lutter contre « les contenus qui peuvent fragiliser ou conduire à la violence contre les femmes ».

Évoquant notamment la pornographie sur internet, accessible aux enfants, il a dit qu’« en 2018, nous devons repenser le cadre de notre régulation des contenus, en particulier les contenus audiovisuels en prenant en compte l’évolution du numérique et afin d’étendre les pouvoirs de régulation du Conseil supérieur de l’audiovisuel » pour ce « contrôle indispensable sur tous les contenus qui peuvent conduire à la violence contre les femmes ».

"Contrôle indispensable"... On doit se lécher les babines au CSA.

[Tramp]

Conseil Supérieur de l'Audiovisuel ça fait quand même plus classe que Comité de censure.

[Bézoukhov]

Je commence les réserves de chips. J'attends le moment où le CSA va essayer de s'attaquer à un Raptor, Valek ou Lapin truc pour montrer qu'il fait quelque chose.

[Lancelot]

2 hours ago, Tramp said:

Toutes les conneries plus connes les unes que les autres sont adoubées : plus d'argent (lol les economies), les jeux videos, le porno, l'école...

J'attends la réaction outragée de ces féministes libérales dont on m'a tant parlé.

[Tramp]

Le Monde - Violences faites aux femmes : des mesures « irréalisables » sans moyen regrettent les associations féministes

 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/11/25/violences-faites-aux-femmes-des-mesures-irrealisables-sans-moyen-regrettent-les-associations-feministes_5220442_3224.html

 

La militante estime sur France Info que ces annonces font « reposer la responsabilité sur la société civile, sur les associations de lutte contre les violences faites aux femmes, qui sont exténuées et qui n’ont pas assez de subventions pour fonctionner correctement. »

 

Les associations françaises sont vraiment pourries jusqu'à la moelle. Des vrais fonctionnaires.

[Bisounours]

Le but des féministes du 21ème siècle, ce n'est pas l'égalité, c'est le retour de bâton après des siècles de patriarcat et de soumission, genre " À notre tour maintenant, bande de couillus ! Vous allez la sentir passer notre féminitude !"

Faut pas chercher plus loin, le gros du travail a été fait depuis longtemps, faut bien qu'elles occupent l'espace, et continuent d'engranger du fric pour vivre de et par leurs associations.

 

 

Et franchement, je vois pas comment Macron (ou n'importe lequel) pourrait chasser ce mouvement d'un revers de main sans s'autobaffer. Hélas.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Et franchement, je vois pas comment Macron (ou n'importe lequel) pourrait chasser ce mouvement d'un revers de main sans s'autobaffer. Hélas.

 

S'il décidait de combattre les divers lobbys progressistes suceurs d'impôts, il se ferait Trumpiser dans la minute. Il perdrait tout soutien à gauche, déjà critique de son "libéralisme". Quand tu n'as pas un soutien populaire digne de ce nom, pas de parti, rien, tu ne peux pas en plus avoir les média mainstream contre toi. Donc non seulement il cèdera, mais il ira au devant de ces conneries.