Bézoukhov Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Systématiquement les bilans sur Obama chez les européens ignorent totalement la raison principale du vote pro-Trump : l'échec d'Obamacare. Jamais une réforme sociale n'avait été autant un fail en aussi peu de temps. Quand on discute avec les américains Obamacare et par extension l'économie sont les raisons principales du rejet anti-Obama, bien avant l'immigration, ce qui fait pourquoi Trump fait une remontée spectaculaire dans les dernières semaines de la campagne, il a accentué son discours dessus. Avec des impôts qui ont augmenté pour financer ce programme, des nouvelles régulations qui ont amené les primes d'assurance à augmenter dans des proportions effarantes, l'américain de la rue ne s'y retrouve pas et a la sensation que l'économie américaine s'effondre. Mais cela, aucun média européen n'en a parlé. Ben oui, mais pour ça, faudrait faire du journalisme en quittant NY/LA . Enfin, l'Obamacare est bien placé pour devenir les 35h des américains. Le symbole qu'on va démanteler un peu mais pas trop sans dire qu'on le démantèle parce que ça serait un recul. Quelle enflure. J'ai pas de mots. C'est quand même du beau troll. Maintenant, les copains de Trump vont avoir deux choix : - La fermer sur le sujet ; - Dire que c'est scandaleux, mais vous m'voyez, les mexicains, cépapareil. Parce qu'il y a les gentils hispanos qui fument des cigares et les méchants hispanos qui bouffent des tacos.
Tramp Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Ouais mais où sont les democrates et les SJW pour se plaindre ?
Extremo Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Systématiquement les bilans sur Obama chez les européens ignorent totalement la raison principale du vote pro-Trump : l'échec d'Obamacare. Jamais une réforme sociale n'avait été autant un fail en aussi peu de temps. Quand on discute avec les américains Obamacare et par extension l'économie sont les raisons principales du rejet anti-Obama, bien avant l'immigration, ce qui fait pourquoi Trump fait une remontée spectaculaire dans les dernières semaines de la campagne, il a accentué son discours dessus. Avec des impôts qui ont augmenté pour financer ce programme, des nouvelles régulations qui ont amené les primes d'assurance à augmenter dans des proportions effarantes, l'américain de la rue ne s'y retrouve pas et a la sensation que l'économie américaine s'effondre. Mais cela, aucun média européen n'en a parlé. Pour le reste, le gentil progressiste Obama à l'international a perpétué l'interventionnisme néo-con, ce qui a accentué la dette publique dans des proportions jamais vues auparavant. Sur le plan intérieur il n'y a jamais eu autant de révoltes raciales et de déportations d'étrangers clandestins. Et les banques n'ont jamais été aussi puissantes. Les américains ont perdu 8 ans, un peu comme la France a perdu 5...10...15, enfin on ne sait plus. Bien vu pour l'Obamacare, je pense effectivement que c'était une des raisons du vote pro-Trump même si je n'irais pas jusqu'à dire que c'était la principale. D'ailleurs à ce propos il semblerait que Rand Paul soit entrain de travailler activement pour remplacer l'Obamacare par une alternative plus "free market" --> https://twitter.com/RandPaul/status/819357714363150338 Et oui effectivement il me semble qu'Obama est le champion des déportations, mais bizarrement là-dessus on entend pas les acteurs d'Hollywood. Quant à la politique étrangère c'est évidemment hyper lié à la politique intérieure, l'interventionnisme extérieur augmente automatiquement l'interventionnisme intérieur, les guerres n'étant pas gratuites. Je rajouterais qu'un autre échec important de la présidence d'Obama, et qui pourrait aussi expliquer le vote Trump c'est le contrôle des armes à feu et le non-respect du 2e amendement. Obama a mis en place le contrôle des armes à feu le plus strict de l'histoire des USA et les fusillades de masse ont augmenté de manière drastique sous son mandat par rapport aux anciens présidents : Y'a évidemment d'autres facteurs, le contrôle strict du port d'armes n'est pas la seule cause, mais a certainement une bonne part de responsabilité. 1
Tremendo Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Ouais mais où sont les democrates et les SJW pour se plaindre ?Ce sont des hypocrites. Les gauchistes américains sont de gros hypocrites. C'est une chose que les gauchistes français n'ont pas, ils se plaindront toujours que les élus de gauche ne sont pas assez à gauche, aux Etats-Unis motus et bouche cousue.
Neomatix Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Y'a évidemment d'autres facteurs, le contrôle strict du port d'armes n'est pas la seule cause, mais a certainement une bonne part de responsabilité. On peut avoir les data pour ce graph ? Par curiosité.Édit : c'est bon j'ai trouvé.
Tramp Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Je rajouterais qu'un autre échec important de la présidence d'Obama, et qui pourrait aussi expliquer le vote Trump c'est le contrôle des armes à feu et le non-respect du 2e amendement. Obama a mis en place le contrôle des armes à feu le plus strict de l'histoire des USA et les fusillades de masse ont augmenté de manière drastique sous son mandat par rapport aux anciens présidents : Quelles mesures en particulier ?
Cthulhu Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Ce sont des hypocrites. Les gauchistes américains sont de gros hypocrites. C'est une chose que les gauchistes français n'ont pas, ils se plaindront toujours que les élus de gauche ne sont pas assez à gauche, aux Etats-Unis motus et bouche cousue. C'est un des points qui m'agace le plus chez la gauche US. je ne sais pas si c'est dû au bipartisme, mais le côté mouton est juste hallucinant. Les seuls amis progs qui osent critiquer Obama, ce sont ceux qui ne sont pas nés/éduqués aux US. Après, je note une légère différence entre côte Est et côté Ouest. Les premiers présentaient Hillary comme le nouveau messie, alors que les seconds n'étaient pas enchantés, mais pensaient que c'était une candidate correcte (bon faut voir qui il avait en face aussi).
Tramp Posté 13 janvier 2017 Signaler Posté 13 janvier 2017 Thanks, Obama : Hundreds of Cubans who sold their homes and belongings in pursuit of an American dream that now lays in tatters were stranded in Central America and Mexico on Friday after Washington abruptly ended a lenient immigration policy. Cubans sold everything to reach U.S., now hundreds stranded http://uk.reuters.com/article/uk-usa-cuba-immigration-mexico-idUKKBN14X0GQ
Takeshin Posté 17 janvier 2017 Signaler Posté 17 janvier 2017 Manning graciée, libre en mai : https://www.nytimes.com/2017/01/17/us/politics/obama-commutes-bulk-of-chelsea-mannings-sentence.html?mtrref=t.co 1
Johnnieboy Posté 18 janvier 2017 Signaler Posté 18 janvier 2017 Une bonne nouvelle pour cette héroïne (y'a pas d'autre mot).
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 On dirait qu'il y a la femme de Guy Millière qui commente sur BFM : "Obama déteste l'Amerique." "Obama etait plus musulman que Chretien dans son cœur (WTF). Renseignez-vous." J'essaie de savoir qui est celle meuf.
Adrian Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Video : https://twitter.com/Ibn_Sayyid/status/822469027062837250 Apparement c'est evelyne joslain.
Corned beef Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Puisqu'il est l'heure de tirer le bilan, comment analysez-vous la forte baisse du chômage aux États-Unis ? Les chômeurs qui sortent des statistiques ne peuvent pas tout expliquer et les keynésiens se frottent les mains.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Le marché du travail US est suffisamment flexible pour relativement équilibrer offre et demande.
Zmaj Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 On dirait qu'il y a la femme de Guy Millière qui commente sur BFM : "Obama déteste l'Amerique." "Obama etait plus musulman que Chretien dans son cœur (WTF). Renseignez-vous." J'essaie de savoir qui est celle meuf. Autant je peux comprendre qu'on soit anti-Obama ou anti-musulman, autant balancer des inepties de ce genre mérite d'être dégagé du plateau TV. Qu'on le veuille ou non, la TV même si le niveau n'est pas très haut n'est pas un lieu où les Trolls doivent vomir leur haine. C'est mauvais signe d'être invité par TV "libertés" pour des raisons idéologiques ... autant les experts style historien de telle ou telle période on peut comprendre mais ça me fait toujours marrer quand l'extrême-droite fait l'apologie de la "liberté" alors que l'expérience montre tout le contraire ! C'est comme le petit Jean Robin qui se rend compte qu'avec ses amis de Riposte Laïque fervents défenseur de la liberté, il risque plus de se faire fusiller que par les "islamistes".
Zmaj Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 La mandat Obama, à l'image de sa couleur de peau entre noir et blanc comme presque tous les mandats politiques. Laissons sa chance à Trump.
Lonely Boy Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Puisqu'il est l'heure de tirer le bilan, comment analysez-vous la forte baisse du chômage aux États-Unis ? Les chômeurs qui sortent des statistiques ne peuvent pas tout expliquer et les keynésiens se frottent les mains. Le faible taux d'emploi semble sous-entendre que ça a quand même une assez nette influence. À titre de comparaison : Royaume-Uni : Taux de chômage : 4.8 Taux d'emploi : 74.5 France : Taux de chômage : 9.9 (Dom-Tom compris) Taux d'emploi : 64.6 États-Unis : Taux de chômage : 4.7 Taux d'emploi : 59.7 Source : Insee, Tradingeconomics, Office for National Statistics...
Zmaj Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Le faible taux d'emploi semble sous-entendre que ça a quand même une assez nette influence. A titre de comparaison : Royaume-Uni : Taux de chômage : 4.8 Taux d'emploi : 74.5 France : Taux de chômage : 9.9 (Dom-Tom compris) Taux d'emploi : 64.6 Etats-Unis : Taux de chômage : 4.7 Taux d'emploi : 59.7 Source : Insee, Tradingeconomics, Office for National Statistics... 59.7 ? Moi j'avais 62.7 http://www.tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate
Neomatix Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 C'est bien 59,6% : https://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet C'est d'ailleurs environ 3 points de moins qu'en 2002.
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Apparement c'est evelyne joslain.Ah oui quand même, c'est dire le calibre dans la connerie intellectuel.
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Le chiffre compte non pas les chômeurs, mais les gens qui pointent au chômage. 'Nuff said.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Nope. Y a pas d'allocation chômage aux US donc d'une certaine manière, les chiffres sont plus fiables qu'en France où on a des gens qui sont officiellement chomeurs alors qu'en réalité, ils ne cherchent pas d'emploi. Un chômeur c'est quelqu'un qui cherche à travailler plus qu'il ne le fait aujourd'hui (un temps partiel qui veut un temps plein et un 0 heure qui cherche n'importe quel job). Quelqu'un qui n'a pas d'emploi mais qui n'en cherche pas n'est pas chômeur. C'est d'ailleurs aussi comme ça que l'offre et la demande s'équilibre : en agissant sur la demande (les employeurs) et l'offre (les travailleurs). C'est pour ça que le taux d'emploi est aussi important (avec certaines limites).
Hayek's plosive Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 La mandat Obama, à l'image de sa couleur de peau entre noir et blanc comme presque tous les mandats politiques. C'est quoi le rapport?
Zmaj Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 C'est quoi le rapport? Bah pour contrebalancer les gens qui dressent un bilan "noir" comme le font pas mal de libéraux ici et outre-Atlantique. http://www.valeursactuelles.com/politique/barack-obama-depot-de-bilan-61031
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Nope. Y a pas d'allocation chômage aux US [...] https://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_benefits#United_States Quelqu'un qui n'a pas d'emploi mais qui n'en cherche pas n'est pas chômeur. [...] C'est pour ça que le taux d'emploi est aussi important (avec certaines limites). Tu te contredis. Par exemple, l'arrivée des femmes sur le marché du travail change radicalement le taux d'emploi et la signification de ce chiffre. La statistique est taillée beaucoup trop large, et il faudrait la segmenter par groupe démographique (au moins par âge et sexe, si possible aussi par habitat urbain / banlieusard / rurbain / rural).
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Le taux d'emploi est intéressant pour savoir si ce facteur de production est sous-employé mais ceux qui ne cherchent pas d'emploi ne sont pour autant pas des chomeurs.
Neomatix Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Ceux qui ne cherchent pas d'emploi en veulent peut-être un. Le taux d'emploi n'est pas à comparer entre pays mais entre époques relativement proches (au niveau de l'emploi des femmes par exemple). Quand on voit qu'aux US il est 3pts inférieur au plus bas de 2002 alors que le taux de chômage était supérieur de 0,8 points on peut se demander si les radiations/démotivations ne jouent pas un plus grand rôle dans la baisse des chiffres que la reprise économique.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 S'ils n'en cherchent pas, ils n'en veulent pas vraiment. Théorie des préférences révélées, seules les actions comptent. Le taux d'emploi peut se comparer entre pays en factorisant l'âge (ie les retraités et les enfants).
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 S'ils n'en cherchent pas, ils n'en veulent pas vraiment. Théorie des préférences révélées, seules les actions comptent.Chercher un emploi <> être inscrit pour des allocs chômdu.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Chercher un emploi <> être inscrit pour des allocs chômdu. En France, etre inscrit au chomdu compte comme chercher un emploi (parce que c'est une obligation légale, officiellement, pour toucher le chomdu)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant