Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Nope. Y a pas d'allocation chômage aux US donc d'une certaine manière, les chiffres sont plus fiables qu'en France où on a des gens qui sont officiellement chomeurs alors qu'en réalité, ils ne cherchent pas d'emploi. Un chômeur c'est quelqu'un qui cherche à travailler plus qu'il ne le fait aujourd'hui (un temps partiel qui veut un temps plein et un 0 heure qui cherche n'importe quel job). Quelqu'un qui n'a pas d'emploi mais qui n'en cherche pas n'est pas chômeur. C'est d'ailleurs aussi comme ça que l'offre et la demande s'équilibre : en agissant sur la demande (les employeurs) et l'offre (les travailleurs). C'est pour ça que le taux d'emploi est aussi important (avec certaines limites).
Hayek's plosive Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 La mandat Obama, à l'image de sa couleur de peau entre noir et blanc comme presque tous les mandats politiques. C'est quoi le rapport?
Zmaj Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 C'est quoi le rapport? Bah pour contrebalancer les gens qui dressent un bilan "noir" comme le font pas mal de libéraux ici et outre-Atlantique. http://www.valeursactuelles.com/politique/barack-obama-depot-de-bilan-61031
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Nope. Y a pas d'allocation chômage aux US [...] https://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_benefits#United_States Quelqu'un qui n'a pas d'emploi mais qui n'en cherche pas n'est pas chômeur. [...] C'est pour ça que le taux d'emploi est aussi important (avec certaines limites). Tu te contredis. Par exemple, l'arrivée des femmes sur le marché du travail change radicalement le taux d'emploi et la signification de ce chiffre. La statistique est taillée beaucoup trop large, et il faudrait la segmenter par groupe démographique (au moins par âge et sexe, si possible aussi par habitat urbain / banlieusard / rurbain / rural).
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Le taux d'emploi est intéressant pour savoir si ce facteur de production est sous-employé mais ceux qui ne cherchent pas d'emploi ne sont pour autant pas des chomeurs.
Neomatix Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Ceux qui ne cherchent pas d'emploi en veulent peut-être un. Le taux d'emploi n'est pas à comparer entre pays mais entre époques relativement proches (au niveau de l'emploi des femmes par exemple). Quand on voit qu'aux US il est 3pts inférieur au plus bas de 2002 alors que le taux de chômage était supérieur de 0,8 points on peut se demander si les radiations/démotivations ne jouent pas un plus grand rôle dans la baisse des chiffres que la reprise économique.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 S'ils n'en cherchent pas, ils n'en veulent pas vraiment. Théorie des préférences révélées, seules les actions comptent. Le taux d'emploi peut se comparer entre pays en factorisant l'âge (ie les retraités et les enfants).
Rincevent Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 S'ils n'en cherchent pas, ils n'en veulent pas vraiment. Théorie des préférences révélées, seules les actions comptent.Chercher un emploi <> être inscrit pour des allocs chômdu.
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Chercher un emploi <> être inscrit pour des allocs chômdu. En France, etre inscrit au chomdu compte comme chercher un emploi (parce que c'est une obligation légale, officiellement, pour toucher le chomdu)
Neomatix Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 S'ils n'en cherchent pas, ils n'en veulent pas vraiment. Théorie des préférences révélées, seules les actions comptent.Mwais, bof.Un type qui cherche un emploi deux ans puis qui laisse tomber serait toujours preneur si on lui en proposait un. Le taux d'emploi peut se comparer entre pays en factorisant l'âge (ie les retraités et les enfants).Tu as aussi beaucoup de différences culturelles à prendre en compte (travail des femmes notamment).
Tramp Posté 20 janvier 2017 Signaler Posté 20 janvier 2017 Moins entre pays occidentaux quand même et c'est généralement le benchmark.
ph11 Posté 21 janvier 2017 Signaler Posté 21 janvier 2017 Tout de même marrant cette manie des médias de dire que l'Obamacare est un succès en présentant les chiffres de non assurés, en omettant que l'obamacare implique l'obligation de s'assurer… Avec cette logique, on devrait alors mesurer la popularité d'un leader Nord-Coréen aux pleurs de la foule à sa mort…
GilliB Posté 21 janvier 2017 Signaler Posté 21 janvier 2017 Le plus beau c'est une journaliste de France Télévision qui disait: "Obama a offert la secu aux américains".. C'est gratuit, c'est l'état qui paye.
Tremendo Posté 21 janvier 2017 Signaler Posté 21 janvier 2017 Le plus beau c'est une journaliste de France Télévision qui disait: "Obama a offert la secu aux américains".. C'est gratuit, c'est l'état qui paye. oh oui, une sécu gratuite qui a bien augmenté les impôts et la prime d'assurance à des niveaux stratosphériques en très peu de temps.Paye ton progrès !
cedric.org Posté 21 janvier 2017 Signaler Posté 21 janvier 2017 oh oui, une sécu gratuite qui a bien augmenté les impôts et la prime d'assurance à des niveaux stratosphériques en très peu de temps. Paye ton progrès ! En dehors d'ici, c'est incompréhensible pour un européen, encore plus un français, de se rendre compte du bordel que ça a créé. Je n'ai jamais vu une seule personne en France, en dehors de mon cercle de liberaux, être contre l'obamacare. Les journalistes font du coup la même chose. Et ils y croient vraiment.
poney Posté 22 janvier 2017 Signaler Posté 22 janvier 2017 Ils ne cherchent pas à savoir ou comprendre. On leur dit c'est la sécu, alors c'est cool. Les gens mourraient en rue et plus maintenant.
Rübezahl Posté 26 janvier 2017 Signaler Posté 26 janvier 2017 Manning graciée, libre en mai : https://www.nytimes.com/2017/01/17/us/politics/obama-commutes-bulk-of-chelsea-mannings-sentence.html?mtrref=t.co ... Snowden demandait cette grâce le 11/1 Edward Snowden @Snowden 11 janv. Mr. President, if you grant only one act of clemency as you exit the White House, please: free Chelsea Manning. You alone can save her life.
Extremo Posté 30 janvier 2017 Signaler Posté 30 janvier 2017 https://twitter.com/DailySignal/status/826169853933416449
Bézoukhov Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Vu la vignette, c'est bien le demi-frère de Barack : https://www.lesechos.fr/20/10/2016/lesechos.fr/0211414378064_qui-est-malik-obama--demi-frere-du-president-et-supporter-de-trump--.htm
Nick de Cusa Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 4 hours ago, Adrian said: Pour ressortir un fake de 2009 ... Ah, c'est bon à savoir. Zarbi si c'est son frère
Adrian Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Demi-frère. Article de 2009 Image du certificat hawaienn truquée ? Pas vraiment ..
cedric.org Posté 16 avril 2017 Signaler Posté 16 avril 2017 Le legacy d'Obama continue : https://medium.com/@msuiche/the-nsa-compromised-swift-network-50ec3000b195 Si c'est vérifié, c'est de plus en plus grave. Edit : je me rends compte que c'est mieux dans https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/34994-état-et-surveillance/&page=17
Adrian Posté 25 mai 2017 Signaler Posté 25 mai 2017 Citation The National Security Agency under former President Barack Obama routinely violated American privacy protections while scouring through overseas intercepts and failed to disclose the extent of the problems until the final days before Donald Trump was elected president last fall, according to once top-secret documents that chronicle some of the most serious constitutional abuses to date by the U.S. intelligence community. More than 5 percent, or one out of every 20 searches seeking upstream Internet data on Americans inside the NSA’s so-called Section 702 database violated the safeguards Obama and his intelligence chiefs vowed to follow in 2011, according to one classified internal report reviewed by Circa. http://circa.com/politics/barack-obamas-team-secretly-disclosed-years-of-illegal-nsa-searches-spying-on-americans Leurs propres garde-fous ne sont pas efficaces ..
FabriceM Posté 17 septembre 2017 Signaler Posté 17 septembre 2017 Real Male Earnings Still Below 1973 Level: Household Income Gains Entirely Due To Rising Female Earnings Citation The Census Bureau report Income and Poverty in the US 2016 [5] shows real household income in the US hit a new record high of $59,039 in 2016, thanks to a methodology change and rising incomes of women. Real, inflation adjusted, earnings of men are below where they were in 1973. Toujours intéressant de creuser un peu derrière les présentations standards des statistiques économiques. Je n'aurais pas imaginé une telle stagnation côté masculin.
Bézoukhov Posté 17 septembre 2017 Signaler Posté 17 septembre 2017 Interroge tes vieux sur ce qu'ils pouvaient faire avec leur premier salaire, qu'ils soient ingés ou à l'usine ;).
Tramp Posté 17 septembre 2017 Signaler Posté 17 septembre 2017 Commencer à épargner pour un magnétoscope.
Hayek's plosive Posté 18 octobre 2017 Signaler Posté 18 octobre 2017 Pendant ce temps Soros le grand copain des Démocrates transfère sa fortune dans sa fondation pour ne pas avoir à payer de taxes. Foutage de gueule > 9000
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant