Brock Posté 17 décembre 2017 Signaler Posté 17 décembre 2017 ah oui sympa ! c'est vraiment bon en plus ca donne envie.
Rincevent Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Il y a 8 heures, Bisounours a dit : le sucre du lait est naturellement dans le lait, il est pas ajouté, ou me trompe-je ? d'ailleurs j'ai goûté du lait sans lactose, et là, oui, j'ai trouvé un goût vachement sucré. Pour une raison que je ne m'explique pas (sinon peut-être la crainte d'être accusé de vendre un aliment plus "pauvre" sous couvert de lait, alors que ça ne pose pas de problème pour le lait écrémé, wtf), les fabricants de lait sans lactose remplacent en effet le lactose par une quantité égale de sucre classique. Qui se trouve être plus sucré que le lactose. D'où le lait sans lactose au goût sucré. Et oui, quand j'ai vu ça j'étais sur le cul. Il y a 4 heures, Bisounours a dit : En fait l'alimentation lowcarb est assez proche des régimes Dukan et Atkins, en sachant que Dukan a été radié de l'ordre des médecins, soi disant pour avoir voulu faire du fric avec la promotion de son régime Oui c'est très proche d'Atkins, et pas trop éloigné de Dukan, à deux détails près. Dukan reste très complexé sur le gras, ce qui rend son régime psychologiquement difficile à suivre (et qui fait qu'il ne peut s'agir que d'un régime temporaire et non définitif, i.e. une diète et non un régime) et il a une passion que je ne m'explique pas pour le ponçage des intestins (les fameuses galettes de son).
Brock Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Quote Pour une raison que je ne m'explique pas le lait sans lactose est amer et horriblement degueu, c'est pour ca
Rincevent Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 il y a 19 minutes, Brock a dit : le lait sans lactose est amer et horriblement degueu, c'est pour ca Sans dec ? Du coup, je voudrais en goûter pour me faire une opinion (parce que le dégueu, c'est très relatif ; tous les vices culinaires sont dans la nature).
Bisounours Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Pour ma part j'aime trop le lait pour m'en passer, alors tant pis pour le lactose, je l'achète entier, ce qui lui donne encore plus de saveur. Concernant Atkins et Dukan, et pour répondre aux gentils voeux de @Brock , c'est pas tant la revue qu'il critique et les commentaires qui m'intéressent mais cette campagne de dénigrement de ces deux médecins, dont l'un a tout de même été radié de l'Ordre... @RinceventJ'ai bien vu que leurs deux régimes, qui ont le tort d'être des régimes, au lieu d'un nouveau mode d'alimentation à pérenniser me semble-t-il, se rapprochaient de l'alimentation lowcarb. Ce qui m'interroge c'est la force avec laquelle ils ont été critiqués avec toujours les mêmes arguments autour du gras, et des glucides. D'où vient cette opposition entre les lowcarbistes et les autres scientifiques mainstream qui condamnent le gras ? Quand j'évoque cela avec certains de mes proches, forcément j'entends des arguments du style "oui mais si des scicentifiques disent x et d'autres y, comment peux tu savoir lesquels ont raison ?" Parce que aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que la Terre n'est pas plate, n'est-ce-pas ?
Brock Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Le mantra des cons en alimentation, c'est l'Equilibre.Manger equilibre.
NoName Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Il y a 2 heures, Bisounours a dit : Pour ma part j'aime trop le lait pour m'en passer, alors tant pis pour le lactose, je l'achète entier, ce qui lui donne encore plus de saveur. Concernant Atkins et Dukan, et pour répondre aux gentils voeux de @Brock , c'est pas tant la revue qu'il critique et les commentaires qui m'intéressent mais cette campagne de dénigrement de ces deux médecins, dont l'un a tout de même été radié de l'Ordre... @RinceventJ'ai bien vu que leurs deux régimes, qui ont le tort d'être des régimes, au lieu d'un nouveau mode d'alimentation à pérenniser me semble-t-il, se rapprochaient de l'alimentation lowcarb. Ce qui m'interroge c'est la force avec laquelle ils ont été critiqués avec toujours les mêmes arguments autour du gras, et des glucides. D'où vient cette opposition entre les lowcarbistes et les autres scientifiques mainstream qui condamnent le gras ? Quand j'évoque cela avec certains de mes proches, forcément j'entends des arguments du style "oui mais si des scicentifiques disent x et d'autres y, comment peux tu savoir lesquels ont raison ?" Parce que aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que la Terre n'est pas plate, n'est-ce-pas ? Tu leur dit d'essayer chaque sérieusement pendant 3 mois puis de faire la différence. Ou bien tu leur fait faire un tour sur r/keto ou r/locarb
frigo Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Pensez aussi à un lait cru de chèvre , surtout si elle pature de la garrigue, c'est trop bon et bien plus digeste que le lait de vache. Des amis Darfouris m'ont dit aussi le plus grand bien du lait de chamelle.
poney Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 Le lait cru c'est chiant à garder, j'en achète pour faire du kéfir ou du fromage frais (depuis que j'ai réalisé qu'on pouvait acheter de la présure sur internet, yahou). Mais quand j'achète un litre de lait, on met du temps à le boire, bien une bonne semaine, j'en bois pas tous les jours et peu à la fois. Du coup j'achète du lait entier bio (pour la double raison que les producteurs de lait bio reçoivent un prix correct pour leur litre de lait et parce que je suis sur que les vache ont bien pâturé et mangé de l'herbe verte et grasse).
Bisounours Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 il y a 39 minutes, poney a dit : je suis sur que les vache ont bien pâturé et mangé de l'herbe verte et grasse. tu es certain que c'est ce qui définit le lait bio, la bouffe des vaches ?
poney Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 il y a 9 minutes, Bisounours a dit : tu es certain que c'est ce qui définit le lait bio, la bouffe des vaches ? Ca fait partie du cahier de charge du lait bio (ceci dit les vaches "conventionnelles" en belgique vont aussi en prairie dès que possible, mais je ne plus ou j'avais lu que la différence dépendait en fait des pays)
Bisounours Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 il y a 5 minutes, poney a dit : Ca fait partie du cahier de charge du lait bio (ceci dit les vaches "conventionnelles" en belgique vont aussi en prairie dès que possible, mais je ne plus ou j'avais lu que la différence dépendait en fait des pays) ah ben si c'est comme ça, je veux bien payer un peu plus cher alors, pour la libération des vaches laitières !
Mathieu_D Posté 18 décembre 2017 Signaler Posté 18 décembre 2017 7 hours ago, Bisounours said: ah ben si c'est comme ça, je veux bien payer un peu plus cher alors, pour la libération des vaches laitières ! Mes cousins ont un élevage laitier. Les vaches si elles ont le choix elles restent à geeker à l'étable et préfèrent les granules et l'ensillage à l'herbe.
Boz Posté 19 décembre 2017 Signaler Posté 19 décembre 2017 20 hours ago, Bisounours said: D'où vient cette opposition entre les lowcarbistes et les autres scientifiques mainstream qui condamnent le gras ? Quand j'évoque cela avec certains de mes proches, forcément j'entends des arguments du style "oui mais si des scicentifiques disent x et d'autres y, comment peux tu savoir lesquels ont raison ?" Parce que aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que la Terre n'est pas plate, n'est-ce-pas ? Parce que comprendre que la Terre n'est pas plate est "assez" simple : par observation visuelle et raisonnement, les grecs l'ont compris quelque part entre le VIe et le IVe siècle avant JC. Comprendre le fonctionnement du corps humain est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus complexe aussi la présence de controverses n'est pas si étonnante. Surtout que des éléments idéologiques et étatiques viennent s'ajouter au débat (mais est-ce une cause ou une conséquence de la complexité ? )
Bisounours Posté 19 décembre 2017 Signaler Posté 19 décembre 2017 Il y a 1 heure, Boz a dit : la présence de controverses n'est pas si étonnante. Surtout que des éléments idéologiques et étatiques viennent s'ajouter au débat C'est ça qui m'interroge : quelle idéologie pour diaboliser le gras et promouvoir les glucides ? j'ai peine à croire que des scientifiques, des médecins, des endocrinos puissent méconnaitre les mécanismes de l'insuline, du stockage de gras liés à la conso excessive de sucre.
Nick de Cusa Posté 19 décembre 2017 Signaler Posté 19 décembre 2017 il n'y a pas complot mais il y a une pente, qui fait grossir les systèmes de santé. Le pouvoir et les autorités aiment grossir, ça devient leur raison d'être principale Ce ne sont pas des gens maléfiques, c'est une dérive imperceptible, et on arrive à se convaincre qu'il vaut mieux amputer des gens que de leur dire de faire gaffe aux glucides 3
Boz Posté 19 décembre 2017 Signaler Posté 19 décembre 2017 On 19/12/2017 at 9:21 AM, Bisounours said: C'est ça qui m'interroge : quelle idéologie pour diaboliser le gras et promouvoir les glucides ? j'ai peine à croire que des scientifiques, des médecins, des endocrinos puissent méconnaitre les mécanismes de l'insuline, du stockage de gras liés à la conso excessive de sucre. Déjà quand un sujet est complexe, de multiples théories contradictoires ont plus de chances de coexister. Les scientifiques étant des humains pleins de biais comme les autres, il vont avoir tendance à défendre leur théorie au-delà du raisonnable (naissance de chapelles). Quand en plus l'argent et le pouvoir s'en mêlent, tout s'aggrave peu à peu (comme le dit Nick), et on en vient à des manœuvres qui n'ont plus aucun rapport direct avec la science. Une fois qu'une chapelle a "pris le pouvoir" en réussissant pour diverses raisons (en général il est par exemple nécessaire que la théorie de cette chapelle arrange un minimum le pouvoir en lui donnant l'occasion de s'affirmer "pour le bien des gens"), elle aura beaucoup plus de chances de dominer les chapelles concurrentes dans le débat scientifique. Encore une fois, les scientifiques étant des humains, ils ne vont pas s'en priver (même de toute bonne foi, en étant persuadés de le faire pour la vérité). Une fois le processus enclenché, c'est de plus en plus dur de revenir sur sa théorie, même quand elle se révèle de plus en plus bancale : trop d'investissement personnel, souvent toute une carrière bâtie dessus, un ego, des enjeux financiers etc Comme disait l'autre (Feynman je crois), les scientifiques ne changent pas de théorie quand ils ont tort : ils meurent de vieillesse et des jeunes viennent les remplacer avec de nouvelles idées. 2
Boz Posté 20 décembre 2017 Signaler Posté 20 décembre 2017 Je n'avais jamais vu cet article posté sur ce fil, et c'est le meilleur que j'ai jamais lu sur le cholesterol : http://www.diagnosisdiet.com/food/cholesterol 1
Rübezahl Posté 20 décembre 2017 Signaler Posté 20 décembre 2017 Il y a 12 heures, Boz a dit : Comme disait l'autre (Feyyman je crois), les scientifiques ne changent pas de théorie quand ils ont tort : ils meurent de vieillesse et des jeunes viennent les remplacer avec de nouvelles idées. pas trouvé chez Feynman, mais : "La Science progresse par la mort des vieux" - Schrödinger
Nigel Posté 22 décembre 2017 Signaler Posté 22 décembre 2017 https://www.contrepoints.org/2017/12/22/305944-5-idees-recues-cancer La viande donne le cancer, mangez des fruits !
Bisounours Posté 22 décembre 2017 Signaler Posté 22 décembre 2017 Ah bah tout le monde ne maîtrise pas le low carb
Boz Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Le niveau de confusion entre corrélation et causalité, épidémiologie et expériences contrôlées (à la fin de l'article) est épique. Et le monsieur est docteur en médecine. C'est vraiment effrayant...
Bisounours Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 20 minutes, Boz a dit : Le niveau de confusion entre corrélation et causalité, épidémiologie et expériences contrôlées (à la fin de l'article) est épique. Et le monsieur est docteur en médecine. C'est vraiment effrayant... Tu peux préciser plize ?
ts69 Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 On 18/12/2017 at 9:59 AM, Bisounours said: Pour ma part j'aime trop le lait pour m'en passer, alors tant pis pour le lactose, je l'achète entier, ce qui lui donne encore plus de saveur. Concernant Atkins et Dukan, et pour répondre aux gentils voeux de @Brock , c'est pas tant la revue qu'il critique et les commentaires qui m'intéressent mais cette campagne de dénigrement de ces deux médecins, dont l'un a tout de même été radié de l'Ordre... @RinceventJ'ai bien vu que leurs deux régimes, qui ont le tort d'être des régimes, au lieu d'un nouveau mode d'alimentation à pérenniser me semble-t-il, se rapprochaient de l'alimentation lowcarb. Ce qui m'interroge c'est la force avec laquelle ils ont été critiqués avec toujours les mêmes arguments autour du gras, et des glucides. D'où vient cette opposition entre les lowcarbistes et les autres scientifiques mainstream qui condamnent le gras ? Quand j'évoque cela avec certains de mes proches, forcément j'entends des arguments du style "oui mais si des scicentifiques disent x et d'autres y, comment peux tu savoir lesquels ont raison ?" Parce que aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que la Terre n'est pas plate, n'est-ce-pas ? Mais ca c'est la question a 100 millions d'obeses. Si tu lisais l'anglais cette article: https://www.theguardian.com/society/2016/apr/07/the-sugar-conspiracy-robert-lustig-john-yudkin est un bon resume. En gros c a commence par une scientifique bien connecte qui a su seduire des gens influents et bosser dur pour faire taire l'opposition. Puis s'est rajoute des lobbies (l'agro-alimentaire, les vendeurs de cereales genre kellogs, de sodas,...) qui ont oriente la recherche a coup de millions pour "acheter" des etudes (oui ca se fait). A ca se greffe une ideologie, le vegetarianisme, dont les adeptes vont chercher tous les moyens pour diaboloser la viande. Et voila comment tu arrives a des idees recus completement a coter de la plaque. Tiens c'est pas loin de ce qui se passe avec le climat. En fait c'est assez deprimant de voir que la verite scientifique est a ce point sujette aux travers humains. Bon sinon 3 ans que je mange uniquement de la viande rouge et aucun complements et je suis toujours en excellente sante, pas de scorbut en vue.
poney Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 à l’instant, ts69 a dit : diaboloser la viande. Diabolosser, joli néologisme à l’instant, ts69 a dit : Bon sinon 3 ans que je mange uniquement de la viande rouge et aucun complements et je suis toujours en excellente sante, pas de scorbut en vue. J'ai appris récemment pourquoi. Le glucose sanguin se fixe sur les même chemins métaboliques que la vitamine c. Donc un régime riche en glucides à besoin de beaucoup de vitamines c pour arriver aux doses nécessaires. Et donc un régime pauvre en glucides n'a pas besoin d'énormement de vit c pour arriver à combler ses besoins. Ce que tu trouves dans la viande et les quelques petits légumes que tu manges est suffisant. 1
ts69 Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Tiens d'ailleurs j'ai note un truc qui me fait bien chier. J'adore les produits laitiers mais ils me le rendent mal (problemes digestifs), donc jusqu'a present je n'en mangeais qu'une fois l'an en toute petite quantite. Mais il y a 2 mois j'ai dit "fuck it" et je me suis mis a en manger tous les jours un peu. Pas de problemes de digestions mais j'ai commence a faiblir un peu lors de mes exercices et au bout de 2 semaines j'ai choppe un gros rhume, ce qui ne m'etais jamais arrive depuis que j'avais commence mon regime carnivore 3 ans auparavant. Bon j'ai continue de manger de fromages parce que je pensais pas a un lien quelconque, mais le rhume s'eternisait, une semaine apres je continuais de tousser et de pas dormir la nuit a cause de ca. Puis sur un doute j'ai arrete le fromage, et j'ai dormi comme un bebe et le lendemain ca allait mieux. J'ai aucune idee de comment c'est possible ou meme si y a vraiment un lien. Mais ca fait chier.
poney Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Tu aurais parlé de lait j'aurais dit, lactose !, mais il n'y a pas ou peu de lactose dans le fromage donc je ne pense pas que ça soit une piste
ts69 Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 2 minutes ago, poney said: Diabolosser, joli néologisme J'ai appris récemment pourquoi. Le glucose sanguin se fixe sur les même chemins métaboliques que la vitamine c. Donc un régime riche en glucides à besoin de beaucoup de vitamines c pour arriver aux doses nécessaires. Et donc un régime pauvre en glucides n'a pas besoin d'énormement de vit c pour arriver à combler ses besoins. Ce que tu trouves dans la viande et les quelques petits légumes que tu manges est suffisant. Oui plus le fait que la vitamine C est recyclee par le glutathione (http://www.immunehealthscience.com/glutathione-cofactors.html) qu'on trouve en grande quantite dans la viande rouge (de preference peu cuite). Ca coincide avec les observations du debut du XXeme siecle selon lesquelles la viande fraiche protegeait du scorbut en l'absence de glucides. 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant