Santé & nutrition, que manger ?

[Rincevent]

Il n'y a pas de périodes de jeûne légales chez les juifs ? La maman peut pas se reposer un moment, faut toujours qu'elle nourisse son petit ?

J'en respecte en gros un dans l'année. Mais théoriquement il y en a en tout une demi-douzaine : le gros (celui que je pratique à peu près) dure 24 heures, mais les petits durent du lever au coucher du soleil (donc consistent à sauter un repas et un petit déjeuner), et ne sont de toute façon respectés que par les orthodoxes et les plus conservateurs des massortis.

En ce qui me concerne, je pense que ce type de régime « fonctionne » de la même manière que le low-carb ou tous les régimes qui « marchent » : ils permettent de modifier sur le long terme des habitudes alimentaires qui ont conduit à un problème de poids

Absolument...

par une réduction calorique.

... sauf que c'est par induction d'une cétose, mais bon, spagrave.

[Jesrad]

Et aussi beaucoup (voire en majoeure partie) par stimulation de la beta-oxidation

[Mobius]

bon j'ai vu un jeu video pour vous:

[/img

[Eric]

http://media.jamanetwork.com/news-item/higher-levels-of-obesity-associated-with-increased-risk-of-death-being-overweight-associated-with-lower-risk-of-death/

 

Le surpoids ( 25 < IMC 30 ) et même l'obésité « légère » ( 30 < IMC < 35 ) sont associés à une sous-mortalité de 5-6% par rapport à un poids « normal » (20 < IMC < 25) !

 

Cela voudrait donc dire que tout ce qui est conseillé dans le PNNS au mieux ne sert à rien et entraîne peut-être une surmortalité !

 

J'imagine que le gouvernement va s'empresser d'annuler la taxe soda, de permettre à nouveau que les enfants aient des frites dans les cantines, et surtout de virer ces slogans idiots sur les pubs pour la nourriture.

[Jesrad]

Une association statistique ne prouve rien, surtout à un niveau de correlation aussi faible. Pour comparaison, le lien entre cancer du poumon et tabagisme est de l'ordre de +4000%.

[Jesrad]

Au fait, Lundi soir prochain (7 janvier) y a Café Liberté sur le bilan du PNNS (manger-bouger)

[NicolasB]

Au fait, Lundi soir prochain (7 janvier) y a Café Liberté sur le bilan du PNNS (manger-bouger)

 

Il y aura de la bière low-carb?

[Hayek's plosive]

Une association statistique ne prouve rien, surtout à un niveau de correlation aussi faible. Pour comparaison, le lien entre cancer du poumon et tabagisme est de l'ordre de +4000%.

 

Ca veut dire quoi, un lien entre A et B est de x% ?

[DiabloSwing]

+1 je ne vois pas.
Je vois bien les coeff de corrélation entre -1 et +1...mais une variation de +XX% ?

[NicolasB]

Ben euh ça ne veut pas dire que lorsque tu fumes tu as 40 fois de plus de chances d'avoir un cancer du poumon que si tu ne fumes pas?

[DiabloSwing]

Ah oui, pas con.

[Jesrad]

Oui, comme dit Nico

[Bisounours]

Hello !

Dites moi où je peux trouver des articles sur les pénuries supposées de thon ou autre poissonneries à venir...

Je me suis pris le chou avec un khmer vert sur l'interdiction de bouffer du thon rouge en voie de disparition. J'ai demandé où était le problème si il n'y avait plus de thon, et j'ai failli me faire égorger, discours sur la chaine alimentaire etc

Faut manger davantage de viande, le temps que la population mondiale diminue et que les poissons se reproduisent.

Je suis affolée par ce genre de raisonnement, mais c'est tellement ce qu'on entend chaque jour que la personne qui m'a incendiée m'a regardée comme une martienne

 

[Noob]

De ce que je sais, on mange très peu de thon rouge ici, mais surtout du thon albacore beaucoup moins rare.

[Mathieu_D]

Le thon de couleur rouge des japonais parisien n'est pas du thon de l'espèce "thon rouge" en effet. Il ne faut pas culpabiliser.

[pankkake]

Et le thon albacor il vit dans l'espace, pas les océans

[Nick de Cusa]

Ils ne disent jamais que si tu élimines un prédateur, les espèces qu'il bouffe sont contentes.

[Eric]

Une association statistique ne prouve rien, surtout à un niveau de correlation aussi faible. Pour comparaison, le lien entre cancer du poumon et tabagisme est de l'ordre de +4000%.

 

Tu ne viens pas de jeter au panier la plupart des études de cohorte ?

 

Là, ce papier à l'air de montrer (je ne l'ai pas lu) que, contrairement à ce qu'on croyait, être gros, n'est pas plus mortel qu'être mince, sauf à des niveaux très importants.

 

Cela invalide à peu prêt tous ce qu'on nous assène depuis des dizaines d'années : il faut être mince pour être en bonne santé. Cela invalide également l'utilisation de l'IMC pour les médecins. Ça me paraît encore plus important que d'avoir noter l'absence de corrélation entre la prise de statine et la sous-mortalité.

 

PS : la conférence dont tu parles sera-t-elle filmée ?

[Lameador]

Cela invalide à peu prêt tous ce qu'on nous assène depuis des dizaines d'années : il faut être mince pour être en bonne santé. Cela invalide également l'utilisation de l'IMC pour les médecins. Ça me paraît encore plus important que d'avoir noter l'absence de corrélation entre la prise de statine et la sous-mortalité.

 

PS : la conférence dont tu parles sera-t-elle filmée ?

 

Dans le même esprit, et lu dans le courrier des lecteurs de The Economist

 

* Le BMI est utlisé comme critère universel pour déterminer le surpoids l'obésité

* Il a été conçu au milieu de XIXe siècle, et la formule de calcul est volontairement TROP simple pour cause d'absence d'ordinateurs de calcul

* Il tend à surestimer l'obésité chez les personnes de grande taille, le terme "grande taille" étant défini suivant les critères de l'époque

 

Une personne de 1m78 pour 80 kg est-elle en surpoids ou en bonne santé ?

Même question avec quelqu'un de 1m88 pour 90 kg ?

 

Notre définition actuelle du léger surpoids inclut des personnes fortes et en bonne santé

[Jesrad]

Tu ne viens pas de jeter au panier la plupart des études de cohorte ?

Elles ne servent qu'à identifier des pistes possibles à creuser, et poser des hypothèses, pas à prouver quoi que ce soit (ça c'est le rôle des tests cliniques).

[Mathieu_D]

Est-ce qu'on a déjà cité les cocos d'Epic Meal Time ici ?

[Rincevent]

Tu ne viens pas de jeter au panier la plupart des études de cohorte ?

Peut-être. So what ? La science expérimentale ne peut pas se faire sans expériences. L'étude d'une cohorte n'est pas une expérience, pas plus que de regarder la nature et d'observer un arc-en-ciel. Tenter de reproduire l'arc-en-ciel en laboratoire, par exemple en utilisant un prisme fait d'une matière transparente, ça, c'est une expérience. Pas d'expérience, pas de sciences de la nature.

[Nick de Cusa]

Un petit article de Taubes dans Nature, qui a le mérite d'être compact, pour une fois.

 

http://www.nature.com/news/treat-obesity-as-physiology-not-physics-1.12014

[Mathieu_D]

Peut-être. So what ? La science expérimentale ne peut pas se faire sans expériences. L'étude d'une cohorte n'est pas une expérience, pas plus que de regarder la nature et d'observer un arc-en-ciel. Tenter de reproduire l'arc-en-ciel en laboratoire, par exemple en utilisant un prisme fait d'une matière transparente, ça, c'est une expérience. Pas d'expérience, pas de sciences de la nature.

 

Sauf que personne n'a jamais affirmé qu'une étude statistique était une démonstration. C'est toujours une piste ou un indice.

Et personne de sensé non plus ne se propose de les jeter au panier.

[Rincevent]

Sauf que personne n'a jamais affirmé qu'une étude statistique était une démonstration. C'est toujours une piste ou un indice.

Sauf les nutritologues, qui suivent la mode de ce que disent les journalistes, qui eux l'affirment (parce qu'ils ne savent pas ce qu'est la science).

[Eric]

Peut-être. So what ? La science expérimentale ne peut pas se faire sans expériences. L'étude d'une cohorte n'est pas une expérience, pas plus que de regarder la nature et d'observer un arc-en-ciel. Tenter de reproduire l'arc-en-ciel en laboratoire, par exemple en utilisant un prisme fait d'une matière transparente, ça, c'est une expérience. Pas d'expérience, pas de sciences de la nature.

 

Mais la relation entre le cancer du poumon et la cigarette a bien été établie par des études de cohorte ? J'imagine mal des tests cliniques pour démontrer ce lien.

 

De même que pour le Médiator, ce sont les études postérieures qui ont démontré la dangerosité de ce produit bien que les tests cliniques étaient bon.

[neuneu2k]

Mais la relation entre le cancer du poumon et la cigarette a bien été établie par des études de cohorte ? J'imagine mal des tests cliniques pour démontrer ce lien.

 

Non, le fait que la cigarette soit un facteur de risque majeur à été établi, pas la relation de causalité, et pour cause, la relation de causalité est évidemment fausse, ou du moins incomplète (il y a des gens qui fument qui n'ont pas le cancer du poumon, c'est donc nécessairement une combinaison de facteurs).

[ShoTo]

Mais la relation entre le cancer du poumon et la cigarette a bien été établie par des études de cohorte ? J'imagine mal des tests cliniques pour démontrer ce lien.

 

Les études épidémiologiques sur la toxicité du tabac ont obtenu des résultats tellement spectaculaires que c'est aux sceptiques qu'incombent la charge de la preuve.

[Mathieu_D]

Une étude statistique permet de constater une relation et de qualifier la solidité de cette relation.

Une fois la relation constatée, l'expertise métier va expliquer le pourquoi du comment de cette relation.

[neuneu2k]

[quote name=ShoTo" post="892016" timestamp="1357546857] Les études épidémiologiques sur la toxicité du tabac ont obtenu des résultats tellement spectaculaires que c'est aux sceptiques qu'incombent la charge de la preuve. Les études sont incontestable sur ce qu'elles disent: facteur de risque majeur, ça a un sens en terme de santé publique qui s'intéresse aux volumes totaux, ça justifie amplement le principe de précaution individuel vis a vis de la cigarette, mais ce n'est pas de la toxicologie, ça n'a aucun rapport avec la toxicologie, ça ne dit rien sur les mécanismes (je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'études biologiques, juste que ce n'est pas lié a l'indeniabilite statistique). Et je tiens a préciser, il n'y a aucune étude épidémiologique sur le tabac, il y en a sur la cigarette, il y en a d'autres sur la pipe, le cigare, le tabac a mâcher, elles ont toutes des résultats très différents et ne donnent même pas de tendance sur le tabac.