JulesVil Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 C'est pas avec un barbecue électrique qu'on peut faire ça...
Lancelot Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 Déjà qu'ils vont interdire les cheminées, si je n'ai plus de barbecue au bois je vais faire comment pour assouvir mes instincts pyromanes ?
Brock Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 De plus, les modèles électriques sont beaucoup plus pratique et sain que ceux au charbon. Je suis navré de te dire que quand on me présente de la viande comme ça, c'est non merci : la viande cramee n'a rien a voir avec le charbon. avec ton pratique et sain tu me fait penser aux penis mous de la vie qui viennent te parler fiabilite et consommation quand on parle de voitures de sport.
Barem Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 La cuisson en papilotte, fait la au four avec du papier sulfurisé et pas aluminium.
Noob Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 Mais bien sûr un four en pleine forêt, mais quelle idée...
Malky Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 C'est bien mignon le bbq, mais bon la plancha c'est tellement plus pratique...
JulesVil Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 La cuisson en papilotte, fait la au four avec du papier sulfurisé et pas aluminium. En sus de la remarque de noob, un camembert cuit sur les braises et un camembert cuit au four, ça n'a rien à voir ...
Barem Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 En référence à l'article que dont freezbee à fait le lien, il y a un point sur lequel je voudrais revenir. Quand il écrit qu'un repas comprenant : “30 grams of protein per sitting” est à peu près correct, quelle quantité de viande cela représente t'il ?
jamkan Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 En référence à l'article que dont freezbee à fait le lien, il y a un point sur lequel je voudrais revenir. Quand il écrit qu'un repas comprenant : est à peu près correct, quelle quantité de viande cela représente t'il ? Environ 100 grammes de steak ou de bifteck.
Freezbee Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 En sus de la remarque de noob, un camembert cuit sur les braises et un camembert cuit au four, ça n'a rien à voir ... Ça me fait penser aux cuisinières à bois, hum... elles doivent se faire rare de nos jours ; la dernière fois que j'en ai vu une c'était il y a une quinzaine d'années chez une grand-tante. Mais alors quelle saveur !
Barem Posté 23 avril 2013 Signaler Posté 23 avril 2013 On découvre même des opposants au régime paléo du côté de .
Freezbee Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Ça me rappelle une vidéo qui avait postée sur ce fil il n'y a pas longtemps... ici. Et la réponse de Jesrad ne s'était pas fait attendre : Le terme paléo c'est amusant, mais ça me fait grincer des dents quand je vois des "grok" (le surnom de l'homme préhistorique).Le régime paléo veut les mêmes résultats en terme de nutrition, pas manger exactement la même chose.Si c'est ça la critique, et ça a l'air, c'est à jeter.
Jesrad Posté 24 avril 2013 Auteur Signaler Posté 24 avril 2013 Cette citation n'est pas de moi Quant à la vidéo, la personne interviewée est l'auteur de "paleofantasy", qui consiste surtout en strawmen - beaucoup de ses arguments était déjà exprimés par des grandes figure du mouvement paleo/primal. La partie scientifique est faible et a été pas mal critiquée par des chercheurs biologistes spécialisés dans l'évolution. Par exemple elle entretient la confusion entre la vitesse d'apparition de nouvelles mutations et leur diffusion régionale, ce qui peut ne prendre que quelques milliers d'années, et la vitesse à laquelle un nouvel équilibre (dynamique) génétique s'installe, ce qui est beaucoup plus lent.
Freezbee Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Cette citation n'est pas de moi Au temps pour moi, j'ai été trop vite. En effet, c'était de Pankkake.
Barem Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Cet article peut être utile pour avoir une idée de la quantité de protéines présente dans les aliments: http://www.marksdailyapple.com/protein-amounts-in-food/#axzz2RN7TWCb Oui, j'ai fouiné sur ce site et j'avais trouvé le même article hier. Merci quand même. Quant à la vidéo, la personne interviewée est l'auteur de "paleofantasy", qui consiste surtout en strawmen - beaucoup de ses arguments était déjà exprimés par des grandes figure du mouvement paleo/primal. La partie scientifique est faible et a été pas mal critiquée par des chercheurs biologistes spécialisés dans l'évolution. Par exemple elle entretient la confusion entre la vitesse d'apparition de nouvelles mutations et leur diffusion régionale, ce qui peut ne prendre que quelques milliers d'années, et la vitesse à laquelle un nouvel équilibre (dynamique) génétique s'installe, ce qui est beaucoup plus lent. Je suis d'accord. Sans avoir étudié à fond le sujet, je suis réticent à l'idée de croire que l'homme a habitué son corps à changer d'alimentation en quelques milliers d'années à la suite de la révolution agricole et la sédentarisation. C'est d'ailleurs un argument qui est souvent ressassé et qui me semble plus pratique que raisonnable.
Jesrad Posté 24 avril 2013 Auteur Signaler Posté 24 avril 2013 Surtout ça ne colle pas avec le fait que tant de gens résolvent des tas d'ennuis de santé comme ça.
NicolasB Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Surtout ça ne colle pas avec le fait que tant de gens résolvent des tas d'ennuis de santé comme ça. Par contre, ne faut il pas pour les générations futures ne pas intégrer un minimum de sucre dans l'alimentation?????
Mathieu_D Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Il y a du sucre dans la viande donc le minimum doit être vite atteint.
pankkake Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Il y a du sucre partout. Il faut simplement éviter d'en consommer des quantités astronomiques (boissons qui quand on regarde leur composition sont pur sucre-glucide, etc.).
Mathieu_D Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Ça simplement arréter les sodas ça diminuerait le poids de l'être humain moyen assez sensiblement.
NicolasB Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Ça simplement arréter les sodas ça diminuerait le poids de l'être humain moyen assez sensiblement. Oui c'est vrai ma question était assez peu fondé... Low carb ce n'est pas no carb (impossible par définition)
ShoTo Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Ça dépend de quel sucre vous parlez, c'est le fructose qui est le plus nocif.
Lancelot Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Sans avoir étudié à fond le sujet, je suis réticent à l'idée de croire que l'homme a habitué son corps à changer d'alimentation en quelques milliers d'années à la suite de la révolution agricole et la sédentarisation.C'est d'ailleurs un argument qui est souvent ressassé et qui me semble plus pratique que raisonnable. Si on en croit la théorie des équilibres ponctués, pourtant, c'est envisageable
Nick de Cusa Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 1) J'ai fait une prise de sang qui m'a montré que j'avais une carence très importante 2) J'ai commandé ce complément (si tu comptes l'acheter rentre ce code dans ta commande stp GDQ181) 3) Comme les délais de livraisons vers la France sont longs, en attendant le colis j'ai acheté en pharmacie du ZymaD en flacon compte goutte (il faut bien préciser "en flacon compte goutte" à la pharmacie car les ampoules sont délivrées uniquement sous ordonnance mais c'est peut être différent en Belgique). Comme j'avais une carence grave j'en ai pris en forte dose : 10 000 UI par jour soit 34 gouttes le matin en mangeant de la matière grasse (la vitamine D est liposoluble) 4) Des que j'ai reçus mes gélules, elles ont pris le relai du ZymaD en gardant la même posologie (10 000 UI/jour soit 1 gélule) 5) J'ai refait une prise de sang au bout d'un mois et mon taux est rentré dans la norme, du coup je ne prend mes gélules qu'un jour sur deux soit une moyenne de 5 000 IU par jour. Voila ce que j'ai fait, mais je ne suis pas sûr que ça t'aide beaucoup car non seulement on a tous des besoins différents en vitamine D en fonction du gabarit et de la couleur de peau mais on le métabolise tous différemment. Il se trouve que j'ai rapidement atteint un taux normal (je suis passé de 27 nmol/L à 173 en moins d'un mois) mais ça aurait très bien pu ne pas être le cas. Je connais une femme qui a mis un an pour atteindre un bon taux avec 16k UI par jour ! D'autres cas de carences ne se sont résolus qu'avec une prise de magnésium. Enfin bref ça peut vite devenir très compliqué... Quels sont les risques associés à un surdosage ?
jamkan Posté 24 avril 2013 Signaler Posté 24 avril 2013 Quels sont les risques associés à un surdosage ? Je n'arrive pas à trouver plus précis que "critical toxicity", mais je me rappelle avoir lu qu'il faudrait 20000 pendant des mois, et que la limite de sécurité (qu'on ai pas à s'inquiéter) c'est 10000..
Jesrad Posté 24 avril 2013 Auteur Signaler Posté 24 avril 2013 Hépatite par toxicité et hypercalcémie avec malaises potentiellement mortels. J'ai testé pour vous
Jesrad Posté 24 avril 2013 Auteur Signaler Posté 24 avril 2013 Il se trouve juste que je suis congénitalement prédisposé à ce genre de choses (crises d'hypovolémie récurrentes), c'est pas comme si je faisais exprès.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant