Santé & nutrition, que manger ?

[pankkake]

C'est simplement une réaction à retardement aux cas récents de bébés tués par l'alimentation végétalienne de leurs parents.

Ahaha génial ce second lien. Je ne connaissais qu'un cas.

Et les condamnations sont très intéressantes.

[Solomos]

Questions aux low-carbiste : le sucre doit-il être absolument banni ? le sucre roux est-il préférable au sucre blanc ?

Que mettre dans son café ?

[pankkake]

Que mettre dans son café ?

Rien.

C'est ce que j'ai fait naturellement il y a des années, c'est tout simplement meilleur.

[Tramp]

 

Que mettre dans son café ?

 

Message signalé.

[Bisounours]

244 pages je crois, où il est question du méchant sucre, à bannir donc, qu'il soit sous forme de morceau pour le café, de poudre pour les gâteaux, mais aussi sous une forme plus complexe, donc à bannir aussi tout ce qui est glucide.

Donc, dans ton café, tu mets rien

Roux ou blanc, je pense que c'est pareil

La question, c'est l'aspartam, c'est méchant, l'aspartam ?

J'ajoute que ma pensée, c'est que l'aspartam maintiens, j'en ai conscience, l'attrait pour le goût sucré, mais 'on' me dit qu'il est pas bon pour la santé pour d'autres raisons, je dubite

L'abandon du goût sucré se fait assez vite, je ne sucre plus le café depuis 30 ans et c'est bien meilleur

[Barem]

 

Que mettre dans son café ?

 

Stevia.

[Mathieu_D]

Faire low-carb quand on est appétent au sucre c'est délicat quand même.

Faut se dire que c'est une drogue, plaisante mais mauvaise, et arrêter. ( plus addictive pour les rats que la cocaïne, ça c'était marrant comme étude )

Après je ne suis pas spécialiste en sevrage.

[NicolasB]

Questions aux low-carbiste : le sucre doit-il être absolument banni ? le sucre roux est-il préférable au sucre blanc ?

Que mettre dans son café ?

 

De la stévia, de la crème...

[fryer]

Que mettre dans son café ?

De l'eau.

[José]

Whisky. What else?

[Mathieu_D]

Il y a des indices, douteux pour l'instant mais quand même, qui laissent à penser que les édulcorants ont un effet sur le métabolisme. Le goût sucré mettant en branle la machine.

A la cible, il faut renoncer au goût sucré.

[jamkan]

244 pages je crois, où il est question du méchant sucre, à bannir donc, qu'il soit sous forme de morceau pour le café, de poudre pour les gâteaux, mais aussi sous une forme plus complexe, donc à bannir aussi tout ce qui est glucide.

 

Limiter les apports, sinon on ne mangerai que de la viande. 

[Mathieu_D]

Limiter les apports, sinon on ne mangerai que de la viande.

Même pas, faudrait enlever le glycogène !

Dans l'esprit il faut arrêter l'amidon et bien sûr les sucres simples.

[Bisounours]

ha, tu me fais plaisir ! j'avais presque pu comprendre qu'on ne pouvait être que carnivore et herbivore, ici, et pas du tout glucivore

[Mathieu_D]

Tout ce qui est végétal est constitué de briques glucidiques et il y en a dans l'animal aussi.

C'est impossible une alimentation sans aucuns glucides.

[Hank Rearden]

Tout ce qui est végétal est constitué de briques glucidiques et il y en a dans l'animal aussi.

C'est impossible une alimentation sans aucuns glucides.

 

 

Pas tout à fait,

 

Les végétaux sont constitués d'enchainement de molécules de glucose mais avec une liaison beta entre elles (c'est la cellulose). Or nous ne possédons pas de beta-amylase (contrairement aux ruminants) donc nous ne digérons pas la cellulose. C'est ce que nous appelons les "fibres" (salade, fibres, bois, etc). La cellulose reste intacte dans notre intestin.

 

Les féculents sont constitués d'enchainement de molécules de glucose avec une liaison alpha entre elles (c'est l'amidon). Ça, nous le digérons très bien car nous possédons (salive et pancréas) une alpha-amylase.

 

Donc, pour le lowcarb, végétaux oui (le glucose sous forme de cellulose n'est pas absorbé), féculents non (on digère très bien l'amidon).

Edit : correction, j'avais inversé alpha et bêta

[pankkake]

C'est impossible une alimentation sans aucuns glucides.

Pareil pour le sucre

[NicolasB]

J'ai craqué encore à midi... Mc Do + chocolat viennois...

[NicolasB]

On trouve de l'amidon ailleurs que dans les féculents?

[DiabloSwing]

Pas tout à fait,

 

Les végétaux sont constitués d'enchainement de molécules de glucose mais avec une liaison beta entre elles (c'est la cellulose). Or nous ne possédons pas de beta-amylase (contrairement aux ruminants) donc nous ne digérons pas la cellulose. C'est ce que nous appelons les "fibres" (salade, fibres, bois, etc). La cellulose reste intacte dans notre intestin.

 

Les féculents sont constitués d'enchainement de molécules de glucose avec une liaison alpha entre elles (c'est l'amidon). Ça, nous le digérons très bien car nous possédons (salive et pancréas) une alpha-amylase.

 

Donc, pour le lowcarb, végétaux oui (le glucose sous forme de cellulose n'est pas absorbé), féculents non (on digère très bien l'amidon).

Edit : correction, j'avais inversé alpha et bêta

 

Curieux raisonnement. J'aurais tendance à dire qu'on est plus fait pour ingérer des choses que le corps sait digérer plutôt, non ?

[jamkan]

On trouve de l'amidon ailleurs que dans les féculents?

 

En plus des féculents (céréales, légumineuses, racines, tubercules), au moins les bananes d'après Wikipédia.

[pankkake]

J'ai craqué encore à midi... Mc Do + chocolat viennois...

Je ne comprends pas comment on peut manger du mc do par plaisir.

[jamkan]

Je ne comprends pas comment on peut manger du mc do par plaisir.

 

C'est bon. 

[pankkake]

C'est bon. 

Bah non.

Et ça sent vraiment mauvais.

J'arrive même pas à bouffer leur frites.

Chacune de mes expériences à Mc Donald's est un traumatisme.

[jamkan]

Bah non.

Et ça sent vraiment mauvais.

J'arrive même pas à bouffer leur frites.

Chacune de mes expériences à Mc Donald's est un traumatisme.

 

J'aimais leur burgers. 'fin bon tant mieux si tu n'aimes pas.

[jamkan]

Curieux raisonnement. J'aurais tendance à dire qu'on est plus fait pour ingérer des choses que le corps sait digérer plutôt, non ?

 

On est pas "censé" y avoir accès en telles quantités.

[Hank Rearden]

Curieux raisonnement. J'aurais tendance à dire qu'on est plus fait pour ingérer des choses que le corps sait digérer plutôt, non ?

 

Oui, mais dans le cadre du lowcarb/primal, on cherche à minimiser la portion de glucose ingéré et métabolisé (afin de contrôler sa sécrétion d'insuline) donc il n'y a pas d'incidence à ingérer la cellulose qui n'est pas digérée et il faut éviter les glucoses qu'on digère (sucres rapides: glucose saccharose lactose fructose et sucres lents : amidon)

[Hank Rearden]

On est pas "censé" y avoir accès en telles quantités.

 

+ 1. C'est l'agriculture qui a promu les glucides dans la nature. Sans agriculture, les produits très riches en sucre sont plutôt rares. Et nous avons une forte appétence naturelle pour eux car ils sont facilement métabolisés et riches en énergie.

[DiabloSwing]

On est pas "censé" y avoir accès en telles quantités.

Y a beaucoup de sucre dans la nature. OK pour les céréales cultivées et qui ont pris leur essor mais tout de même.

[Hank Rearden]

Y a beaucoup de sucre dans la nature. OK pour les céréales cultivées et qui ont pris leur essor mais tout de même.

 

Ben non

 

En dehors des cultures céréalières, pommes de terres, betteraves et des vergers, non.

 

N'oubliez pas que pour qu'un arbre fruitier donne des fruits bien sucrés, il faut que l'homme intervienne (sélection d'espèces,  greffe) . Je ne sais pas si vous avez déjà goûté des pommes sauvages par exemple mais c'est franchement pas bon (fruit petit et amer contenant bien peu de sucres).