Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Messages recommandés

Posté

Au fait, en suivant le régime paléo, quelle quantité de viande peut on manger au quotidien ?

Prenons l'exemple de saucisses cuites au barbecue. (ce que j'ai mangé ce midi, pour se donner une idée)

 

Même question avec le fromage.

 

Ca me fait penser, on dit que la viande grillée est cancérigène. Mythe ou réalité?

 

(vu les remises en question a coup de tractopelles sur ce fil, je me dis que je suis pas à poser une question totalement débile près)

Posté

Ca me fait penser, on dit que la viande grillée est cancérigène. Mythe ou réalité?

 

Tout d'abord, le barbecue traditionnel au charbon allumé provoque durant sa combustion la formation de gaz, et de fumées contenant des hydrocarbures polycycliques. (aussi appelés HPA et cancérigènes)

De plus, lors de son échauffement, les protéines de la viande développe la production d’amines aromatiques hétérocycliques, ou AAH; également cancérigènes.

Pour autant, il ne faut pas abolir le barbecue mais changer ses habitudes. Préférer un barbecue électrique avec résistance plutôt qu'un barbecue au charbon ou tout autre combustible. Faire cuire et non cramer sa viande et enfin ne surtout pas manger les parties carbonisées.

 

 

(vu les remises en question a coup de tractopelles sur ce fil, je me dis que je suis pas à poser une question totalement débile près)

 

C'est typiquement le genre de réponse que je reçois lorsque je tente d'intéresser des personnes que je connais sur d'autres façon de s'alimenter. Encore une fois, chacun est libre de s'alimenter comme il veut, et d'en subir les conséquences à long terme.

Posté

Ca me fait penser, on dit que la viande grillée est cancérigène. Mythe ou réalité?

(vu les remises en question a coup de tractopelles sur ce fil, je me dis que je suis pas à poser une question totalement débile près)

Rapidement: non, car les quantités de molécules cancérigènes sont infimes, et parce que la viande contient de quoi les neutraliser. Faut juste ne pas la manger carbonisée.
Posté

 

Tout d'abord, le barbecue traditionnel au charbon allumé provoque durant sa combustion la formation de gaz, et de fumées contenant des hydrocarbures polycycliques. (aussi appelés HPA et cancérigènes)

De plus, lors de son échauffement, les protéines de la viande développe la production d’amines aromatiques hétérocycliques, ou AAH; également cancérigènes.

Pour autant, il ne faut pas abolir le barbecue mais changer ses habitudes. Préférer un barbecue électrique avec résistance plutôt qu'un barbecue au charbon ou tout autre combustible. Faire cuire et non cramer sa viande et enfin ne surtout pas manger les parties carbonisées.

 

 

et avec ca buvez de la biere tiede sans alcool  comme ca votre BBQ il sera bien POURRI

Posté

et avec ca buvez de la biere tiede sans alcool  comme ca votre BBQ il sera bien POURRI

 

+1, quand je pense que gamin on était tout fier d'aller griller nos cervelas piqués dans un bout de bois à même le feu qu'on avait passé une heure à allumer.

Et un grill électrique nan mais j'te jure déjà un BBQ si c'est pas à la maison c'est au bord d'un coin naturel paumé au milieu de nulle part à mille lieues d'une source de courant.

 

Perso j'ai un faible pour l'activité qui consiste à cuire dans la cendre (15 cm de cendre). Pour cela il faut quantité maousse de bois à brûler avant de pouvoir commencer à cuire.

Donc il faut se pointer 2 ou 3 heures avant de manger pour ratisser tout le boit possible pour préparer la cendre, ça rempli une demi-journée rien que pour becqueter.

Posté

Quand on boit tout ce qu'on ratisse on mange liquide  :icon_wink:

 

Evidemment qu'on boit en ratissant, ste question ... sifflote innocemment en s'éloignant 

Posté

et avec ca buvez de la biere tiede sans alcool  comme ca votre BBQ il sera bien POURRI

 

Arrête de faire ton effarouché. Je suis un adepte des barbecues, mais de la bonne façon. (c'est d'ailleurs souvent moi qui me charge de la cuisson pour la famille) De plus, les modèles électriques sont beaucoup plus pratique et sain que ceux au charbon.

 

Je suis navré de te dire que quand on me présente de la viande comme ça, c'est non merci :

 

Posté

Déjà qu'ils vont interdire les cheminées, si je n'ai plus de barbecue au bois je vais faire comment pour assouvir mes instincts pyromanes ?

Posté

 De plus, les modèles électriques sont beaucoup plus pratique et sain que ceux au charbon.

 

Je suis navré de te dire que quand on me présente de la viande comme ça, c'est non merci :

 

la viande cramee n'a rien a voir avec le charbon.

avec ton pratique et sain tu me fait penser aux penis mous de la vie qui viennent te parler fiabilite et consommation quand on parle de voitures de sport.

Posté

La cuisson en papilotte, fait la au four avec du papier sulfurisé et pas aluminium.

 

En sus de la remarque de noob, un camembert cuit sur les braises et un camembert cuit au four, ça n'a rien à voir ...

Posté

En référence à l'article que dont freezbee à fait le lien, il y a un point sur lequel je voudrais revenir.

Quand il écrit qu'un repas comprenant :

 

“30 grams of protein per sitting”

 

est à peu près correct, quelle quantité de viande cela représente t'il ?

Posté

En référence à l'article que dont freezbee à fait le lien, il y a un point sur lequel je voudrais revenir.

Quand il écrit qu'un repas comprenant :

 

 

est à peu près correct, quelle quantité de viande cela représente t'il ?

 

Environ 100 grammes de steak ou de bifteck.

Posté

En sus de la remarque de noob, un camembert cuit sur les braises et un camembert cuit au four, ça n'a rien à voir ...

 

Ça me fait penser aux cuisinières à bois, hum... elles doivent se faire rare de nos jours ; la dernière fois que j'en ai vu une c'était il y a une quinzaine d'années chez une grand-tante. Mais alors quelle saveur !

Posté

Ça me rappelle une vidéo qui avait postée sur ce fil il n'y a pas longtemps... ici.

 

Et la réponse de Jesrad ne s'était pas fait attendre :

 

Le terme paléo c'est amusant, mais ça me fait grincer des dents quand je vois des "grok" (le surnom de l'homme préhistorique).
Le régime paléo veut les mêmes résultats en terme de nutrition, pas manger exactement la même chose.
Si c'est ça la critique, et ça a l'air, c'est à jeter.

 

Posté

Cette citation n'est pas de moi :o

Quant à la vidéo, la personne interviewée est l'auteur de "paleofantasy", qui consiste surtout en strawmen - beaucoup de ses arguments était déjà exprimés par des grandes figure du mouvement paleo/primal. La partie scientifique est faible et a été pas mal critiquée par des chercheurs biologistes spécialisés dans l'évolution. Par exemple elle entretient la confusion entre la vitesse d'apparition de nouvelles mutations et leur diffusion régionale, ce qui peut ne prendre que quelques milliers d'années, et la vitesse à laquelle un nouvel équilibre (dynamique) génétique s'installe, ce qui est beaucoup plus lent.

Posté

Cette citation n'est pas de moi :o

 

Au temps pour moi, j'ai été trop vite. En effet, c'était de Pankkake.

Posté

Cet article peut être utile pour avoir une idée de la quantité de protéines présente dans les aliments: http://www.marksdailyapple.com/protein-amounts-in-food/#axzz2RN7TWCb

 

Oui, j'ai fouiné sur ce site et j'avais trouvé le même article hier. Merci quand même.

 

 

Quant à la vidéo, la personne interviewée est l'auteur de "paleofantasy", qui consiste surtout en strawmen - beaucoup de ses arguments était déjà exprimés par des grandes figure du mouvement paleo/primal. La partie scientifique est faible et a été pas mal critiquée par des chercheurs biologistes spécialisés dans l'évolution. Par exemple elle entretient la confusion entre la vitesse d'apparition de nouvelles mutations et leur diffusion régionale, ce qui peut ne prendre que quelques milliers d'années, et la vitesse à laquelle un nouvel équilibre (dynamique) génétique s'installe, ce qui est beaucoup plus lent.

 

Je suis d'accord. Sans avoir étudié à fond le sujet, je suis réticent à l'idée de croire que l'homme a habitué son corps à changer d'alimentation en quelques milliers d'années à la suite de la révolution agricole et la sédentarisation.

C'est d'ailleurs un argument qui est souvent ressassé et qui me semble plus pratique que raisonnable.

Posté

Surtout ça ne colle pas avec le fait que tant de gens résolvent des tas d'ennuis de santé comme ça.

Posté

Surtout ça ne colle pas avec le fait que tant de gens résolvent des tas d'ennuis de santé comme ça.

 

Par contre, ne faut il pas pour les générations futures ne pas intégrer un minimum de sucre dans l'alimentation?????

Posté

Il y a du sucre partout.

Il faut simplement éviter d'en consommer des quantités astronomiques (boissons qui quand on regarde leur composition sont pur sucre-glucide, etc.).

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...