Cugieran Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 Ce ne serait pas la première fois non plus que la quasi totalité des scientifiques d'une discipline sont dans l'erreur, regarde les climatologues L'allongement de l'espérance de vie et les progrès divers et variés de la médecine, avec tous les moyens qu'on y met, montrent clairement que l'on est à coté de la plaque en matière de médecine. C'est certain. Je réitère : essayez l'homéopathie avec de vraies maladies. Après on reparle.
José Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 Les tenants de l'homéopathie et/ou de l'astrologie sont des cons ou des escrocs. Il y a quelqu'un sur ce forum qui ne comprend pas cette phrase ?
Lancelot Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 Pourtant, à terme, en modifiant tes habitudes, tu modifies ton "type de personnalité", si toutefois cela veut dire quelque chose. Car par la force des choses, tu intègres progressivement tes nouvelles compétences dans tes préférences : tu te retrouves dans une position où tu as assimilé que différentes problématiques exigent différents schémas de prise de décision. Que certaines tâches seront plus rapidement accomplies avec rigueur et organisation (J>P). Que certains conflits seront plus facilement résolus par le consensus que par la raison (F>T). Que certaines situations s'analysent plus aisément par l'observation des faits que par l'abstraction (S>I). La question sous-jascente est celle de la définition de "personnalité" : est-elle un simple assemblage de comportements ou quelque-chose de plus profond dont le comportement est l'émanation plus ou moins directe. Le MBTI est clairement construit pour être axé sur le comportement (d'où les échelles et le questionnaire), mais au final les quatre dimensions ne sont que des observables (pour parler comme un psy expérimentaliste), une manière d'opérationnaliser les fonctions jungiennes et leur ordre de préférence. Et si on peut sans aucun doute changer le comportement, il n'est pas du tout évident que l'architecture fonctionnelle soit altérée pour autant. Pour moi, tout le système se développe en même temps. Un INTP peut travailler son extraversion, mais uniquement dans la mesure où il l'aborde avec sa perspective particulière d'INTP, c'est-à-dire par exemple en lisant des bouquins sur le langage corporel ou en observant les gens évoluer autour de lui. Donc en nourrissant en même temps son côté introverti. C'est ainsi que notre INTP peut devenir très compétent dans son propre style d'extraversion, sans devenir un ENTP pour autant (ce qui n'aurait aucun sens du point de vue des fonctions). Et maintenant parlons un peu d'astrologie. Dans ce cadre on a bien des observables (le comportement en fonction du moment de naissance dans l'année) et un modèle explicatif (l'influence des astres) mais le lien entre les deux est, pour le moins, peu satisfaisant. C'est pour ça que je proposais d'autres hypothèses telles que les saisons et les différences d'âge à l'école, qui me semblent plus puissantes. En pratique on utilise sans arrêt des modèles faux parce qu'ils sont une bonne approximation et qu'ils simplifient le problème (par exemple on va dire que la terre est plate, qu'il n'y a pas de frottement ou qu'un homme est une sphère de 1m de diamètre pour tel calcul en physique). L'explication par les astres ne fait pas partie de cette classe de modèle. Elle obscurcit la compréhension plus qu'autre chose. @Elphyr: là, maintenant je suis détendu. Et encore j'ai laissé de côté la réponse aux feyerabendiens sur l'épistémologie.
Brock Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 la dégranulation des basophiles hihi rien que le nom
Lancelot Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 Ils disait quoi feyerabad? https://en.wikipedia.org/wiki/Against_Method Feyerabend divides his argument into an abstract critique followed by a number of historical case studies.[2] The abstract critique is a reductio ad absurdum of methodological monism (the belief that a single methodology can produce scientific progress).[3] Feyerabend goes on to identify four features of methodological monism: the principle of falsification,[4] a demand for increased empirical content,[5] the forbidding of ad hoc hypotheses[6] and the consistency condition.[7] He then demonstrates that these features imply that science could not progress, hence an absurdity for proponents of the scientific method. The historical case studies also act as a reductio.[8] Feyerabend takes the premise that Galileo's advancing of a heliocentric cosmology was an example of scientific progress. He then demonstrates that Galileo did not adhere to the conditions of methodological monism. Feyerabend also argues that, if Galileo had adhered to the conditions of methodological monism, then he could not have advanced a heliocentric cosmology. This implies that scientific progress would have been impaired by methodological monism. Again, an absurdity for proponents of the scientific method.[9] Feyerabend summarises his reductios with the phrase "anything goes". This is his sarcastic imitation of "the terrified reaction of a rationalist who takes a closer look at history".[10] Je cite directement Wikipedia parce que le gars lui-même est plutôt fumeux et incompréhensible.
Brock Posté 16 décembre 2014 Signaler Posté 16 décembre 2014 exactement pile poil ah dis donc en plus je l'ai lu ce livre je me rappelle maintenant lol
POE Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 arrete de me faire marrer, les homeopatheux veulent refiler leurs merdes a tout le monde dans leur entourage. J'ai du batailler pour qu'on n'en refile pas a ma fille et on lui en refile quand meme des que j'ai le dos tourne, et c'est du sucre pur.Super bon pour la sante. A chaque fois qu'on attrape un rhume en france il y a un gogol pour recommander de l'ocillomescouillum qui ne marche pas. Il y a une version vestimentaire de l'homeopathie, c'est la casquette en papier d'alu avec antenne integree. T'as pas répondu à ma question. Le coup de refiler les remèdes, c'est universel, si t'es malade, ou que t'as un pet de travers, t'as toujours quelqu'un de ton entourage qui va te dire, prends ci ou prends ça, ça marche du tonnerre, ou bien va voir celui ci ou celui là... PS : tu devrais sérieusement essayer la casquette en papier alu, on dirait que tu es pollué par des ondes
NoName Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 https://en.wikipedia.org/wiki/Against_Method Je cite directement Wikipedia parce que le gars lui-même est plutôt fumeux et incompréhensible. Pas vraiment tout compris Non plus. Le mec refuse la méthode scientifique en gros?
Lancelot Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Pas vraiment tout compris Non plus. Le mec refuse la méthode scientifique en gros?C'est bien ça. Il n'y a aucun moyen objectif de distinguer une bonne théorie d'une mauvaise. Pire, toute prétention à faire de la bonne science est de l'immobilisme et un frein au progrès (progrès qui n'est pas sensé exister sans critère pour l'évaluer mais bon on n'est pas à ça près). Donc la meilleure solution c'est que les scientifiques fassent n'importe quoi au feeling en espérant que de temps en temps, par hasard, un truc fonctionne. Lolilol.
Brock Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 T'as pas répondu à ma question. Le coup de refiler les remèdes, c'est universel, si t'es malade, ou que t'as un pet de travers, t'as toujours quelqu'un de ton entourage qui va te dire, prends ci ou prends ça, ça marche du tonnerre, ou bien va voir celui ci ou celui là... PS : tu devrais sérieusement essayer la casquette en papier alu, on dirait que tu es pollué par des ondes placebo donc.Homeopathie = placebo + snobisme de bourgeois oisif du 19e siecle
Hayek's plosive Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 placebo donc.Homeopathie = placebo + snobisme de bourgeois oisif du 19e siecle 3 semaines sans la sagesse JIM16ienne, c'est long. J'avais remplacé ca par TV5 Asie, mais c'était nettement moins bien.
POE Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 placebo donc.Homeopathie = placebo + snobisme de bourgeois oisif du 19e siecle Pas compris. Boomer, pour moi c'est génération du baby-boom, je ne vois pas le rapport.
sans Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Les boomers sont souvent à fond dans ces trucs là. Les trucs naturels detox bio douteux et chers.
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Oui, vu qu'ils ne paient pas, ils peuvent flinguer leur santé. En France tu peux aussi te faire rembourser le spa - pardon la cure thermale - par la secu.
POE Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Bah, je ne me sens pas concerné par ce boom là ! Toutes les cultures, les civilisations ont utilisé la divination. J'aime bien ça, et je trouve que certaines méthodes ont des bons résultats, par exemple, le Yi King, j'aime bien aussi le Tarot de Marseille. On peut tout à fait les utiliser comme des outils psychologiques pour travailler certaines problématiques personnelles, ou temporaires, comme un éclairage différent. Pas de quoi en faire un fromage. Ici, on dirait que c'est le MBTI qui a la côte. De nos jours, pour ce qui est de prédire, d'expliquer, de comprendre, on écoute plus les experts "scientifiques" mais je ne suis pas du tout certain que leurs résultats et leurs méthodes soit plus performantes.
Lancelot Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 On peut tout à fait les utiliser comme des outils psychologiques pour travailler certaines problématiques personnelles, ou temporaires, comme un éclairage différent. Pas de quoi en faire un fromage.Le fromage, c'est que toutes ces merdes ne sont pas de la science. Que ça fait mal au cul à leurs défenseurs, et qu'ils se tortillent dans tous les sens pour le nier. Qu'ils en arrivent à dire des conneries plus grosses qu'eux sur la méthode scientifique à cause d'une stratégie de la terre brûlée minable. Qu'ils s'obstinent à prendre les gens pour des cons sans se rendre compte que leurs magouilles sont absolument transparentes pour n'importe qui ayant deux neurones connectés. Ici, on dirait que c'est le MBTI qui a la côte. De nos jours, pour ce qui est de prédire, d'expliquer, de comprendre, on écoute plus les experts "scientifiques" mais je ne suis pas du tout certain que leurs résultats et leurs méthodes soit plus performantes. C'est ça, tout se vaut et tout est dans tout.
POE Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Le fromage, c'est que toutes ces merdes ne sont pas de la science. Que ça fait mal au cul à leurs défenseurs, et qu'ils se tortillent dans tous les sens pour le nier. Qu'ils en arrivent à dire des conneries plus grosses qu'eux sur la méthode scientifique à cause d'une stratégie de la terre brûlée minable. Qu'ils s'obstinent à prendre les gens pour des cons sans se rendre compte que leurs magouilles sont absolument transparentes pour n'importe qui ayant deux neurones connectés. C'est ça, tout se vaut et tout est dans tout. N'importe quoi. Les méthodes de divinations, le tarot, le Yi king n'ont jamais prétendu être de la science. ce sont des arts au sens premier du terme, des procédés dont la valeur du résultat dépend d'un certain nombre de facteurs. Je dis qu'en terme de prédiction ou comme outil permettant de travailler sur des problématiques, ils sont plus performants que la science qui n'est pas adaptée à ce type d'usage.
Brock Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 c'est parce que toi et tes congeneres n'aspirent qu'a une chose: etre soignes. c'est une dynamique spirituelle qu'on observe dans toutes les civilisations mais ca reste le truc compulsif de certaines generation dans certains contextes, tout le monde n'a pas cette compulsion. Je parle de bourgois oisifs parce que ce sont eux qui ont developpe et popularise l'homeopathie avant le 20e siecle.
Brock Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 Je dis qu'en terme de prédiction ou comme outil permettant de travailler sur des problématiques, ils sont plus performants que la science qui n'est pas adaptée à ce type d'usage. la problematique des gens qui vont bien mais sont tout de meme en recherche de soignement. Yep.
POE Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 ya du vrai mais tu généralises trop. travailler sur soi, se faire soigner ou essayer d'analyser par la divination les forces en présence à un certain moment de sa vie n'obéisse pas forcement a la meme démarche, concernant l'homéopathie, je doit de la pertinence historique de ton propos. Tiens et la depression, est ce une maladie ? Que dire a quelqu'un qui veut mourir ?
DiabloSwing Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 ce sont eux qui ont developpe et popularise l'homeopathie avant le 20e siecle. Juliette est t'iste.
Rincevent Posté 17 décembre 2014 Signaler Posté 17 décembre 2014 la problematique des gens qui vont bien mais sont tout de meme en recherche de soignement. Yep.Ils ne veulent surtout pas être soignés : ils veulent être guéris. De quoi, peu importe : ils ont un besoin mystique de guérison.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant