Liberté d'expression

[Marlenus]

  Le 20/02/2012 à 12:04, F. mas a dit :

Moralement, il me paraît juste d'intervenir pour séparer le voisin de sa femme qui se battent comme des chiffonniers, quelles qu'en soient les conséquences (du genre celles suggérées par J-Boy).

Tiens.

Pas à moi.

Oui si il y a une personne qui massacre son conjoint, non si c'est une bagarre.

Un peu comme je me sens aucune obligation morale d'intervenir dans un duel, alors que j'en ai une si un type va tirer sur un type désarmé. (bon peu de chance que j'intervienne dans le second cas sans armes, mais ma morale me titillera).

  Le 20/02/2012 à 12:04, F. mas a dit :

Moralement, il me paraît juste d'intervenir pour séparer le voisin de sa femme qui se battent comme des chiffonniers, quelles qu'en soient les conséquences (du genre celles suggérées par J-Boy).

Tiens.

Pas à moi.

Oui si il y a une personne qui massacre son conjoint, non si c'est une bagarre.

Un peu comme je me sens aucune obligation morale d'intervenir dans un duel, alors que j'en ai une si un type va tirer sur un type désarmé. (bon peu de chance que j'intervienne dans le second cas sans armes, mais ma morale me titillera).

[Nick de Cusa]

Bon, en tout cas, en GB, on a toujours le droit de dire qu'il faudrait abattre les syndicalistes.

  Citation

British television watchdog Ofcom has ruled Jeremy Clarkson didn't violate any broadcasting rules when the Top Gear presenter suggested he would deal with striking public workers by taking the time to "execute them in front of their families." While Clarkson later went on to apologize for the remarks after labor unions began making noise about potential legal action, Ofcom said that the comments were meant as satire in their context. BBC has notoriously strict impartiality laws. The report went on to say that given Clarkson's history of controversial comments, viewers are aware of his likelihood to offend.

Ofcom also said the presenter's comments weren't a reflection of his actual beliefs. Clarkson has seemingly made a second career out of garnering the ire of various groups. The equal-opportunity offender has managed to rile Indians, Mexicans, women, Christians, the Welsh, cancer survivors and most of the Arab world at one time or another. That's quite the run.

http://www.autoblog….-should-be-sho/

[free jazz]

Dieux que c'est con une écrivaine. Comment ont-ils pu laisser passer un pareil torchon?

  Citation

Le Conseil constitutionnel a décidé de rendre le négationnisme licite

Point de vue |

par Louise L. Lambrichs, écrivaine et chargée d'enseignement à Sciences Po

De mon point de vue, et c'est là un événement dont je me demande qui il pourra réjouir, la décision du Conseil Constitutionnel consacre la victoire de Robert Faurisson et de Noam Chomsky qui, si le législateur a bonne mémoire, avait pris la défense de cet historien négationniste "au nom de la liberté d'expression". Que je sache, les historiens ne sont pas libres de nier les faits, dont chacun sait qu'ils sont têtus. (…)

Il faut croire que cette question ne s'est pas inscrite, psychiquement, dans l'esprit des membres du Conseil constitutionnel, supposés faire valoir nos valeurs universelles – valeurs qui supposent elles aussi de penser le réel en tant qu'il est spécifiquement humain. Il faut croire qu'ils n'ont pas mesuré l'effet probable de leur décision, qui autorisera désormais les jeunes générations qui seraient tentées de nier l'existence des chambres à gaz à proclamer haut et fort, comme le font déjà certains, que les Juifs ont tout inventé et qu'il s'agirait là, finalement, d'un "mythe". Façon commode, bien entendu, de se débarrasser de la question.

Il me paraît clair que si l'Allemagne avait osé prendre une telle décision, de nombreux Français toujours prêts à donner des leçons auraient crié au scandale. La loi Gayssot n'étant pas encore abrogée, j'espère que l'indignation, aujourd'hui bien portée, soulèvera la masse des Français qui refusent de vivre dans une France négationniste, désormais autorisée par le Conseil constitutionnel, au nom de la liberté, à considérer les génocides comme des détails de l'Histoire. Une France autorisée à faire librement et constitutionnellement injure aux Juifs, aux Arméniens, aux Bosniens, aux Croates, aux Serbes qui ont eu le courage de combattre Milosevic, et qui vivent sur notre sol.

Le choix, bien entendu, est délicat. Rejeter ce projet de loi et conserver la loi Gayssot serait laisser entendre qu'aux Juifs, un sort particulier serait fait – il est vrai qu'ils en ont tristement l'habitude – ce qui ne peut qu'aiguiser l'antisémitisme. La décision qui m'eût paru raisonnable aurait été d'entériner ce projet de loi, pour tenter de penser ce qui, manifestement, reste pour la plupart difficile à penser, à savoir le sens, dans l'Histoire, de la destruction des Juifs d'Europe, et en quoi d'autres politiques postérieures, sans être semblables, sont néanmoins comparables, idéologiquement et pratiquement, à la politique menée par l'Allemagne nazie avec la collaboration, parmi d'autres, de l'Etat français.

http://www.lemonde.f…51979_3232.html

[José]

  Le 05/03/2012 à 21:09, free jazz a dit :

Dieux que c'est con une écrivaine.

Ce que ça écrit mal surtout.

[Bisounours]

  Le 05/03/2012 à 21:12, Lucilio a dit :

Ce que ça écrit mal surtout.

Ah, bravo ! Belle mentalité les gars !

Arg, j'ai bégayé du clavier

[Johnnieboy]

  Citation

Il faut croire que cette question ne s'est pas inscrite, psychiquement, dans l'esprit des membres du Conseil constitutionnel, supposés faire valoir nos valeurs universelles – valeurs qui supposent elles aussi de penser le réel en tant qu'il est spécifiquement humain.

Mais que veut dire cette phrase ? Sinon, j'ai beau aimé les virgules moi-même mais cette dame en abuse.

[Bisounours]

Euh, un truc d'un style plus direct, comme "les membres du conseil constitutionnel sont des gros cons même pas humains" ?

[Apollon]

A noter que l'article a bien été publié dans l'édition papier.

  Le 05/03/2012 à 21:25, Johnnieboy a dit :

Mais que veut dire cette phrase ? Sinon, j'ai beau aimé les virgules moi-même mais cette dame en abuse.

Plus impressionnant encore :

  Citation

La décision qui m'eût paru raisonnable aurait été d'entériner ce projet de loi, pour tenter de penser ce qui, manifestement, reste pour la plupart difficile à penser, à savoir le sens, dans l'Histoire, de la destruction des Juifs d'Europe, et en quoi d'autres politiques postérieures, sans être semblables, sont néanmoins comparables, idéologiquement et pratiquement, à la politique menée par l'Allemagne nazie avec la collaboration, parmi d'autres, de l'Etat français.

[fryer]

Je n'ai pas lu de commentaires soulignant cet excès de virgules et ce style abominable.

La forme laisse autant à désirer que le fond pour le coup.

[fryer]

  Citation

"Ce dont témoignent bien, sur un autre terrain européen où la France a aussi été engagée, les discours actuels et passés sur la guerre de Yougoslavie, discours portés par d'innombrables experts en effet très libres, et c'est heureux, mais qui semblent jusqu'ici n'avoir pas saisi la relation entre le négationnisme des nationalistes serbes (fort subtil, lui aussi), et la répétition génocidaire qui s'est produite, sous nos yeux, dans les Balkans."

[F. mas]

Mais qu'est-ce qu'elle raconte exactement ???

[fryer]

est-ce vraiment important ?

[Apollon]

C'est un bot ?

En parlant de bot, je caresse depuis trop longtemps le projet d'un chomsky-bot pour perpétuer l'oeuvre du grand penseur une fois qu'il sera passé de l'autre côté.

Ennui : je n'ai pas de livre de lui et je n'en ai même jamais lu. Qqn en a un à me prêter ?

[Bisounours]

  Le 05/03/2012 à 23:22, F. mas a dit :

Mais qu'est-ce qu'elle raconte exactement ???

Elle le sait pas elle même

[h16]

Ce texte est magnifique. Enfin, je veux dire qu'il est illisible, mais il atteint des sommets de charabia qu'on chope rarement dans un Le Monde qui traîne par là…

[WBell]

  Le 05/03/2012 à 23:36, Apollon a dit :

C'est un bot ?

En parlant de bot, je caresse depuis trop longtemps le projet d'un chomsky-bot pour perpétuer l'oeuvre du grand penseur une fois qu'il sera passé de l'autre côté.

Ennui : je n'ai pas de livre de lui et je n'en ai même jamais lu. Qqn en a un à me prêter ?

Si ça te branche vraiment, je pourrais t'en coder un petit (quand il aura passé l'arme à gauche). C'est assez simple à faire si tu as un (gros) texte source, ou plusieurs petits…

[Domi]

J'étais opposé à l'utilisation du mot "écrivaine". Maintenant, je comprends son utilité

[Lancelot]

Si on m'avait montré le texte seul, j'aurais donné à l'auteur maximum 18 ans pour la qualité de la langue, la clarté de l'expression et le niveau de réflexion.

J'ai presque de la peine pour les étudiants de Sciences Po (mais ils l'ont quand même bien cherché pour avoir voulu aller là bas).

[Cthulhu]

  Le 05/03/2012 à 23:36, Apollon a dit :

En parlant de bot, je caresse depuis trop longtemps le projet d'un chomsky-bot pour perpétuer l'oeuvre du grand penseur une fois qu'il sera passé de l'autre côté.

Je ne connais pas trop le Chomsky politique, mais de ce que j'ai lu, il est plus anarcho-communiste qu'autre chose.

[hagakure23]

Cette vidéo résume bien sa pensée, je trouve. Je remarque que l'opposition Kropotkine/Herbet Spencer revient très souvent chez les gauchistes.

[Steven Seagal]

  Le 05/03/2012 à 21:09, free jazz a dit :

Dieux que c'est con une écrivaine. Comment ont-ils pu laisser passer un pareil torchon?

http://www.lemonde.f…51979_3232.html

On appréciera l'inversion sémantique complète où l'on se rend coupable de "rendre licite" quelque chose, lorsqu'on ne le rend juste pas illicite. Pas étonnant dans ces conditions que la prohibition de la prostitution ait pu passer pour une abolition. Considérer par défaut que l'Etat doit s'occuper de tout et qu'il faut prouver le contraire est l'équivalent logique de devoir prouver que le port de slip n'éloigne pas les rhinocéros, plutôt que de devoir prouver en quoi un hypothétique port de sous-vêtement serré éloignerait ces effrayants herbivores cornus.

On est acculés à la défensive par de la mauvaise foi à l'état pur.

[Apollon]

  Le 06/03/2012 à 18:38, WBell a dit :

Si ça te branche vraiment, je pourrais t'en coder un petit (quand il aura passé l'arme à gauche). C'est assez simple à faire si tu as un (gros) texte source, ou plusieurs petits…

Merci de l'offre mais avant tout il me faut du bouquin.

[WBell]

@Apollon : ça ne serait pas plus intéressant de directement partir des textes en numérique ?

[Melkion]

Christian Vanneste use de sa liberté d'expression pour nous démontrer son inculture crasse. Selon lui, Gaylib est un lobby libertarien gravitant autour de l'UMP qui a milité pour la reconnaissance des discriminations sexuelles après la création de la HALDE

  Citation

http://fr.novopress.info/109210/christian-vanneste-le-lobby-homosexuel-a-installe-une-forme-de-totalitarisme-dans-notre-pays/

Historiquement, Gaylib est issu de la mouvance libérale de l’UMP, c’est-à-dire de l’ancien Parti Républicain, devenu Démocratie Libérale. Il résulte de la dérive du libéralisme français traditionnel vers les libertariens américains : par mimétisme avec ce qui se passait Outre-Atlantique, Gaylib s’est constitué comme un groupe de pression proche de Démocratie Libérale, puis s’est lové au sein de l’UMP pour influencer ses idées et l’évolution de la lé gislature. Lors de la création de la Halde, par exemple, le lobby a exercé une très forte pression pour que la notion d’orientation sexuelle soit introduite parmi les motifs d’intervention de la nouvelle institution.

[Rincevent]

  Le 05/03/2012 à 23:22, F. mas a dit :

Mais qu'est-ce qu'elle raconte exactement ???

Elle s'exprime, comme on exprime une éponge. Peut-être un jour dira-t-elle quelque chose.

[Apollon]

  Le 09/03/2012 à 12:22, WBell a dit :

@Apollon : ça ne serait pas plus intéressant de directement partir des textes en numérique ?

Il faut des classiques.

[Fagotto]

Deux membres de Riposte Laïque condamnés:

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/deux-membres-de-riposte-laique-condamnes-pour-provocation-a-la-haine_1097017.html

[Chitah]

  Le 24/03/2012 à 11:55, Fagotto a dit :

Deux membres de Riposte Laïque condamnés:

http://www.lexpress….ne_1097017.html

Le jugement est intéressant :

  Citation

Dans son jugement, la 17e chambre a estimé que le premier texte "entend manifestement imposer dans l'esprit du lecteur" que les musulmans "constituent, dans leur ensemble, un groupe irréductiblement étranger à la nation française qu'ils mettent en péril par leur nombre croissant et leurs visées expansionnistes." Le tout, "sans la moindre réserve sur le souhait que pourrait avoir, même une partie d'entre eux seulement, de vivre paisiblement avec leur famille sur le sol français".

Je trouve que c'est précisément formulé. Et mazeltov, je boirais une petite coupe de champagne pour fêter cette excellente nouvelle.

[José]

  Le 24/03/2012 à 12:00, Chitah a dit :

…cette excellente nouvelle.

Ah bon ? La criminalisation de la pensée est une excellente nouvelle ?

[Chitah]

  Le 24/03/2012 à 12:05, Lucilio a dit :

Ah bon ? La criminalisation de la pensée est une excellente nouvelle ?

Pas du tout, qui a dit cela?

Tirer sur quelqu'un avec une arme à feu est évidemment un crime ignoble, mais si Marc Dutroux se prend une balle perdue dans une fusillade je suis content. De même, criminaliser la pensée est quelque chose de particulièrement ignoble et grave (pas besoin de développer), mais quand un tocard (comme ceux de riposte laïque) se prend une balle perdue de l'Etat à cause des lois ignobles que je rejette, je suis quand même content.

C'est aussi cela le pragmatisme.