Tremendo Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Bande de cons, les français sont des veaux et qu'ils restent dans leur mouise
Mathieu_D Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 (modifié) Ta gueule Je t'aime Tremendo.Ça m'a fait lever un sourcil aussi cette histoire de reine des verges. Le communiqué râle sur la blondeur et la bouche entrouverte, pas le titre ni les boobs.J'aurais réagi en refaisant l'affiche avec une brune dans une pose outrageusement plus lascive mais bouche fermée. Modifié 18 janvier 2015 par librekom l'amour, la guerre, toussa...
Poil à gratter Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 La ministre estime que la généralisation de la circonstance aggravante de racisme «aurait un sens évident pour certaines infractions comme les agressions sexuelles, le harcèlement sexuel, le harcèlement moral, la séquestration, la traite des êtres humains, le bizutage, l'atteinte aux biens et le chantage notamment». Elle propose aussi de confier à l'autorité administrative la possibilité de bloquer les sites internet de haine raciste ou antisémite, «comme cela existe déjà pour les sites concernant la criminalité sur les enfants, la pédopornographie notamment». Ça va l'inventaire à la Prévert, tranquille: l'atteinte aux biens, pourquoi pas tant qu'on y est. C'est génial comme tactique quand même, quand Rincevent disait que 3-4M de français venaient de se faire entuber en direct devant les caméras, je trouvais qu'il exagérait un peu mais c'était en fait en dessous de la vérité. Donc tout le monde va dans la rue, on colle une tête de peloton composée de chefs d'états dont certains sont loin d'être de grands libéraux, et on transforme la manifestation en happening contre le terrorisme. Ensuite le gouvernement veut faire passer des lois scélérates, teste par voie de presse (les petits caniches du pouvoir), et ça passe comme dans du beurre. Au pire si ça ne passe pas, les gens feront une manifestation, avec 500 pelés et 30 tondus, parce que tout le potentiel manifestogène a été épuisé avec la grosse manifestation historique. Flawless.
Sloonz Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Chantage à caractère raciste ? J’ai un peu de mal à visualiser la chose…
Poil à gratter Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 C'est pourtant évident selon la ministre...
Table de cuisine Posté 18 janvier 2015 Signaler Posté 18 janvier 2015 Bande de cons, les français sont des veaux et qu'ils restent dans leur mouise C'est aussi mon cri du coeur. Pourtant il est complètement contreproductif. Il faut savoir juger les évènements présents comme nécessaires.(dans le sens inéluctable) Bon, l'alcool doit jouer aussi.
h16 Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Chantage à caractère raciste ? J’ai un peu de mal à visualiser la chose… C'est pourtant simple : "Payez nous 10.000€ sinon on révèle à tous que vous êtes Noir !"
Patrick Smets Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Christiane Taubira souhaite, enfin, sortir les injures et diffamations du droit de la presse pour les introduire dans le code pénal lorsqu'elles sont aggravées par une circonstance liée au racisme, à l'antisémitisme ou à l'homophobie. Ces infractions pourront ainsi «être poursuivies selon la procédure de droit commun et la réponse pénale en gagnera en efficacité», selon la Chancellerie. Depuis la loi du 14 novembre 2014, le délit de provocation à des actes terroristes ou d'apologie de ces actes a ainsi été déplacé du texte sur la presse vers le code pénal pour en faire des délits terroristes. Je ne connais pas la loi en France, mais en Belgique, tout ce qui est imprimé relève de la cour d'assise. Dans la pratique, c'est une garantie extraordinaire pour la liberté d'expression, parce que ça coute hyper-cher à organiser et c'est hyper-lent. Dans le dernier procès en date (les héritiers d'un ancien premier ministre dont un livre prétendait qu'il avait organisé des ballets roses), la cours s'est réunie 10 minutes pour constater la prescription des faits. Prétendre qu'une circonstance aggravante justifierait de revenir vers une juridiction de moindre niveau, c'est le summum du n'importe quoi juridique. (Pour l'anecdote historique, c'est ce qui s'est passé à la fin du 19ième siècle pour l'avortement en France. Auparavant, l'avortement était un crime et donc juger devant des cours d'assise dont les jurys populaires se montraient trop compréhensifs à l'égard des femmes. Pour garantir la production de petits soldats en vue de la revanche, l'avortement est devenu un délit passible du tribunal correctionnel. On savait que es juges professionnels seraient nettement plus sévères que les jurys populaires.)
cedric.org Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Ça va l'inventaire à la Prévert, tranquille: l'atteinte aux biens, pourquoi pas tant qu'on y est. C'est génial comme tactique quand même, quand Rincevent disait que 3-4M de français venaient de se faire entuber en direct devant les caméras, je trouvais qu'il exagérait un peu mais c'était en fait en dessous de la vérité. Donc tout le monde va dans la rue, on colle une tête de peloton composée de chefs d'états dont certains sont loin d'être de grands libéraux, et on transforme la manifestation en happening contre le terrorisme. Ensuite le gouvernement veut faire passer des lois scélérates, teste par voie de presse (les petits caniches du pouvoir), et ça passe comme dans du beurre. Au pire si ça ne passe pas, les gens feront une manifestation, avec 500 pelés et 30 tondus, parce que tout le potentiel manifestogène a été épuisé avec la grosse manifestation historique. Flawless. Ca m'étonne que l'on n'ait pas encore invoqué internet en tant que circonstance aggravante de la circonstance aggravante de racisme. Gageons que ça finira par arriver, histoire de boucler la boucle du n'importe quoi.
neuneu2k Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 La correctionnalisation est toujours une aberration pour tout délit/crime relevant d'une peine restrictive de liberté de mon point de vue (ce qui inclus bien évidemment toute condamnation à de la prison ferme), et oui, ça coute cher une cour d'assise, mais si on ne considère pas que le crime en vaut la chandelle, peut etre qu'on à un peu trop étendu le domaine du pénal
Patrick Smets Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 La correctionnalisation est toujours une aberration pour tout délit/crime relevant d'une peine restrictive de liberté de mon point de vue (ce qui inclus bien évidemment toute condamnation à de la prison ferme), Je suis assez d'accord avec ça. La prison est un peu trop à la mode chez nos dirigeants.
Rübezahl Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Je suis assez d'accord avec ça. La prison est un peu trop à la mode chez nos dirigeants. La coercition, et donc la prison politique, est l'asymptote fondamentale du socialisme. Tout éloignement de cette asymptote est juste temporaire.
Rübezahl Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Ca m'étonne que l'on n'ait pas encore invoqué internet en tant que circonstance aggravante de la circonstance aggravante de racisme. déjà fait, plusieurs fois par nos minustres (méchants forums etc).
Gio Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Le Monde sort une FAQ de la liberté d'expression
Rincevent Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Le Monde sort une FAQ de la liberté d'expressionY a des trucs à basher ? Si il y a à basher, c'est une mission pour H16 !
Anton_K Posté 19 janvier 2015 Signaler Posté 19 janvier 2015 Je l'ai lu.Pas grand chose à basher si on veut éviter le procès d'intention. Dans le texte c'est juste un rappel de ce que dit la loi sur la liberté d'expression. Ils disent vouloir répondre aux interrogations des lecteurs sur les limites de la liberté d'expression, et j'ai l'impression que, peut-être, la question qui se pose n'est pas vraiment une question d'information sur ce que dit la loi, et camoufler l'aspect critique de ces questions est un peu une escroquerie. Mais bon, ce n'est qu'une impression, pas un argument, ils n'ont pas à répondre à une question particulière, donc je me tais. A leur décharge, ils ont posté une traduction du bon comic XKCD sur la liberté d'expression, que de nombreux défenseurs de C.H. devraient méditer.
h16 Posté 21 janvier 2015 Signaler Posté 21 janvier 2015 Y a des trucs à basher ? Si il y a à basher, c'est une mission pour H16 ! Oui mais là maintenant tout le monde a compris que la liberté d'expression n'existait pas en France et que les petits hystériques hypocrites hypocondriaques étaient de sortie.
Gio Posté 24 janvier 2015 Signaler Posté 24 janvier 2015 Journalistes y'en a pas comprendre principe liberté expression. Autoriser ce qu'on désapprouve y'en a faire buguer leur cerveau. Associer liberté et responsabilité aussi. http://www.youtube.com/watch?v=kHZGN-QuGxY
sans Posté 24 janvier 2015 Signaler Posté 24 janvier 2015 J'avais vu cette vidéo il y a quelques jours. Je pense qu'ils le font exprès, c'est pas possible sinon. Après Ramadan a tendance à sur-argumenter contre des propos qui devrait plutôt balayer du revers de la main, il a pas dû participer à assez de débats liborg dans sa jeunesse.
Patrick Smets Posté 24 janvier 2015 Signaler Posté 24 janvier 2015 Donc, pour la première fois depuis des années et des années, j'entends à la télé française un type qui est supérieurement intelligent, qui parle avec clarté et précision de choses compliquées et dont j'approuve 95% des propos. Et ce type est un islamiste à tendance marxiste. Voilà, voilà...
Sloonz Posté 24 janvier 2015 Signaler Posté 24 janvier 2015 Les tweet à côté sont séparés entre des pseudos à consonnance arabe qui applaudissent sans comprendre, et les autres qui critiquent en prenant bien soin de montrer qu’ils n’ont pas plus compris. Ce qui du reste résume bien ce qui se passe sur le plateau. Désespérant. L’architecture de la pensée occidentale est très différente de l’orientale. C’est pour ça qu’ici, on a du mal à le comprendre (32:48) Mais sérieusement comment on peut être aussi con et l’afficher sans aucune honte
Gio Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Et ce type est un islamiste à tendance marxiste. Voilà, voilà... Musulman, d'accord mais islamiste ? Marxiste ?
sans Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Je crois qu'il est pas anarcap, donc il doit être marxiste. Islamiste par contre pas vraiment.
Rincevent Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Islamiste par contre pas vraiment.Techniquement, si. Un type qui dit tant de bien de Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères Musulmans, franchement... Ca a beau être son grand-père, il n'est pas obligé d'en faire un saint. D'autant que chez les Al-Banna, Gamal est moins connu, moins influent, mais beaucoup plus sympathique.
Patrick Smets Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Un recours contre la loi sur le sexisme au nom… de la liberté d’expression http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20150124_00591415 Yes, on a touché la grande presse !
Gio Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Techniquement, si. Un type qui dit tant de bien de Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères Musulmans, franchement... Ca a beau être son grand-père, il n'est pas obligé d'en faire un saint. D'autant que chez les Al-Banna, Gamal est moins connu, moins influent, mais beaucoup plus sympathique. Qu'il dise du bien de son grand père (qui était certes islamiste) ne change rien à ses prises de positions à lui sur l'islam, qui ne sont pas islamistes pour autant que je sache.
Philiber Té Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20150124_00591415 Yes, on a touché la grande presse ! Partick Smets, peux tu développer ce passage, ça m'intéresse ? "Il insiste sur l’importance de distinguer l’opinion et son expression (gestes de dédain, mésestime ou remarques désobligeantes) des actes discriminants répréhensibles inspirés par ceux-ci (harcèlement, intimidation et agressions). Il pose les limites de la liberté d’expression à l’appel à la haine – en ce inclus le viol – car il s’inscrit dans le cadre d’une entreprise criminelle et à aux injures à l’encontre d’une personne physique qui sont considérées comme une agression verbale."
Lancelot Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20150124_00591415 Yes, on a touché la grande presse ! Nice
Patrick Smets Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Partick Smets, peux tu développer ce passage, ça m'intéresse ? "Il insiste sur l’importance de distinguer l’opinion et son expression (gestes de dédain, mésestime ou remarques désobligeantes) des actes discriminants répréhensibles inspirés par ceux-ci (harcèlement, intimidation et agressions). Il pose les limites de la liberté d’expression à l’appel à la haine – en ce inclus le viol – car il s’inscrit dans le cadre d’une entreprise criminelle et à aux injures à l’encontre d’une personne physique qui sont considérées comme une agression verbale." Je ne sais pas pourquoi, la journaliste considérait dur comme fer qu'une agression envers une femme est une forme de discrimination. Au bout d'un moment, je ne l'ai plus contredite. Je voulais faire valoir la différence entre une retenue (refuser de serrer la main à une femme, ce qui est sexiste et discriminant) et un acte positif du genre insulte, agression, etc. On peut éventuellement réprimer le second mais comment obliger à poser un acte positif dans le premier. On ne peut pas exiger de quelqu'un qu'il sert la main des gens qu'il rencontre. Pour les limites à la liberté d'expression, je renvoie à mon article sur le sujet. http://www.contrepoints.org/2015/01/19/194972-quelles-limites-a-la-liberte-dexpression
Philiber Té Posté 25 janvier 2015 Signaler Posté 25 janvier 2015 Je ne sais pas pourquoi, la journaliste considérait dur comme fer qu'une agression envers une femme est une forme de discrimination. Au bout d'un moment, je ne l'ai plus contredite. Je voulais faire valoir la différence entre une retenue (refuser de serrer la main à une femme, ce qui est sexiste et discriminant) et un acte positif du genre insulte, agression, etc. On peut éventuellement réprimer le second mais comment obliger à poser un acte positif dans le premier. On ne peut pas exiger de quelqu'un qu'il sert la main des gens qu'il rencontre. Pour les limites à la liberté d'expression, je renvoie à mon article sur le sujet. http://www.contrepoints.org/2015/01/19/194972-quelles-limites-a-la-liberte-dexpression Merci, je vais lire ça. Ce qui m'intrigue toujours, c'est le débat sur les limites lorsque cela concerne le harcèlement, l'intimidation, les insultes, les menaces, etc... et la délimitation entre ce qui relève de l'opinion ou de l'agression.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant