Invité rogermila Posté 4 décembre 2011 Signaler Posté 4 décembre 2011 Symbole de la misère qui gagne du terrain, le nombre de dépots de demandes de renonciation à succession explose. Citation En guise de bas de laine, les héritiers découvrent de plus en plus souvent, au moment du décès d'un proche, des dettes, arriérés de loyer ou de charges, factures impayées, remboursements de prêts à la consommation, frais hospitaliers… Faute de biens à vendre, et tenus d'honorer les ardoises de leurs parents, ils n'ont pas d'autre solution que de renoncer à la succession. Selon les chiffres du ministère de la justice, arrêtés au 31 décembre 2010, le nombre de refus d'héritage est passé, entre 2004 et 2010, de 50 031 à 67 249, soit une augmentation de 33,5 %. Cette tendance à la hausse s'accélère en 2011, année qui pourrait bien être record en la matière. http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/12/03/face-aux-dettes-de-leurs-parents-de-plus-en-plus-de-francais-renoncent-a-heriter_1613055_3224.html
Kuing Yamang Posté 4 décembre 2011 Signaler Posté 4 décembre 2011 Faudrait vraiment être con pour vouloir hériter de dettes. "Tiens, je te donne moins 1 million d'euros.."
José Posté 4 décembre 2011 Signaler Posté 4 décembre 2011 Le 04/12/2011 à 18:43, rogermila a dit : Symbole de la misère qui gagne du terrain, le nombre de dépots de demandes de renonciation à succession explose. Il est pas beau le résultat de 16 ans d'UMP au pouvoir ?
Salatomatonion Posté 4 décembre 2011 Signaler Posté 4 décembre 2011 Le 04/12/2011 à 19:00, Lucilio a dit : Il est pas beau le résultat de 16 ans d'UMP au pouvoir ? Ouais mais Roger c'est un pur, il a dit qu'il ne renoncerait pas à l'héritage de famille politique.
Chitah Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Citation Selon les chiffres du ministère de la justice, arrêtés au 31 décembre 2010, le nombre de refus d'héritage est passé, entre 2004 et 2010, de 50 031 à 67 249, soit une augmentation de 33,5 %. Cette tendance à la hausse s'accélère en 2011, année qui pourrait bien être record en la matière. Où l'on voit que les journalistes et leurs lecteurs sont des crétins… Et si on compare au nombre total de décès, on a toujours un bond de 33.5%?
Johnnieboy Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 13:24, Chitah a dit : Où l'on voit que les journalistes et leurs lecteurs sont des crétins… Et si on compare au nombre total de décès, on a toujours un bond de 33.5%? Huhu, bien vu.
MXI Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 13:24, Chitah a dit : Où l'on voit que les journalistes et leurs lecteurs sont des crétins… Et si on compare au nombre total de décès, on a toujours un bond de 33.5%? +1 ! Ceci dit, par hasard, l'ordre de grandeur est "raisonnable" Si on regarde très très vite sur le site de l'INSEE, on doit avoir quelque chose comme (année / décès) : 2004 / 509 429 2010 / 540 469 Donc si on normalise par le nombre de décès, ce serait plutôt de l'ordre de 27 % (à la louche, données ici pour ceux qui ont du temps : http://www.indices.insee.fr/bsweb/servlet/bsweb?action=BS_SERIE&BS_IDBANK=000436394&BS_IDARBO=01000000000000) Ceci dit, pour avoir quelque chose de valide il faudrait au moins compter le nombre de décès de personnes d'un certain age (l'héritage des mineurs étant peu pertinent ici puisqu'ils parlent de renonciation de l'héritage des parents)… et là je n'ai ni le temps ni l'envie pendant ma pause dejeuner
Mathieu_D Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_mortalit%C3%A9#.C3.89volution_du_taux_de_mortalit.C3.A9_en_France décès 2004 : 520k décès 2009 : 546k Donc, quand même, on passe d'environ 9%, à 12% des successions renoncées.
MXI Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 13:44, Mathieu_D a dit : Donc, quand même, on passe d'environ 9%, à 12% des successions renoncées. Je ne suis pas d'accord Il faut extraire les déces de majeurs pour comparer les taux de renonciation (et la mortalité infantile a légèrement évoluee entre 2004 et 2010). Et pour etre encore plus precis, il faudrait peut etre réduire à la mortalite des actifs ? (parce que, en général, le patrimoine des étudiants lambda n'est pas si important que cela, leur dettes non plus AMHA)
Chitah Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Enfin, tout ça pour dire que le chiffre en soi ne veut rien dire, une fois de plus.
Mathieu_D Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 13:56, MXI a dit : Je ne suis pas d'accord Il faut extraire les déces de majeurs pour comparer les taux de renonciation (et la mortalité infantile a légèrement évoluee entre 2004 et 2010). Et pour etre encore plus precis, il faudrait peut etre réduire à la mortalite des actifs ? (parce que, en général, le patrimoine des étudiants lambda n'est pas si important que cela, leur dettes non plus AMHA) Bon il y a des hypothèses là dessous à vérifier. Il ne me paraît pas aberrant cependant de penser que le nombre de décès précoces n'a pas augmenté en proportion dans la population.
Lameador Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Est-ce une conséquence de la hausse de l'hébergement en maison de retraite médicalisée ? Ce mode d'hébergement est assez couteux, et a tendance à réduire les héritages comme peau de chagrin. En fait, je ne vois rien de choquant à ce que des gens dépensent leur bien de leur vivant plutôt que de vouloir être riche dans leur cimetière.
Chitah Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 14:45, Lameador a dit : Est-ce une conséquence de la hausse de l'hébergement en maison de retraite médicalisée ? Ce mode d'hébergement est assez couteux, et a tendance à réduire les héritages comme peau de chagrin. Tiens c'est bien vu ça.
E.T. bleu Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Heu, c'est un debat dans le vide ca. On peut heriter ou pas cetou. Allez plutot alimenter les files "Minou a faim" ou "Islam liberal" .
Chitah Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:19, E.T. bleu a dit : Heu, c'est un debat dans le vide ca. Tout de même, derrière ce débat se trouve la question de la paupérisation : avoir vécu toute une vie pour se retrouver sans même un petit bout de patrimoine, c'est questionnant non?
poney Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Je connais des gens qui pensent qu'on devrait tous naître sans héritage pour être vraiment égaux. Quand j'ai demandé "t'étais ravi au décès de ton papa de payer encore une taxe ?". Il a répondu que, 10% sur quelque chose qu'il n'avait rien fait pour avoir, c'était assez bas. J'ai repris une bière et on a parlé foot (non mais sans dec quoi).
Kuing Yamang Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:32, poney a dit : Je connais des gens qui pensent qu'on devrait tous naître sans héritage pour être vraiment égaux. C'est quoi "naitre sans héritage" ? Je pensais qu'on héritait à la mort de ses ascendants mais pas à la naissance.
LaFéeC Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 13:24, Chitah a dit : Où l'on voit que les journalistes et leurs lecteurs sont des crétins… Et si on compare au nombre total de décès, on a toujours un bond de 33.5%? Effectivement, il manque le nombre d'héritages total pour savoir…
poney Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 16:10, Kuing Yamang a dit : C'est quoi "naitre sans héritage" ? Je pensais qu'on héritait à la mort de ses ascendants mais pas à la naissance. Han, t'as très bien compris ce que je voulais dire
NQH Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:32, poney a dit : Je connais des gens qui pensent qu'on devrait tous naître sans héritage pour être vraiment égaux. Et dans l'inévitable cas où une famille a effectivement accumulé un patrimoine, qui le récupère au décès du propriétaire, alors? L'Etat ? Au nom de quelle légitimité plus forte que celle d'être enfant du mourant ? Et dans quels buts? Aller enrichir encore plus l'oligarchie?
poney Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Eh, j'ai pas dit que j'étais d'accord hein ! J'ai pas poussé la discutions plus loin, je ne connais pas le raisonnement qui suit derrière.
NQH Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 J'imagine que le raisonnement est que 99% des français ne touchent aucun héritage pour être bien égaux pendant que 1% s'amuseront bien avec tous les héritages confisqués. La seconde partie du raisonnement n'étant pas perçue évidemment par ceux qui ne s'arrêtent qu'à "ce qu'on voit" et qui s'imaginent vraiment que tous ces héritages vont s'évaporer dans le néant sans que personne ne se les approprie au final.
François Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Il y a actuellement une assez forte poussée publicitaire pour des organismes qui rachètent votre immobilier en viager, tout en vous laissant l'usufruit, ce qui laisse un complémnt de retaite qui peut être le bienvenu…et rien aux héritiers.
Marlenus Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:32, poney a dit : Je connais des gens qui pensent qu'on devrait tous naître sans héritage pour être vraiment égaux. Ouais j'ai déjà entendu ça de la part d'un anar de la CNT. Mais cela est juste stupide. Perso je n'hériterais de quasiment rien, tout a déjà été transmis pour justement éviter les frais de succession (avec certaines garanties pour éviter les dilapidations). Mais dans le style ce qu'il faut faire pour égaux, j'ai eu le cas de ceux qui proposaient que les enfants soient enlevés à leur parents et tous élevés dans une structure étatique.
poney Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 19:14, Marlenus a dit : Ouais j'ai déjà entendu ça de la part d'un anar de la CNT. C'est ça, il s'agit d'un ami anar' de gauche, le seul avec qui je peux avoir de vraies discutions un peu poussées d'ailleurs. Des années que je m'efforce de lui faire comprendre ce qu'est le libéralisme, des années que lui de son coté… bon
henriparisien Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:29, Chitah a dit : Tout de même, derrière ce débat se trouve la question de la paupérisation : avoir vécu toute une vie pour se retrouver sans même un petit bout de patrimoine, c'est questionnant non? Il y a a peu près 30 % de la population française dont le patrimoine moyen est inférieur à 10 K€ : http://www.inegalites.fr/spip.php?article611&id_mot=129 Comme le fait remarquer Lameador, le payement d'une maison de retraite peut liquider un patrimoine de moins de 100 K€ en quelques années. Mettre ce renoncement à l'héritage comme un marqueur de l'accroissement de la pauvreté, c'est un peu difficile. J'ai lu l'article papier, dans mon souvenir, les deux ou trois cas cités dans l'article faisait également état d'une absence de relation entre le mort et ses héritiers. Donc pas forcement une volonté forte du défunt de transmettre quoi que ce soit à ses enfants.
Salatomatonion Posté 5 décembre 2011 Signaler Posté 5 décembre 2011 "Paraît qu'des gens très méritants amassent des gains à chaque seconde, Paraît qu'des gens très prévoyants ont déjà financé leur tombe, Mais même entre quatre planches à billets ma riche dépouille sera poussière, J'veux pas voir des vieilles peaux m'pleurer dans l'coin VIP du cimetière."
Marlenus Posté 6 décembre 2011 Signaler Posté 6 décembre 2011 Le 05/12/2011 à 15:29, Chitah a dit : Tout de même, derrière ce débat se trouve la question de la paupérisation : avoir vécu toute une vie pour se retrouver sans même un petit bout de patrimoine, c'est questionnant non? Non. Beaucoup de gens se plantent dans leurs affaires pour une raison ou pour une autre. Je ne vois pas ce que cela a d'extraordinaire.
MXI Posté 6 décembre 2011 Signaler Posté 6 décembre 2011 Bien vu pour l'usufruit et le plantage dans les affaires Il y a aussi une troisième catégorie, sans doute beaucoup plus marginale : ceux qui se sont fachés avec leur héritiers et qui ne veulent rien leur laisser. Comme en France on n'est pas libre de désigner qui l'on souhaite comme hérititer (réserve pour les enfants par exemple), la seule solution est de dilapider/s'endetter/vendre de son vivant à vil prix (l'exemple que j'ai en tête est celui d'un producteur de vin qui a liquidé sa cave pour trois francs six sous pour que ses enfants n'héritent pas)
Mike Posté 6 décembre 2011 Signaler Posté 6 décembre 2011 Beaucoup de raisons qui motivent une renonciation ne sont pas liées à l'inexistence d'un patrimoine transmissible, et notamment: - la complexité de la procédure sous bénéfice de l'actif net, qui conduit les héritiers à détourner les biens mobiliers de valeurs pour renoncer au reste, - la renonciation des parents qui veulent faire hériter directement les petits enfants (et ainsi éviter le combo droits de successions / taxe sur les donations)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant