[Caucus Iowa] : les résultats de Ron Paul et la Loi de Benford

[Rincevent]

Qui plus est, la même loi devrait être applicable dans toutes les bases de numération, non ?

[Mathieu_D]

Et non, les cas ne sont pas toujours humains. Si on considère le nombre Pi, par exemple, il vérifie aussi cette loi statistique.

Pour pi il me semble que c'est la loi uniforme : 1/10 d'avoir un 0, 1/100 d'avoir 00, etc…

[Skit]

Qui plus est, la même loi devrait être applicable dans toutes les bases de numération, non ?

En théorie, oui. D'ailleurs, si tu regardes les graphes, Huntsmann rentre très bien dans le modèle et, à part Santorum, aucun candidat n'est très loin de ce dernier. En pondérant par le taux de population, tu obtiens une meilleure corrélation? L'écart-type met-il en avant d'importantes variations pour certains candidats?

Pour pi il me semble que c'est la loi uniforme : 1/10 d'avoir un 0, 1/100 d'avoir 00, etc…

La loi uniforme?

[neuneu2k]

BLOCUS

[José]

BLOCUS

On y arrivera. Les Français vont finir par causer correct.

[WBell]

Après avoir fouillé la bibliographie pour la traduction en anglais, j'ai un soucis. Il faut connaître comment sont constitués les comtés pour les votes. Si le découpage administratif a été réalisé par avance en prévoyant que chaque comté doit servir, par exemple, entre 100 et 500 personnes, ou 100 et 1000 personnes, le découpage n'est pas fait au hasard et introduit un fort biais (et donc on peut se trouver avec une distribution qui viole la loi de Benford sans qu'il n'y ai de fraude voulue).

Je me demande maintenant s'il faut continuer le travail sur un seul Etat, ou atteindre la répartition nationale. En effet, il a été montré qu'au niveau de l'Etat US, la répartition démographique de la population, elle, suit la loi de Benford.

[Lameador]

Intéressant mais j'ajouterais personnellement deux points.

* Pour le dernier nombre : une loi uniforme peut raisonnable être espérée

* Pour la loi de Benford : attention au nombre de votants par bureau.

Par exemple, avec une moyenne de 500 votants les chiffres 1, 2 et 3 seront très fortement surpondérés (avoir 100-199; 200-299; 300-399 votes sur 500). La loi de Benford est TRES, TRES applciable en compatbilité (puisqu'on manipule des sommes de toutes tailles). Elle perd en viabilité si le nombre maximum est assez bas.

[WBell]

Pour l'histoire du nombre de votants par bureau, de ce que j'ai lu c'est contrebalancé si au total (sur tous les bureaux), les quantités des votes passent un ordre de grandeur (plus clairement : on a des bureaux avec des résultats autour de 10^2 votants, et des bureaux autour de 10^3 votants en ordre de grandeur).

[MXI]

Ci après trois liens vers un blog que j'apprécie, au sujet de la loi de Benford (théorie, exemple, anecdote):

http://freakonometri…de-th%C3%A9orie

http://freakonometri…peu-de-pratique

http://freakonometri…9-des-gangsters

Sont donnés en lien dans le corps du texte plusieurs articles scientifiques et est détaillée de manière très simple l'intuition de la loi de Benford, et la loi elle même.

[WBell]

@MXI: merci pour les liens, c'est intéressant. Le monde est petit, l'auteur cite Delahaye, que j'ai eu en prof .

[Domi]

Du nouveau ?

[WBell]

J'attends d'avoir plus de chiffres (des autres caucus) pour savoir si ça garde un sens statistique.

[Domi]

Merci.