Agriculture et libéralisation

[Tramp]

Le Monde.fr - Grippe aviaire : un million de canards d’élevage vont être abattus dans le Sud-Ouest

Cette campagne d’abattage massif commence jeudi et concerne les départements du Gers, des Landes et des Hautes-Pyrénées.

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2017/01/04/grippe-aviaire-un-million-de-canards-d-elevage-vont-etre-abattus-dans-le-sud-ouest_5057782_1656994.html

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est probablement énormément de gâchis.

[Rincevent]

Ça va faire monter le prix du magret...

[Rübezahl]

Le Monde.fr - Grippe aviaire : un million de canards d’élevage vont être abattus dans le Sud-Ouest

Cette campagne d’abattage massif commence jeudi et concerne les départements du Gers, des Landes et des Hautes-Pyrénées.

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2017/01/04/grippe-aviaire-un-million-de-canards-d-elevage-vont-etre-abattus-dans-le-sud-ouest_5057782_1656994.html

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est probablement énormément de gâchis.

ça dépend du point de vue.

ça permet clairement de montrer la toute-puissance et l'utilité de l'état

(et ama c'est 80% du mobile de ces "grands" trucs)

 

Alléluia, encore une fois l'état nous a sauvé d'un grand péril. Entre 2 zattentats.

[Tramp]

C'est pas cher, c'est l'Etat qui paie :

Le Monde.fr - Grippe aviaire : les éleveurs de canards seront indemnisés par l’Etat à partir de mars

Mercredi, la filière du foie gras a estimé que l’épidémie avait causé 120 millions d’euros de pertes pour les éleveurs et industriels.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/19/grippe-aviaire-les-eleveurs-de-canards-seront-indemnises-par-l-etat-a-partir-de-mars_5065601_3234.html

[Bézoukhov]

En même temps, c'est bien l’État qui ordonne l'abattage de canards a priori sains pour éviter que l'infection ne se propage. Il est bien responsable et doit dédommager.

[Pax In Terris]

En même temps, c'est bien l’État qui ordonne l'abattage de canards a priori sains pour éviter que l'infection ne se propage. Il est bien responsable et doit dédommager.

 

Pour être plus précis, c'est le gouvernement qui est responsable.

Mais sera-ce le gouvernement qui supportera le coût du dédommagement, ou seront-ce les contribuables (qui seront davantage sollicités) ou les autres bénéficiaires du gouvernement (qui seront moins subventionnés) ?

[FabriceM]

 

Suite à ça je suis allé voir sur les sites de la commission européenne les données sur les interventions sur le marché du lait en poudre.

 

Pour 2016-2017, voilà les dernières données sur les interventions européennes : https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/market-observatory/milk/pdf/eu-stocks-butter-smp_en.pdf

 

Devinez auprès de qui l'europe a acheté le plus de lait en poudre ? Les agriculteurs français. Mais en proportion des quantités mises sur le marché, je pense que ce sont les belges qui ont tout explosé.

Les français ont vendu 66 millions de kg et des broutilles à l'UE. Les belges 52 Mkg. Les Allemands ne sont pas sans reste avec 62 Mkg vendus à l'UE.

 

Remarquez la page 4, avec un tableau qui montre les quantités que l'UE veut remettre sur le marché, et les quantités effectivement écoulées chaque mois. Le prix fixé est de 215.1€/tonne

 

Entre Décembre et Janvier, l'UE a voulu écouler 40 000 tonnes. En réalité, seules 40 tonnes ont trouvé preneur, en tout et pour tout. Ces mecs font tout ce merdier pour 40 tonnes de lait en poudre vendues à l'échelle Européenne. Soit un 10 000e environ du stock de lait en poudre possédé par l'UE. A ce rythme il faudrait plus de 1000 ans pour écouler le stock.

[Rübezahl]

Magnifique réussite de marché régulé.

 

[Wayto]

Vu que je n'y connais pas grand chose, j'aimerais bien votre avis sur ce type et ce qu'il raconte, si vous en avez un.
Merci pour votre éclairage !

[FabriceM]

Il y a 10 heures, Wayto a dit :

Vu que je n'y connais pas grand chose, j'aimerais bien votre avis sur ce type et ce qu'il raconte, si vous en avez un.

Merci pour votre éclairage !

 

En un mot : il exagère. Tout le temps. C'est dommage.

http://lagricultureetautreschosesdelavie.fr/?p=151

http://lagricultureetautreschosesdelavie.fr/?p=746

 

[Adrian]

Le 14/09/2016 à 14:11, Tramp a dit :

Ca y est, Monsanto devient Allemand. Bientôt les OGM chez nous ?

Le Monde.fr - Bayer rachète le géant des semences OGM Monsanto pour 59 milliards d’euros

La transaction est l’une des plus importantes fusions-acquisitions engagées dans le monde depuis le début de l’année.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/09/14/bayer-met-59-milliards-d-euros-sur-la-table-pour-acheter-monsanto_4997386_3234.html

 

 Pas si vite !

L’Union européenne va enquêter sur le rachat de Monsanto par Bayer

 

[Tramp]

Les organisations de consommateur français sont une plaie et ca ne va pas s'améliorer avec les "class actions".

 

Leur role devrait être de demander un environnement plus concurrentiel, produire des infos et détecter les fraudes au lieu de leur posture généralement anti-capitaliste qui reprend la plupart des marronniers.

 

Le Monde - L’UFC-Que choisir dénonce les « marges exorbitantes » de la grande distribution sur le bio

Selon l’association de consommateurs, 46 % du surcoût des produits issus de l’agriculture biologique est imputable aux marges des enseignes.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/08/29/la-grande-distribution-fait-ses-choux-gras-du-bio_5177856_3234.html

 

Et au passage, on sent bien le type (et le pays) qui n'a toujours pas tourné la page du Capital :

 

« Nous demandons à l’Observatoire de la formation des prix et des marges d’étudier la construction des prix des produits bio dans la grande distribution et de faire la transparence sur les marges nettes. Si les marges étaient normales, cela favoriserait la consommation du bio »

 

"Construction des prix."

"Marges normales"

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Et au passage, on sent bien le type (et le pays) qui n'a toujours pas tourné la page du Capital :

 

« Nous demandons à l’Observatoire de la formation des prix et des marges d’étudier la construction des prix des produits bio dans la grande distribution et de faire la transparence sur les marges nettes. Si les marges étaient normales, cela favoriserait la consommation du bio »

 

"Construction des prix."

"Marges normales"

 

La logique de ce discours renvoie plutôt à la notion médiévale de: https://www.wikiberal.org/wiki/Juste_prix

 

Personne ne lit Le Capital, pas même les marxistes. Il n'y a que @poney qui fasse exception

[Tramp]

Je ne dis pas qu'ils l'ont lu mais ça reste dans la logique objectivité de la valeur.

 

S'ils n'ont pas lu le capital, je ne pense pas qu'ils soient beaucoup plus au courant des débats médiévaux sur le juste prix

[poney]

J'ai pas réussi à tout lire et ce que j'ai lu est intéressant. Marx est un très bon analyste du capitalisme, sur le plan analyse, j'ai pas trouver 150 trucs à redire. La véritable différence c'est qu'il trouve mal ce que nous trouvons bien (le salariat et les profits).

Bref.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

S'ils n'ont pas lu le capital, je ne pense pas qu'ils soient beaucoup plus au courant des débats médiévaux sur le juste prix

 

Je pensais plutôt à ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_morale

 

La notion de juste prix, si j'en juge à mon expérience, est beaucoup mieux implantée dans les esprits que, par exemple, celle d'exploitation capitaliste (qui n'a pas non plus disparue). Et lire n'est pas indispensable pour y avoir recours, ça fait parti du "bon sens" partagé.

 

"L’ennui avec la théorie de la « valeur travail », c’est qu’elle paraît logique : un bien devrait se vendre à un prix qui couvre son coût de fabrication et permettre à ceux qui l’on produit de vivre décemment. Si la théorie de la « valeur travail » ou du « juste prix » ne tient pas devant la réalité, par où pèche-t-elle ? Les classiques voulaient partir de la valeur pour déterminer les prix. En réalité, il faut partir du prix pour déterminer la valeur. Chacun de nous, en effet, a une échelle des valeurs différentes de celle de son voisin. Chacun de nous, à partir de son revenu, considère qu’il peut vendre ou échanger un certain nombre de produits ou de services, à tout moment. Il y a donc, une infinité de « valeurs » qui se baladent dans le monde à chaque instant. On est devant un univers de possibles. De temps en temps, miraculeusement, deux « valeurs » se rencontrent et un prix est arrêté. C’est alors que l’échange du bien ou du service a lieu. Ce prix fixe la valeur monétaire du bien à ce moment-là seulement. Ce qui n’a rien à voir avec la valeur subjective que chacun d’entre nous pourrait accorder à ce bien."
-Charles Gave.

[poney]

En fait, je pense que sur ce point très précis il y a une mauvaise lecture de Marx, probablement d'abord par les marxistes puis du coup par les anti-marxistes

 

Marx parle quelque part dans les premiers chapitres du Capital du "temps de travail social nécéssaire", je ne suis pas sur d'avoir compris toutes les subtilités (marx c'est exigeant à la lecture et je ne suis pas économiste) mais à mon avis c'est beaucoup plus fin que simplement "prix = production".

[Johnathan R. Razorback]

il y a 1 minute, poney a dit :

Marx parle quelque part dans les premiers chapitres du Capital du "temps de travail social nécessaire", je ne suis pas sur d'avoir compris toutes les subtilités (Marx c'est exigeant à la lecture et je ne suis pas économiste) mais à mon avis c'est beaucoup plus fin que simplement "prix = production".

 

C'est bien ça le drame, personne ne comprend les concepts économiques que Marx utilise.

 

C'est comme de dire que le capital est de la "valeur en mouvement"...

[FabriceM]

il y a 53 minutes, Tramp a dit :

« Nous demandons à l’Observatoire de la formation des prix et des marges d’étudier la construction des prix des produits bio dans la grande distribution et de faire la transparence sur les marges nettes. Si les marges étaient normales, cela favoriserait la consommation du bio »

 

Le type qui n'a juste rien compris à la vie.

[Neomatix]

Marx parle quelque part dans les premiers chapitres du Capital du "temps de travail social nécéssaire", je ne suis pas sur d'avoir compris toutes les subtilités (marx c'est exigeant à la lecture et je ne suis pas économiste) mais à mon avis c'est beaucoup plus fin que simplement "prix = production".

C'est un temps de travail moyen socialement nécessaire à la production d'un même bien. Il considère que si des producteurs améliorent leur temps individuel, ça fera évoluer le milieu concurrentiel et se reflètera sur le prix (accessoirement ça implique que les moins performants disparaissent, encore un truc à balancer à la tronche des cocos adorateurs de Marx sans l'avoir lu).
Dans l'absolu c'est vrai (le coût de production est un déterminant de l'offre). Mais cette analyse passe à côté de l'immense majorité des déterminants du prix.

[Tramp]

Notamment : le coût des facteurs de production est fonction des biens de consommations qu'ils servent à produire à la fin. 

 

La valeur du pétrole dépend avant tout de ce qu'on peut faire avec. Pas de ce que ca coute de l'extraire.

[Bisounours]

je reviens sur cette histoire de prix du bio dans la grande distribution :

ce qui lui est reproché, c'est de marger de manière honteuse, par rapport aux autres produits non-bios ? par exemple, un poireau classique acheté 50cents par Édouard est revendu 1euro, et un poireau bio acheté 1euro est revendu 3euros ? c'est ça qui cloche ? 

je comprends que pour le producteur, le bio lui revienne plus cher, donc il le vend plus cher, et Édouard répercute ce prix sur l'acheteur  ; mais pourquoi (si c'est vrai) une marge plus importante  que pour un produit de base ?

[Marlenus]

7 minutes ago, Bisounours said:

mais pourquoi (si c'est vrai) une marge plus importante  que pour un produit de base ?

Car il y a des gens pour acheter.

 

La question est plus:

 

Pourquoi l'agriculteur ne vends pas plus cher.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Bisounours a dit :

je reviens sur cette histoire de prix du bio dans la grande distribution :

ce qui lui est reproché, c'est de marger de manière honteuse, par rapport aux autres produits non-bios ? par exemple, un poireau classique acheté 50cents par Édouard est revendu 1euro, et un poireau bio acheté 1euro est revendu 3euros ? c'est ça qui cloche ? 

je comprends que pour le producteur, le bio lui revienne plus cher, donc il le vend plus cher, et Édouard répercute ce prix sur l'acheteur  ; mais pourquoi (si c'est vrai) une marge plus importante  que pour un produit de base ?

 

Il y a moins d'offre de produits bios et toute une partie des acheteurs de bios ne va pas considérer les produits non-bios comme des substituts et ces gens ont souvent des revenus plus élevés que la moyenne.

C'est de la segmentation classique. Les grandes surfaces disposent aussi de plus d'informations sur ce que les clients finaux sont vraiment prêt à payer pour certains produits que les agriculteurs.

Aussi, il y a un développement du bio dans les marques de distributeurs, les distributeurs margent plus sur leurs marques que celle des autres.

[Bisounours]

Si je comprends bien, les prix sont un peu délirants parce que la demande est forte, et l'offre restreinte ? 

[Bisounours]

Alors donc la question est de savoir pourquoi les producteurs ne font-ils pas davantage de produits bio pour répondre à cette demande ? Vous allez me dire que ça va pas pouvoir se faire parce que le bio ne peut pas nourrir la Terre entière (rendement et tout ça )

Parce que si ils se contentent de vendre plus cher, le distributeur prenant toujours sa marge, ça va pas arranger le prix final

[Rübezahl]

Dans un hyper U près de chez moi, ça fait des mois qu'il y a des affichette prétendant qu'il y a de la rupture de stock chez les fournisseurs bio.

[Tramp]

il y a 25 minutes, Bisounours a dit :

Alors donc la question est de savoir pourquoi les producteurs ne font-ils pas davantage de produits bio pour répondre à cette demande ? Vous allez me dire que ça va pas pouvoir se faire parce que le bio ne peut pas nourrir la Terre entière (rendement et tout ça )

Parce que si ils se contentent de vendre plus cher, le distributeur prenant toujours sa marge, ça va pas arranger le prix final

 

Les prix ne sont pas une addition de coûts : les agriculteurs peuvent vendre plus cher sans que le prix change si les distributeurs réduisent leurs marges. Pour ca il faut que les agriculteurs puissent mettre les distributeurs en concurrence, soient capables de changer de production pour ne pas être dépendant uniquement du bio et/ou qu'ils obtiennent suffisamment d'image de marque pour que les distributeurs soient "obligés" de les mettre en rayon (ce qui est par exemple le cas de Pepsi et Coca, c'est inenvisageable pour une grande surface de les faire disparaitre de ses rayons même s'il y a des dizaines d'autres fabricants de cola).

 

Le fait que les marges soient plus élevées pour les distributeurs vont pousser ses derniers à mettre plus de bio en rayon ce qui va permettre aux agriculteurs d'avoir plus de concurrence entre leurs distributeurs et devrait leur permettre d'augmenter leurs marges. Ce qui va pousser plus d'agriculteurs à faire du bio. Ce qui va donc permettre de consommer plus de bio.

Parce que la quantité de bio consommée est avant tout fonction de la quantité produite, pas du prix. S'il n'y a que 1000T de blé bio produites, qu'elles soient vendues à 150 ou 250 euros la tonne, ne change rien au fait qu'on ne peut pas en consommer plus que 1000 tonnes.

 

Le distributeur est celui qui est en contact avec le client final, c'est donc lui qui va en premier recevoir les informations sur ce qu'il veut consommer et ces informations se retrouvent dans les prix. Et ensuite, ces infos descendent la chaîne de production.

[Bisounours]

En gros, ce que tu expliques (et merci au passage) c'est que le marché du bio est assez récent et donc en développement, et recherche d'efficience et d'équilibre ; les agriculteurs doivent s'adapter (ce qu'ils font assez péniblement) de façon à prendre la main sur les distributeurs ?

[Tramp]

Yep