Aller au contenu

Le principe du YOLO et son extension


Nicolas Azor

Messages recommandés

Posté

YOLO est l'acronyme de "You Only Live Once". C'est en substance un credo qui est utilisé pour justifier des comportements divers et souvent stupides.

C'est un peu une forme moderne de carpe diem, mais en un peu plus extrème et nihiliste, notamment parce qu'il peut aussi amener des gens à affronter explicitement la mort, selon une logique consistant à dire que puisque la mort est inévitable, il est vain de la craindre.

Les exemples sont inombrables, à toutes les époques j'imagine. En voilà un, qui m'a amené personnellement à m'intéresser au concept récemment:

TWfph3iNC-k

« And eventually one day, you'll die. […] So you can't let the fear of something that is completely and absolutely inevitable prevent you from living your dream and doing what you love. »

Je ne m'intéresse pas trop à la validité d'un tel principe. Pour moi ce n'est qu'un principe: on peut y adhérer, ou pas. Le raisonnement inverse selon lequel on ne vit qu'une fois et que donc il faut faire attention pour ne pas gâcher son unique vie, me parait a priori tout aussi valable.

La question que je me pose quand je pense au YOLO c'est surtout: est-ce que ce principe est extensible à l'humanité elle-même ? Imaginons par exemple que l'humanité soit en mesure de créer quelque chose qui procurerait aux hommes une immense satisfaction, mais au prix de son extinction à moyen terme. Les adeptes du YOLO seraient-ils prompts à conclure: "on s'en fiche, ça vaut le coup, faisons-le" ? L'humanité pourrait elle accepter serainement l'inelluctabilité de sa disparition, comme un homme est parfois capable d'accepter calmement la mort ? En supposant que l'humanité, pour une raison ou une autre, court actuellement bel et bien à sa perte, le YOLO peut-il être invoqué pour affirmer que ça n'est pas grâve, qu'il vaut mieux ne pas s'en préoccuper et profiter du temps qu'il reste?

Posté
  Le 28/08/2012 à 03:07, Nicolas Azor a dit :
est-ce que ce principe est extensible à l'humanité elle-même ?

Non.

Une entité abstraite telle qu'une nation, un gène, l'humanité, Internet… n'est pas une personne.

Posté

Autant que le reste des notions que je cite, ce qui ne signifie pas qu'elles n'existent pas. Et comme elles, les gènes peuvent être abusivement personnalisés.

Posté

La vidéo est extraordinaire, comme toutes celles de base-jumper avec aile-volante. Ça donne toujours autant envie d'essayer.

Posté
  Le 28/08/2012 à 09:13, poney a dit :

La vidéo est extraordinaire,

N'est-ce pas? :) En fait, ça faisait longtemps que j'avais envie de la poster sur ce forum. Le thème du YOLO m'a presque servi de prétexte.

Posté
  Le 28/08/2012 à 07:43, Lancelot a dit :

Non.

Une entité abstraite telle qu'une nation, un gène, l'humanité, Internet… n'est pas une personne.

La question n'est pas tant de savoir si l'humanité a, en soi, une quelconque conscience ou une attitude quelconque à l'égard de son destin. Il s'agit surtout de l'attitude des individus vis-à-vis du destin de l'humanité. Quand j'écrivais « l'humanité peut-elle accepter serainement sa mort », c'était ce que j'entendais, mais peut-être que j'aurais du préciser. Quant aux individus en question, il peut s'agir des écologistes qui s'alarment de la destruction de l'environnement, des démographes qui se lamentent du non-renouvellement des générations, etc. Ils pourraient très bien penser: « L'humanité va disparaître? La belle affaire! Nous ne serons plus là pour le déplorer et rien n'est sensé être éternel de toute façon. YOLO. »

  • 2 weeks later...
Posté

Il faut que je fasse du BASE, mais quand j'en aurais fait, il ne me restera plus rien sur ma bucket list, à part aller dans l'espace.

Posté
  Le 28/08/2012 à 03:07, Nicolas Azor a dit :

Moi, je m'en tape de ce sujet mais je viens de remarquer que tu avais en signature Stendhal. Sais-tu qu'Henri Beyle ne comprenait pas pourquoi l'addition de deux nombres négatifs donnait un nombre positif ? A partir de là, que peut-il dire de pertinent sur le Droit naturel ? :P

Posté
  Le 06/09/2012 à 22:04, Johnnieboy a dit :
Moi, je m'en tape de ce sujet mais je viens de remarquer que tu avais en signature Stendhal. Sais-tu qu'Henri Beyle ne comprenait pas pourquoi l'addition de deux nombres négatifs donnait un nombre positif ? A partir de là, que peut-il dire de pertinent sur le Droit naturel ? tongue.gif

Leur multiplication, pas leur addition.

  • 2 weeks later...
Posté
  Le 19/09/2012 à 21:41, JIM16 a dit :

mieux, interdire le rap.

Meuh non, vu son effet dans la sélection naturelle, ça me semble sain de le laisser en place.

Posté
  Le 20/09/2012 à 09:50, F. mas a dit :

Un principe en chasse un autre : après yolo, yadn : you are dead now.

:lol:

Posté
  Le 20/09/2012 à 09:50, F. mas a dit :
Un principe en chasse un autre : après yolo, yadn : you are dead now.

YAAD

gallery_5_6_24549.jpg

Posté
  Le 06/09/2012 à 16:00, Sanksion a dit :

Il faut que je fasse du BASE, mais quand j'en aurais fait, il ne me restera plus rien sur ma bucket list, à part aller dans l'espace.

Et ce truc avec les deux jumelles japonaises, tu l'as fait?

  • 4 months later...
Posté
  Le 28/08/2012 à 03:07, Nicolas Azor a dit :

 En supposant que l'humanité, pour une raison ou une autre, court actuellement bel et bien à sa perte, le YOLO peut-il être invoqué pour affirmer que ça n'est pas grâve, qu'il vaut mieux ne pas s'en préoccuper et profiter du temps qu'il reste?

 

Comment ça, il existe des gens qui s'imaginent que l'humanité ne court pas à sa perte ?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...