Hypocrisie Politique

[Calembredaine]

Voici un discours de Sarkozy pendant la campagne de 2012. Il est manifestement tronqué pour le rendre plus percutant néanmoins c'est impressionnant de clairvoyance. Je devrais dire "hypocrisie" car tous ces responsables politiques, de gauche comme de droite savent pertinemment, exactement, précisément où va nous mener leur politique de merde: dans le mur.

 

[Lameador]

J'ai toujours trouvé que Sarkozy faisait d'excellents discours. Mais il a capitulé une fois au pouvoir.

[DiabloSwing]

On peut émettre l'hypothèse qu'en privé Sarkozy ne serait pas loin d'être libéral (même si c'est lolesque à première vue) mais que le pouvoir étant tellement verrouillé en France (plus que l'Angleterre avant Thatcher disons) qu'il est impossible de faire passer de vraies réformes.

[Chitah]

Voici un discours de Sarkozy pendant la campagne de 2012. Il est manifestement tronqué pour le rendre plus percutant néanmoins c'est impressionnant de clairvoyance. Je devrais dire "hypocrisie" car tous ces responsables politiques, de gauche comme de droite savent pertinemment, exactement, précisément où va nous mener leur politique de merde: dans le mur.

Sarkozy est d'autant plus coupable donc.

 

Le problème est que ce tocard, dès mai 2007, pensait déjà à mai 2012. Et surtout, il n'a pas eu les couilles d'aller contre ses lieutenants et alliés : la machine UMP est accrochée à tous les échelons de l'Etat. Si Sakoko avait mené une politique libérale à partir de 2007, tu peux être sûr qu'entre 2007 et 2012 ce parti aurait perdu la totalité de ses mandats électoraux, quels qu'ils soient.

[Fagotto]

Les politiques, la plupart du temps, agissent selon leurs intérêts pas selon leurs idées.

[Mathieu_D]

On peut émettre l'hypothèse qu'en privé Sarkozy ne serait pas loin d'être libéral (même si c'est lolesque à première vue) mais que le pouvoir étant tellement verrouillé en France (plus que l'Angleterre avant Thatcher disons) qu'il est impossible de faire passer de vraies réformes.

C'est surtout que les vraies réformes n'apportent pas de gains en terme de carrière politique.

Si demain c'est carriéristement (?) bénéfique la France devient une anarcapie.

[Orval]

Sarkozy est d'autant plus coupable donc.

 

Le problème est que ce tocard, dès mai 2007, pensait déjà à mai 2012. Et surtout, il n'a pas eu les couilles d'aller contre ses lieutenants et alliés : la machine UMP est accrochée à tous les échelons de l'Etat. Si Sakoko avait mené une politique libérale à partir de 2007, tu peux être sûr qu'entre 2007 et 2012 ce parti aurait perdu la totalité de ses mandats électoraux, quels qu'ils soient.

 

Parce que l'UMP a gardé quoi comme mandats ? Aucune région sauf l’Alsace, un tier des départements et des mandats locaux, je crois pas qu'ils auraient perdu plus que ça même avec une politique libérale Tatcherienne, je crois même que ils aurait gagné la dernière présidentielle.

[Calembredaine]

Sarkozy est d'autant plus coupable donc.

 

Oui absolument.

[Chitah]

Parce que l'UMP a gardé quoi comme mandats ? Aucune région sauf l’Alsace, un tier des départements et des mandats locaux, je crois pas qu'ils auraient perdu plus que ça même avec une politique libérale Tatcherienne, je crois même que ils aurait gagné la dernière présidentielle.

 

Il faut cesser de raisonner avec des personnes morales comme l'UMP.

 

L'UMP a peut-être perdu la région X, mais les membres de l'UMP ont gardé une partie des sièges, ils ont limité la casse.

 

L'UMP n'a peut-être pas la direction de beaucoup de régions, mais plus de 300 membres de l'UMP ont des sièges de conseillers généraux.

 

Pareil pour tous les autres niveaux étatiques français.

[Tremendo]

On peut émettre l'hypothèse qu'en privé Sarkozy ne serait pas loin d'être libéral (même si c'est lolesque à première vue) mais que le pouvoir étant tellement verrouillé en France (plus que l'Angleterre avant Thatcher disons) qu'il est impossible de faire passer de vraies réformes.

Qu'avait-il fait de franchement libéral avant d'être président? Un politicien ne devient pas président comme ça pouf par hasard, il avait une carrière avant. Donc il suffit de voir ce qu'il a fait avant, et on sera bien convaincu qu'il n'a jamais été libéral ni même fiscalement conservateur.

[ShoTo]

On peut émettre l'hypothèse qu'en privé Sarkozy ne serait pas loin d'être libéral (même si c'est lolesque à première vue) mais que le pouvoir étant tellement verrouillé en France (plus que l'Angleterre avant Thatcher disons) qu'il est impossible de faire passer de vraies réformes.

 

Je suis en complet désaccord, contrairement à Sarko,Thatcher avait une réelle stratégie pour faire passer ses réformes. 

[pankkake]

Sarkozy n'ayant pas fait l'ENA on pouvait en espérer quelque chose. Et en fait, non.

[Yozz]

Sarkozy n'ayant pas fait l'ENA on pouvait en espérer quelque chose. Et en fait, non.

 

Il me semble que c'est un juriste. C'est mieux, mais pas de beaucoup (et je le suis de formation aussi, donc pas me tomber dessus).

[Tremendo]

(et je le suis de formation aussi, donc pas me tomber dessus).

Comme Apollon? Tu crains.

[Yozz]

Comme Apollon? Tu crains.

 

Oui je sais. C'est pour ça que j'ai fini par me réorienter vers autre chsoe (gestion de projets IT). Je me sens beaucoup plus propre depuis.

[Rincevent]

Si Sakoko avait mené une politique libérale à partir de 2007, tu peux être sûr qu'entre 2007 et 2012 ce parti aurait perdu la totalité de ses mandats électoraux, quels qu'ils soient.

Je n'en suis pas certain du tout. On se souvient peu des premiers mois de Sarko, où la gauche et l'ensemble de ses opposants étaient tétanisés. Il aurait pu aller bien plus loin, et surtout continuer les quatre années suivantes, mais il a tourné casaque, et c'est à ce moment que sa popularité a chuté à droite.

Mais on est d'accord, il en est d'autant plus coupable.

[Orval]

Il faut cesser de raisonner avec des personnes morales comme l'UMP.

L'UMP a peut-être perdu la région X, mais les membres de l'UMP ont gardé une partie des sièges, ils ont limité la casse.

L'UMP n'a peut-être pas la direction de beaucoup de régions, mais plus de 300 membres de l'UMP ont des sièges de conseillers généraux.

Pareil pour tous les autres niveaux étatiques français.

Et est ce que tu crois que si Sarkozy avait appliqué le liberalisme ils auraient perdu leur siége ?

Je ne crois pas que l'électeur sanctionnerais directement une politique libérale, déjà parce que une grosse partie vote ump ou ps depuis 30 ans, au pire on passe très facilement de l'Ump a divers droites. On ne va pas non plus voter pour un maire de gauche en haut de seine pour aller contre le gouvernement.

Je crois que Sarkozy a juste voulu être consensuel, surtout au debut avec des ministres de gauche, il a jamais été au clash, il n'a pris que des demi-mesures. Un peu de thèmes FN, un peu de libéralisme, bref un présidant avec une ligne politique aussi molle que chirac ou normal, mais avec une personalité énergique.

A partir de la, les lobbys ont réduit toutes ses mesures qu'il voulait, et même peut-être voyait importantes.

[Brock]

Voici un discours

 

mot cle: discours

[Rincevent]

Je crois que Sarkozy a juste voulu être consensuel, surtout au debut avec des ministres de gauche, il a jamais été au clash, il n'a pris que des demi-mesures.

Bien sur que non. Il a délibérément refusé le consensus la première année, en allant au clash même avec des demi-mesures. (et le coup des ministres de gauche, c'est un mouvement tactique pour à la fois sidérer l'adversaire et griller les gens de gauche en question, mouvement qui a fonctionné bien au delà de toutes ses espérances). Il aurait voulu faire de vraies réformes, il n'aurait pas fait beaucoup plus de vagues, et le pays s'en serait mieux porté. Les gens étaient fatigués de douze ans de chiraquisme mou, ils étaient prêts à ce que ça bouge vraiment.