Images pas fun mais tout de même cool

[Tramp]

Personne n'aime les gens athlétiques à ce que je vois. Dommage.

[Hayek's plosive]

C'est plutôt une bonne chose pour toi du coup.

[Hugh]

[h16]

très bon !

[Alchimi]

Ahah elle est super!

[Lancelot]

[FabriceM]

 

La technique ultime contre les illusions d'optique.

[Elphyr]

Mes yeux ! Ça bruuuuule

[Gio]

[Librekom]

Airbus avait vraiment fait fort, il y avait de quoi etre fier.

[José]

C'était pas Airbus.

[Librekom]

C'était pas Airbus.

ah wai tiens :

Manufacturer:

BAC (later BAe and BAE Systems)

Sud Aviation (later Aérospatiale and Airbus)

[Hayek's plosive]

Un beau joujou qui a coûté une fortune aux contribuables.

Un peu comme le tunnel sous la Manche. Encore que le tunnel sous la Manche est bénéficiaire, lui.

[José]

Un peu comme le tunnel sous la Manche.

 

Bah non, c'est privé. C'était la condition imposée par Thatcher.

[Neomatix]

C'était une coopération entre BAC et Sud-Aviation (qui a fusionné en Aérospatiale puis EADS puis Airbus Group). Donc partiellement si.

[Librekom]

En fait c'est un design quasi totalement britanique ! Lol, les salopiaux.

As soon as the design was complete, in April 1960, Pierre Satre, the company's technical director, was sent to Bristol to discuss a partnership. Bristol was surprised to find that the Sud team had designed a very similar aircraft after considering the SST problem and coming to the very same conclusions as the Bristol and STAC teams in terms of economics. It was later revealed that the original STAC report, marked "For UK Eyes Only", had secretly been passed to the French to win political favour. Sud made minor changes to the paper, and presented it as their own work

[Neomatix]

Bah non, c'est privé. C'était la condition imposée par Thatcher.

C'est privé mais très crony tout de même.

Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas développé une version affaires du Concorde. S'il y a bien une clientèle qui se torche avec le prix du pétrole c'est elle.

[José]

...mais très crony tout de même.

 

Nooon... !

[ph11]

Airbus avait vraiment fait fort, il y avait de quoi etre fier.

 

Le problème, c'était qu'il devait transporter des passagers…

[FabriceM]

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullwinkle_(oil_platform)

[José]

Respect.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cYdmopxqba0

[Mister Polark]

 

Droit à l'ESCP Europe

[Jesrad]

"Caveat emptor", non ? Un animal c'est pas une machine prévisible.

[fryer]

Erreur voire dol pour le contrat et 1385 pour la responsabilité délictuelle.

[PABerryer]

Le dol ne fonctionne pas car le fait que le cheval n'aime pas le jaune n'est pas une qualité essentielle de la chose.

[fryer]

Exact, mes cours sont loin

[Citronne]

Le dol ne fonctionne pas car le fait que le cheval n'aime pas le jaune n'est pas une qualité essentielle de la chose.

[Flashy]

Le dol ne fonctionne pas car le fait que le cheval n'aime pas le jaune n'est pas une qualité essentielle de la chose.

 

 

Erreur voire dol pour le contrat et 1385 pour la responsabilité délictuelle.

 

Il y a une promesse de porte-fort, non? Il y a la question de savoir si l'oncle peut conclure la vente pour le neveu. Là, il y a une promesse de porte-fort de ratification qui a été ratifiée ensuite. Il n'y a pas erreur ni dol (pas de qualité essentielle/le silence dolosif me paraît difficile à retenir). 

 

(et responsabilité délictuelle du fait de l'animal, mais osef ça)

[PABerryer]

Bonne question de savoir si l'oncle à le droit de vendre l'animal. Je pencherais pour un quasi contrat et le neveu qui valide la gestion de son oncle en encaissant le chèque. Faudrait que je me réactualise sur les quasi contrats mais je dirais que la vente est valable (gestion pour autrui).

[SilenT BoB]

Je crois que vous allez un peu loin. En ESC  c'est du droit des contrats relativement succinct en première année. Je pense qu'il faut aller vers le dol ou pas dol.