Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Troy89]

Bon ok, tu me prends pour un idiot. Tu passes juste pour un crétin suffisant. Si ça te va, c'est ok. Assez parlé de ça.

[Neomatix]

Bon ok, tu me prends pour un idiot. Tu passes juste pour un crétin suffisant. Si ça te va, c'est ok. Assez parlé de ça.

Rien à péter de ce pour quoi je passe. Si mon raisonnement est faux je t'invite à souligner mon erreur et à expliquer pourquoi c'en est une.
Mais a priori il est moins probable que quelqu'un balançant publiquement des grosses conneries dans son champ d'expertise en soit un bon prof.

[Tremendo]

Bon ok, tu me prends pour un idiot. Tu passes juste pour un crétin suffisant. Si ça te va, c'est ok. Assez parlé de ça.

Allons...calmons-nous. Je fais une revue de tous les fils depuis tout à l'heure et je te vois bien énervé sur plusieurs d'entre eux.
Fais un break, prends un kit kat, je t'offre un pot, impôt nouveau, impôt direct et impôt indirect.

[Lancelot]

Pourquoi cette haine des diapos, c'est ce que je voudrais savoir. Dans mon expérience c'est plutôt les profs qui partent en free-style qui sont casse-couilles.

[Bisounours]

il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

Pourquoi cette haine des diapos, c'est ce que je voudrais savoir. Dans mon expérience c'est plutôt les profs qui partent en free-style qui sont casse-couilles.

Sans doute un juste équilibre à trouver entre une partie de cours bien didactique, s'appuyant sur de la diapo, du formel bien compréhensible, et de l'autre un côté plus personnel, animé, avec un enseignant qui apporte sa touche personnelle afin de rendre le cours vivant, pas que les étudiants se mettent à roupiller.

[Neomatix]

Pourquoi cette haine des diapos, c'est ce que je voudrais savoir. Dans mon expérience c'est plutôt les profs qui partent en free-style qui sont casse-couilles.

Je ne fais pas 30mn de bus matin et soir pour m'asseoir devant un type qui lit les diapos qu'il pourrait m'envoyer par mail.

[Frenhofer]

Moi j'ai eu une prof qui ne faisait que lire ses diapos qui comprenait exactement le même contenu que son livre. Ben on a acheté le livre, livre qui sert de référence sur le sujet. 

Et un autre c'était l'inverse, je te balance des équations pendant 2 heures au tableau et l'examen n'a rien à y voir. C'est quelqu'un qui passe régulièrement sur les plateaux télé. 

Tout existe. 

[Bisounours]

Bah ça doit être la différence entre un prof qui a le melon et qui adore se voir dispenser son ensignement sur une chaire-scène de théatre, et celui, plus humble qui aime enseigner, quel que soit le support.

[Lancelot]

37 minutes ago, Neomatix said:

Je ne fais pas 30mn de bus matin et soir pour m'asseoir devant un type qui lit les diapos qu'il pourrait m'envoyer par mail.

Et un type qui se croit dans un one man show et passe son temps à raconter sa vie et ses opinions de merde, c'est mieux ? Dans les deux cas je ne viens pas mais avec les diapos au moins j'ai un support pour bosser.

[Bisounours]

C'est marrant comme sur liborg, tout devient binaire

[Lancelot]

28 minutes ago, Bisounours said:

C'est marrant comme sur liborg, tout devient binaire

Je pense exactement le contraire !

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Troy89 a dit :

Soit dit en passant, je trouve que Johnathan exagère et se méprend sur le sens de l'article de Fischbach qui cherche à clarifier la position de Marx, pas nécessairement la sienne propre : que Marx se contredise, je ne vois pas en quoi ça détruit l'article de Fischbach.

 

Je reconnais qu'en dehors de la contradiction que j'ai pointé, c'est un bon article (bien sourcé, clair, etc.).

 

Mais il y a bien une contradiction et elle vient de l'auteur, la conclusion où apparaît le mot d'ordre d'égalité absolue n'est pas un commentaire de Marx, mais une proposition de ce que doivent défendre les communistes aujourd'hui (Fischbach parle aussi d'abolir les frontières, ce qui tout sauf consensuel, y compris chez les communistes).

[Troy89]

Difficile de savoir ce qu'il entend dans cet article par "égalité absolue", puisqu'on ne sait pas de quel plan il parle. Et de même, il parle de "contester" les frontières, pas de les abolir. Cette conclusion n'est pas assez claire et explicite pour être commentée sans extrapoler (c'est sa faiblesse).

[Mathieu_D]

6 hours ago, Neomatix said:

Je ne fais pas 30mn de bus matin et soir pour m'asseoir devant un type qui lit les diapos qu'il pourrait m'envoyer par mail.

Toi t'as pas connu le prof qui lit son livre sans diapo.

Pas connu pire horreur.

[Bong]

La phrase que je vais citer provient de la constitution Suisse:

"La force d'une communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres."

https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html

 

J'ai souvent remarqué que les socialistes employaient souvent ce type de phrases pour justifier leur politique. Pour un socialiste ce principe de vouloir protéger le plus faible(le pauvre),implique d'affaiblir le fort(le riche). Il faut donc taxer les riches pour redistribuer en direction des pauvres.

Hors on remarque que de nos jours la Suisse est l'un des pays les plus libéraux au monde.

Comment comprenez vous cette citation?

La Suisse était-elle un pays socialiste jadis?

[h16]

Non. Elle se transforme de plus en plus en pays socialiste.

[Escondido]

10 hours ago, Bong said:

La phrase que je vais citer provient de la constitution Suisse:

"La force d'une communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres."

https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html

 

J'ai souvent remarqué que les socialistes employaient souvent ce type de phrases pour justifier leur politique. Pour un socialiste ce principe de vouloir protéger le plus faible(le pauvre),implique d'affaiblir le fort(le riche). Il faut donc taxer les riches pour redistribuer en direction des pauvres.

Hors on remarque que de nos jours la Suisse est l'un des pays les plus libéraux au monde.

Comment comprenez vous cette citation?

La Suisse était-elle un pays socialiste jadis?

Et un peu plus loin :

 Elle veille à garantir une égalité des chances aussi grande que possible.

[José]

Purée... ! C'est vraiment pétage de plombes en freestyle chez les ex-groupies fillonesques.

Et dire que c'est dans Contrepoints.

[Gilles]

Le 12/06/2017 à 23:36, Bong a dit :

La phrase que je vais citer provient de la constitution Suisse:

"La force d'une communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres."

https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html

 

J'ai souvent remarqué que les socialistes employaient souvent ce type de phrases pour justifier leur politique. Pour un socialiste ce principe de vouloir protéger le plus faible(le pauvre),implique d'affaiblir le fort(le riche). Il faut donc taxer les riches pour redistribuer en direction des pauvres.

Hors on remarque que de nos jours la Suisse est l'un des pays les plus libéraux au monde.

Comment comprenez vous cette citation?

La Suisse était-elle un pays socialiste jadis?

 

D'un autre côté, étudier le bien être des faibles ne signifie pas forcément faire de la redistribution. Les faibles suisses sont bien plus à l'aise que les faibles français. On ne les empêche pas de s'élever, eux. C'est justement le problème que la doxa socialiste s'est approprié mediatiquement le souci des faibles.

[Tramp]

La valse des platitudes sur l'écologie. Et le passage sur la fail dans le monde... Affligeant. 

 

Le Monde - Thomas Pesquet : « Quand on aperçoit l’ISS, c’est “Star Wars” ! »

L’astronaute français de 39 ans est revenu le 2 juin d’une mission de six mois dans la Station spatiale internationale. Un entretien de La Matinale du « Monde ».

http://www.lemonde.fr/cosmos/article/2017/06/18/thomas-pesquet-pour-aller-sur-mars-je-leverai-la-main_5146395_1650695.html

[Tortue joviale]

Faible ca veut tout et rien dire, c'est deliberement flou: tout le monde peut l'interpreter comme ca lui va.

Si par faibles ils veulent dire faiblesse du compte en banque, ouais alors c'est tres socialiste.

Si par faibles, ils veulent dire physiquement faibles (handicap, infirmite), alors c'est assez neutre; je veux dire par la que l'aide aux infirmes c'est pas le pire truc qui soit; ca pourrait meme trouver sa place dans un programme minarchiste. 

Si par faibles ils veulent dire intellectuellement faibles (en dehors d'une situatiuon d'handicap), alors oui, cest sociaste --> maximiser le bien etre des plus cons de la societe.

Si par faibles, ils veulent dire faibles en droits, alors ils parlent des prisoniers et des clandestins.

Un programme liberal augmenterait le bien etre des candestins.

Maximiser le bien etre des prisoniers, je suis contre, sauf en cas d'abus

 

[Nathalie MP]

Le 14/06/2017 à 09:08, Gilles a dit :

 

D'un autre côté, étudier le bien être des faibles ne signifie pas forcément faire de la redistribution. Les faibles suisses sont bien plus à l'aise que les faibles français. On ne les empêche pas de s'élever, eux. C'est justement le problème que la doxa socialiste s'est approprié mediatiquement le souci des faibles.

D'accord avec Gilles. Quand on parle du membre le plus faible, on n'implique pas de niveau spécifique pour le membre le plus fort.
Ca me fait penser au geste de la main de  Margaret Thatcher lors de son dernier passage aux Communes : (très drôle, je trouve, vers minute 2) 

 

[Nathalie MP]

1) Je parle à un associé du bureau de l'article que je suis en train de traduire pour CP. Il s'agit d'informaticiens qui ont eu l'idée de créer une "refugee coding school" pour apprendre à coder à des réfugiés qui perdent leur temps dans des camps en attendant que leur demande d'asile soient acceptée. Une fois en possession de cette formation très demandée, ils sont capables de trouver un emploi ou un stage qui les rend plus indépendants. Toute cette initiative est privée et fonctionne par bénévolat (peut-être aussi par dons, mais ce n'est pas précisé).
Mon interlocuteur trouve que c'est une idée géniale et me dit : "Je suis sûr que le gouvernement pourrait les aider." 

 

2) Ensuite je vais à la gare du Nord pour prendre mon train. Je sors du taxi climatisé et je m'ébroue péniblement dans la chaleur extérieure. Un dame qui me voit faire la grimace me sourit et me dit "Il ne fait pas chaud, c'est la pollution." 

[h16]

Il y a 10 heures, Nathalie MP a dit :

1) Mon interlocuteur trouve que c'est une idée géniale et me dit : "Je suis sûr que le gouvernement pourrait les aider." 

2) "Il ne fait pas chaud, c'est la pollution." 

 

Et voilà résumé en deux phrases l'étendue du lavage de cerveau français.

[poney]

Il n'est pas lavé, il est pollué parce que le gouvernement les a aidé.

[Bong]

Ce que je trouve assez étrange avec les libéraux,c'est leur "gauchisme" à géométrie variable.

D'un côté ils sont d'accord avec la gauche française quand il s'agit d'aider les réfugiés qui fuient les pays en guerre mais d'un autre côté ils sont hermétiques à toutes théorie de l'écologie politique.

Même quand celle-ci est proche de la réalité:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/en-2100-les-trois-quarts-de-l-humanite-risquent-de-mourir-de-chaud_113963

Pour beaucoup de libéraux,les catastrophes naturelles annoncées par les écologistes c'est de la science-fiction.

Je trouve ça dommage car je pense que beaucoup de libéraux n'aimeraient sans doutes pas qu'eux ou leurs enfants vivent dans une planète polluée et dévastée.

[ttoinou]

Ça a l'air très confus dans ton esprit tout ça. Tu veux dire que "gauche" et "libéral" sont deux concepts distincts ?

[GilliB]

il y a 13 minutes, Bong a dit :

Ce que je trouve assez étrange avec les libéraux,c'est leur "gauchisme" à géométrie variable.

D'un côté ils sont d'accord avec la gauche française quand il s'agit d'aider les réfugiés qui fuient les pays en guerre mais d'un autre côté ils sont hermétiques à toutes théorie de l'écologie politique.

Même quand celle-ci est proche de la réalité:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/en-2100-les-trois-quarts-de-l-humanite-risquent-de-mourir-de-chaud_113963

Pour beaucoup de libéraux,les catastrophes naturelles annoncées par les écologistes c'est de la science-fiction.

Je trouve ça dommage car je pense que beaucoup de libéraux n'aimeraient sans doutes pas qu'eux ou leurs enfants vivent dans une planète polluée et dévastée.

Les libéraux sont pour un état neutre, donc liberté d'allé et venir, mais pas d'aide étatique aux réfugiés.

Quant aux catastrophes 'naturelles' le marché est une réponse efficace contre la pollution, voir la pollution massive dans les pays de l'est ou actuellement en chine (grand pays libéral). Ce n'est pas parfait mais c'est moins pire (J F Revel)..

[Romy]

Il y a 1 heure, Bong a dit :

Ce que je trouve assez étrange avec les libéraux,c'est leur "gauchisme" à géométrie variable.

D'un côté ils sont d'accord avec la gauche française quand il s'agit d'aider les réfugiés qui fuient les pays en guerre mais d'un autre côté ils sont hermétiques à toutes théorie de l'écologie politique.

Même quand celle-ci est proche de la réalité:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/en-2100-les-trois-quarts-de-l-humanite-risquent-de-mourir-de-chaud_113963

Pour beaucoup de libéraux,les catastrophes naturelles annoncées par les écologistes c'est de la science-fiction.

Je trouve ça dommage car je pense que beaucoup de libéraux n'aimeraient sans doutes pas qu'eux ou leurs enfants vivent dans une planète polluée et dévastée.

Le problème de l'écologie politique c'est que l'on fonde toute une pensée politique et des politiques publiques sur des arguments scientifiques. Donc sur des éléments variables et contestables. Au-delà de qui a raison et de qui a tort entre les réchauffistes et les climato-sceptiques, il est absolument malhonnête et perverse de qualifier certains scientifiques de "négationnistes".

Sur les projections de ce que sera le monde en 2100, ça me fait invariablement penser à Malthus et à son inquiétude envers un épuisement des ressources en bois, seule source d'énergie. Cela ne veut pas dire qu'il faut hausser les épaules et penser que tout se résoudra de lui-même mais qu'il faut investir dans le génie humain. Ce même génie humain qui fait toujours défaut dans les raisonnements des écologistes politiques. Ce genie humain qui nous a permis de dégager assez de temps et de ressources pour innover au lieu de travailler chaque jour à sa subsistance. Mais c'est vrai qu'on polluait moins en ces temps-là.

[G7H+]

Exactement.