Calembredaine Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 24/09/2014 à 12:08, Miss Liberty a dit : Bref, la TVA n'est pas pour moi un impôt plus "juste" qu'une flat tax frappant tout le monde, même les plus petits revenus. C'est discutable. Mais l'avantage indéniable de la TVA c'est que ce n'est pas un impôt intrusif comme l'est l'impôt sur le revenu.
Calembredaine Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 24/09/2014 à 13:46, Tramp a dit : Plusieurs tranches c'est pas le definition de l'impot progressif ? Si évidemment mais comme le précise PA, c'est juste le pognon au dessus des tranches qu'il faudrait taxer au taux supérieur et non la totalité. Enfin bon, l'IR c'est le Mal.
Miss Liberty Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 08:33, Rocou a dit : C'est discutable. Mais l'avantage indéniable de la TVA c'est que ce n'est pas un impôt intrusif comme l'est l'impôt sur le revenu.Qu'est-ce que tu entends par "intrusif"?
Cugieran Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Tu n'as pas besoin de faire de déclaration en tant que particulier. Moins de contrôles nécessaires donc coût réduit pour le spoliateur qui du coup, idéalement, spolie moins. Meilleure préservation de la vie privée. C'est clairement un bon point par rapport aux formules déclaratives.
F. mas Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 08:52, cugieran a dit : Tu n'as pas besoin de faire de déclaration en tant que particulier. Moins de contrôles nécessaires donc coût réduit pour le spoliateur qui du coup, idéalement, spolie moins. Meilleure préservation de la vie privée. What ????
Miss Liberty Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Préservation de la vie privée? Par un impôt qui touche tout type de commerce? Mais enfin s'il y a "moins de contrôles nécessaires", c'est que ça n'est pas l'unique source de revenus et que c'est difficile à contourner puisque tous les mouvements passent par des vendeurs bien identifiés. Si ça devenait le seul impôt et qu'il y avait brusquement un développement du marché noir en conséquence, vous pensez bien que les contrôles deviendront nécessaires. Franchement, je trouve ça faiblard comme argument pour défendre un impôt organisant la redistribution des richesses des pauvres vers les classes moyennes (cf mon post ci-dessus).
Cugieran Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Non mais moi perso je m'en tamponne le coquillard avec une patte d'alligator femelle de défendre la TVA. Je dis juste que tu te retrouves pas avec une énorme feuille d'impôts ou il te faut pourvoir justifier de tout en tant que particulier. Si tu n'as rien à justifier, tu as moins de logistique derrière, c'est tout. Tu supprimes une sacrée section de Bercy. Et j'ai bien dit en tant que particulier. Gageons que si ça devient le seul impôt et que ça reste à des niveaux acceptables, l'intérêt de frauder devient aussi bien moindre.
PABerryer Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Aire France va finir comme la PANAM et ce sera encore le kapitalisme qui sera responsable, pas l'Etat, pas les syndicats, ...
Hayek's plosive Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 05:51, Miss Liberty a dit : On ne s'invente pas une expérience pro de toute pièce. Même si c'est bosser chez MacDo. Non seulement c'est hautement méprisant comme attitude pour ton employeur et il est en droit de te le faire payer s'il s'en aperçoit, mais en plus c'est vraiment mentir sur toi-même : si tu penses que le CV long comme le bras de tes concurrents leur a apporté un certain nombre de qualités, c'est à toi de prouver que tu les as aussi pour d'autres raisons, ou de prouver que tu es capable de les acquérir, ou de prouver que ça n'est pas le plus important. Je te donne un exemple : j'ai déjà été embauchée pour des postes où les outils de travail (codes de simulation numérique par exemple) m'étaient totalement inconnus. Je ne m'en suis pas inventé une connaissance, j'ai simplement listé ceux que je connaissais, les passerelles que j'étais capable de faire entre eux, mes qualités d'adaptation et j'ai affirmé que je serais capable d'apprendre le code rapidement. Ce que je savais être vrai. C'est passé. Trouve autre chose pour montrer tes qualités. Quelque chose en rapport avec ce que tu as vraiment fait dans ta vie et qui pourra t'être utile pour ton futur poste. Des voyages linguistiques, des pratiques sportives, des activités associatives, etc. On a tous un CV "vide" à un moment, c'est tout à fait naturel et ça ne rebute pas tous les recruteurs. Miss Lib a tout dit. Et sinon, +1 a cugieran.
Tremendo Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 09:05, Miss Liberty a dit : Préservation de la vie privée? Par un impôt qui touche tout type de commerce? Mais enfin s'il y a "moins de contrôles nécessaires", c'est que ça n'est pas l'unique source de revenus et que c'est difficile à contourner puisque tous les mouvements passent par des vendeurs bien identifiés. Si ça devenait le seul impôt et qu'il y avait brusquement un développement du marché noir en conséquence, vous pensez bien que les contrôles deviendront nécessaires. Franchement, je trouve ça faiblard comme argument pour défendre un impôt organisant la redistribution des richesses des pauvres vers les classes moyennes (cf mon post ci-dessus). Je reviens sur l'argument de la TVA qui désavantage les pauvres. C'est en partie faux, car, plus tu as de pognon, plus tu consommes et plus tu paies de TVA. Dans un Etat vaste ou moins vaste, cela me semble la solution la plus simple et la moins coûteuse celle de la TVA au lieu de l'IR, car les entreprises sont plus à même de comprendre la fiscalité, tenir une comptabilité et régulariser cette TVA. Dans une ville, la taxe foncière est la meilleure solution, typiquement dans une ville privée la cotisation est calculée en fonction de ta propriété. Ce peut être aussi la capitation.
neuneu2k Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 l'IR est une TVA, les deux impots sont fondés sur le meme concept d'imposer les flux et non les personnes, l'intrusivité de la TVA ne semble moindre que parce que pour l'instant, elle n'est pas appliquée aussi systématiquement, mais toute transaction est en théorie soumise à la TVA, ça touche tout le monde et pas "les entreprises" (catégorie juridique étrange s'il en est)
Bisounours Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 La TVA est aussi moins intrusive que l'IR qui repose sur une enquête de l'État, situation de famille, revenus, pensions, logement, j'en passe et des pires
POE Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 10:47, Bisounours a dit : La TVA est aussi moins intrusive que l'IR qui repose sur une enquête de l'État, situation de famille, revenus, pensions, logement, j'en passe et des pires Si on réfléchit, l'intrusivité (je ne sais pas si le terme existe) est due au fait que l'IR ne repose pas seulement sur le revenu mais sur la nature du foyer, le nombre d'enfants, sans compter les nombreuses déductions... Je suppose que du coup le rendement des 2 impôts doit être différent.
neuneu2k Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 10:57, POE a dit : Si on réfléchit, l'intrusivité (je ne sais pas si le terme existe) est due au fait que l'IR ne repose pas seulement sur le revenu mais sur la nature du foyer, le nombre d'enfants, sans compter les nombreuses déductions... Que nenni, a condition de ne pas utiliser les déductions possibles, on peut légalement ne pas déclarer certaines situations (à vérifier tout de même…), l’intrusivité viens du fait que toute transaction doit être déclarée, ça semble léger au salarié parce qu’il ne déclare que son salaire et qu’il fraude, souvent sans même le savoir, les ventes sur eBay, le bon coin et les ventes annuelles à la kermesse/puces/whatever locale, donc l’intrusion est fondamentale mais peu couteuse en cout humains, mais elle reste fondamentale.
Hayek's plosive Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 10:08, Tremendo a dit : Je reviens sur l'argument de la TVA qui désavantage les pauvres. C'est en partie faux, car, plus tu as de pognon, plus tu consommes et plus tu paies de TVA. Non, plus tu as du pognon et plus tu peux décider d'investir ou de t'évader fiscalement, plus tu peux voyager et décider de consommer ailleurs dans des pays ou la TVA est plus faible. Passe la TVA a 50%, les riches vont se barrer, les abrutis pauvres (financierement ou d'esprit) vont demander des aides.
Tremendo Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 11:31, Hayek's plosive a dit : Non, plus tu as du pognon et plus tu peux décider d'investir ou de t'évader fiscalement, plus tu peux voyager et décider de consommer ailleurs dans des pays ou la TVA est plus faible. Passe la TVA a 50%, les riches vont se barrer, les abrutis pauvres (financierement ou d'esprit) vont demander des aides.Oui bien entendu, on ne sait véritablement ce qu'ils vont réaliser avec leur pognon, mais bon les riches s'achètent plus de choses coûteuses que les pauvres en général. Je dis une banalité quand même là.
NoName Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 11:44, Tremendo a dit : Oui bien entendu, on ne sait véritablement ce qu'ils vont réaliser avec leur pognon, mais bon les riches s'achètent plus de choses coûteuses que les pauvres en général. Je dis une banalité quand même là. faut comparer la part des revenus qui part en consommation chez les riches et les pauvres. J'ai cru entendre souvent que c'était plutôt les pauvres qui avaient une part plus élevée de leurs revenus servant à la consommation. Bon après faut avouer que c'est le genre de truc qui fait mouiller les gauchistes alors peut être que c'est nimp' hein.
Philiber Té Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 11:54, NoName a dit : faut comparer la part des revenus qui part en consommation chez les riches et les pauvres. J'ai cru entendre souvent que c'était plutôt les pauvres qui avaient une part plus élevée de leurs revenus servant à la consommation. Bon après faut avouer que c'est le genre de truc qui fait mouiller les gauchistes alors peut être que c'est nimp' hein. C'est plus facile d'épargner quand on a de l'argent qui ne part pas dans la nourriture, le logement, les transports, la santé, etc...
NoName Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Oui, c'est plus ou moins l'explication donnée en général.
Bisounours Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 C'est plus facile d'avoir de l'argent, ne serait-ce que pour des raisons financières
Tremendo Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 11:54, NoName a dit : faut comparer la part des revenus qui part en consommation chez les riches et les pauvres. J'ai cru entendre souvent que c'était plutôt les pauvres qui avaient une part plus élevée de leurs revenus servant à la consommation. Bon après faut avouer que c'est le genre de truc qui fait mouiller les gauchistes alors peut être que c'est nimp' hein. Je ne sais pas, ce qui est sûr c'est qu'après avoir consommé, généralement aux riches il leur reste beaucoup plus qu'aux pauvres, forcément. Mais c'est la même chose avec l'IR, après avoir payé 75% le riche restera toujours bien plus riche que le smicard qui ne paie pas d'IR.
Hayek's plosive Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 12:19, Bisounours a dit : C'est plus facile d'avoir de l'argent, ne serait-ce que pour des raisons financières JIM16? Is that you? Le 25/09/2014 à 11:44, Tremendo a dit : Oui bien entendu, on ne sait véritablement ce qu'ils vont réaliser avec leur pognon, mais bon les riches s'achètent plus de choses coûteuses que les pauvres en général. Je dis une banalité quand même là. Oui, soit, mais justement, c'est un peu trop trivial, d'ou mon post.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 10:08, Tremendo a dit : Je reviens sur l'argument de la TVA qui désavantage les pauvres. C'est en partie faux, car, plus tu as de pognon, plus tu consommes et plus tu paies de TVA. Je vais pas le refaire encore une fois mais la TVA est une taxe sur le chiffre d'affaire et non pas sur la consommation (qui de toute façon n'est pas taxable).
Brock Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 je viens de recevoir une assiette de BACON gratuite, comme ca paf ! bacon traiteur, delicieux, tout ca. DU BACON GRATUIT.
Brock Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 j'ai oublie de preciser qu'il etait chaud et servi par une madame accorte et GRATUIT
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Les riches ont de quoi épargner parce que les consommateurs reconnaissent leur habileté à le faire et leur confie donc le capital pour qu'ils le fassent fructifier.
Malky Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 13:44, JIM16 a dit : je viens de recevoir une assiette de BACON gratuite, comme ca paf ! bacon traiteur, delicieux, tout ca. DU BACON GRATUIT. "There is no such thing as a free lunch"
ModernGuy Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Le 25/09/2014 à 13:45, JIM16 a dit : j'ai oublie de preciser qu'il etait chaud et servi par une madame accorte et GRATUIT Assisté.
Messages recommandés