Tremendo Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Mais si, Anarcapland est un pays superbe avec 15 autoroutes pour aller de A à B parce qu'il y a 15 sociétés différentes. J'en rêve déjà. Un peu comme ça tu veux dire:
L'affreux Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 C'est comme un vaccin : pourquoi s'exposer volontairement à une maladie alors qu'on peut la soigner si on la contracte ? Exactement. Les assurances, comme les vaccins, ne devraient pas être obligatoires ni systématiques. Plus les années passent et plus les assurances s'insèrent partout. Les vendeurs d'ordinateurs, de téléphones et d'appareils ménagers proposent des assurances. Il n'y a aucune limite intrinsèque à ce qu'on peut assurer. Ce qui est raisonnable, c'est de s'assurer pour les choses dont on n'assumerait pas la perte. Celles dont la perte "nous casserait". Donc, en Occident, vu à quel point les conflits se traitent tous avec un juge, la responsabilité civile est raisonnable pour tous les non-marginaux. Mais ensuite, pour la voiture ou même la maison etc., eh bien ça dépend de chacun. Si si.
PABerryer Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 A quel cinéma vas tu ? Studio Gallande. Il passe le RHPS le vendredi et samedi soir mais c'est une équipe différente. Merci Bézoukhov Donc, partant du principe que le spectacle est dans la salle et plutôt du genre spontané, l'ambiance est forcément fluctuante, j'imagine. Non l'équipe d'animation est très efficace et c'est toujours complet. Acheter son billet avant jeudi.
DiabloSwing Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 J'utilise tapatalk. Lib.org passe pas trop mal, fonctionnement un peu différent quand même, un peu bizarre par endroits.
sans Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Pour une fois je vais participer, je ne peux résister au simple "on perd à s'assurer, c'est pas utile, assureurs-voleurs d'ailleurs" :-) Premier point: ceux qui s'attendent à gagner de l'argent avec une assurance vont être décus. Le principe de l'assurance reste le principe indemnitaire, comme tout bon dictionnaire vous le dira. De plus, une grande partie des gens dépensent plus en primes qu'ils ne recevront jamais. Scoop. Par contre il est vrai que l'on échange un futur incertain contre une prime certaine. Ensuite, deux cas légêrement distincts: les entreprises qui s'assurent et les particuliers. Pour les entreprises, il s'agit en grande partie de lisser le résultat - d'avoir une certaine facilité de trésorire. Ce qui est tout sauf négligeable : cela peut faire la différence entre la survie et la banqueroute (tout le monde n'a pas la trésorerie de bp!). D'où la corrélation entre l'apparition des compagnies d'assurances et le dévoloppement de l'activite économique (Lloyd's et le commerce maritime au hasard). Et des évenements qui peuvent mettre en péril une entreprise, il y en a tous les jours. Pour les particuliers: dans le cadre de l'assurance auto (puisque le débat est parti de là), on ne s'assure pas pour soi, ou pour les bris de glace mais plutot pour des dommages (corporels principalement) aux tiers. Si vous tuez quelqu'un, c'est quelques centaines de milliers d'euros, peut être que vous pouvez faire face. Maintenant, si vous renversez quelqu'un qui devient paraplégique, on parle de plusieurs millions (le fait que ce soit stricto sensu de votre faute ou pas est sans importance : l'automobiliste a toujours tort si un piéton est touché). Je doute fort qu'un conducteur lambda aie (ait? le doute m'habite) les moyens, surtout sachant qu'un ancien sénateur, premier ministre, cumulard qui touche x fois le salaire médian francais a à peine pu mettre de coté 200 000 euros de patrimoine en 20 ans... Pour finir, un point de détail : non, tous les produits d'assurance n'étaient pas tarifés pour être profitable techniquement. Avant la crise, les assureurs acceptaient de perdre de l'argent d'un point de vue technique car ils se refaisaient avec les produits financiers (inversion du cycle de production). Bien ou mal, c'est une autre discussion. Autre point : certaines assurances (typiquement auto) sont utilisées comme produit d'appel (et donc tarifées au plus juste, parfois à perte) pour vendre d'autres assurances plus profitable (ex. MRH). Ah bah tu vois je trouve ces propos raisonnables, mais note que c'est pas à proprement parler contradictoire avec ce que je disais, sauf avec la partie jugementale et "attrape-nigaud" qui est un peu du troll. La partie sur les entreprise et le lissage notamment est intéressante, je n'y avais pas pensé. Exactement. Les assurances, comme les vaccins, ne devraient pas être obligatoires ni systématiques. Plus les années passent et plus les assurances s'insèrent partout. Les vendeurs d'ordinateurs, de téléphones et d'appareils ménagers proposent des assurances. Il n'y a aucune limite intrinsèque à ce qu'on peut assurer. Ce qui est raisonnable, c'est de s'assurer pour les choses dont on n'assumerait pas la perte. Celles dont la perte "nous casserait". Donc, en Occident, vu à quel point les conflits se traitent tous avec un juge, la responsabilité civile est raisonnable pour tous les non-marginaux. Mais ensuite, pour la voiture ou même la maison etc., eh bien ça dépend de chacun. Si si. Ça aussi ça m'a l'air sensé, surtout la partie en gras.
Bisounours Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 J'ai l'impression qu'on est tous d'accord, alors ? Si donner 10euros par mois m'évite le risque d'avoir à donner 1 million un de ces quatre, ben je choisis de cramer 10euros par mois. Idem pour la mutuelle, surtout en hospitalisation
Invité Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Vous n'aimez pas vivre dangereusement. Pédales.
Bisounours Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Sanksion, supprime ton ventral, et on en reparle !
Hayek's plosive Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Sanksion, supprime ton ventral, et on en reparle ! Le dorsal, aussi. On en jette un de l'avion, et tu sautes juste derriere pour le rattraper en vol.
Bisounours Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Mouais, je voulais lui laisser son assurance de base, quand même, chuis pas chienne
L'affreux Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 J'ai l'impression qu'on est tous d'accord, alors ? Si donner 10euros par mois m'évite le risque d'avoir à donner 1 million un de ces quatre, ben je choisis de cramer 10euros par mois. Idem pour la mutuelle, surtout en hospitalisation Après pour la santé il faut mettre le prix dans la balance. Les assurances santé, c'est cher, donc on peut aussi choisir de risquer sa vie pour vivre mieux. Enfin, je veux dire, on devrait pouvoir.
Bisounours Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Enfin, quand tu vois le TM en service médecine, forfait hospitalier et chambre particulière, tu réfléchis. Sans parler des examens labo et autres joyeusetés
L'affreux Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Effectivement. Ce qu'il faudrait, c'est quelque chose comme une couverture santé ne couvrant que les frais dépassant 1000 euros. Mais dans l'état actuel, en ce qui me concerne, le service ne vaut pas le coup : entre tout et rien, je préfère rien.
Tramp Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 C'est certain hehe, ça ne veut pas dire que ce soit impossible de faire le calcul ou que d'autres ne puisse pas l'imposer par le contrat. Une société d'autoroute privée imposerait sans doute à ses utilisateurs une assurance pour pouvoir utiliser son infrastructure. Quand le gouvernement impose cela aux automobilistes, il ne fait sans doute pas quelque chose de vraiment différent de ce qu'il se passerait en anarcapland. Je ne pense pas. Il n'y a pas d'assurance au tiers obligatoire dans le New Hampshire et le monde ne se porte pas plus mal.
Tramp Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Mais si, Anarcapland est un pays superbe avec 15 autoroutes pour aller de A à B parce qu'il y a 15 sociétés différentes. J'en rêve déjà. En Amérique on arrive bien à avoir 4 routes à 2 voies l'une à côté de l'autre. Donc pourquoi pas ?
Philiber Té Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Aujourd'hui, repas avec un client : il nous apprend qu'il participe à une association qui fabrique du jus de pomme et qu'il reçoit des subventions pour ça. Et bien la communauté de communes, pour aider les producteurs de petits produits locaux "bien-de-chez-nous", a décidé de subventionner les autres associations qui achètent ces produits et les mettent en valeur. Autrement dit le contribuable paye pour qu'on fabrique du jus de pomme, mais aussi pour qu'on l'achète !
Brock Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Tu comprends pas? C'est Keynes c'est magique
Theor Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Aujourd'hui, repas avec un client : il nous apprend qu'il participe à une association qui fabrique du jus de pomme et qu'il reçoit des subventions pour ça. Et bien la communauté de communes, pour aider les producteurs de petits produits locaux "bien-de-chez-nous", a décidé de subventionner les autres associations qui achètent ces produits et les mettent en valeur. Autrement dit le contribuable paye pour qu'on fabrique du jus de pomme, mais aussi pour qu'on l'achète !
Noob Posté 20 octobre 2014 Signaler Posté 20 octobre 2014 Effectivement. Ce qu'il faudrait, c'est quelque chose comme une couverture santé ne couvrant que les frais dépassant 1000 euros. Mais dans l'état actuel, en ce qui me concerne, le service ne vaut pas le coup : entre tout et rien, je préfère rien. En Suisse la plupart des gens ont une franchise pour leur assurance maladie, voici un comparateur de prix pour se donner une idée du coût. http://www.caisse-maladie.ch/Caisses-maladie-primes/Comparatif-primes-caisse-maladie.aspx?paidg=CaisseMGA&gclid=CjwKEAjw5ZKiBRDhqa-Yjcml9kYSJABia-RnhHaySpjdmdk5udUX3Yzw1RbWsHidPIxY97l4lVTRzRoCQIfw_wcB Sur le comparateur on peut monter jusqu'à 2500 CHF de franchise par année. C'est même obligatoire pour désinciter les gens à aller voir le médecin au moindre petit rhume. A mon avis il faudrait pouvoir monter plus haut disons au moins 5000 voir plus car les coûts ont quand même sacrément tendance à prendre l'ascenceur.
Messer Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Je ne pense pas. Il n'y a pas d'assurance au tiers obligatoire dans le New Hampshire et le monde ne se porte pas plus mal. Le New Hampshire est un tout petit état, assez vieux, et où il ne se passe pas grand chose. Ca a beau être superbe et fiscalement très avantageux, la même règle appliquée à New York ou en Californie aurait plus de conséquences. Une obligation d'assurance avec la liberté de choisir son assureur, ca me parait franchement une solution acceptable. Si ce n'est pas pour se protéger ses biens ou sa santé, que ce soit au moins pour protéger les éventuelles victimes. Ca n'empêchera pas certaines personnes de rouler sans, mais ca n'est pas sans utilité. Le marché de l'assurance et les produits existants en France sont vraiment très bons et pas très chers, on n'a vraiment pas à se plaindre à ce niveau.
Cthulhu Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Le New Hampshire est un tout petit état, assez vieux, et où il ne se passe pas grand chose. Ca a beau être superbe et fiscalement très avantageux, la même règle appliquée à New York ou en Californie aurait plus de conséquences. Tout à fait. Je pense qu'en anarcapie, les sociétés d'autoroute imposeraient un niveau minimum d'assurance pour obtenir le permis de les utiliser. Ou alors, elles intégreraient le prix d'une assurance minimale dans la licence de circuler.
Tramp Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 En France, l'obligation de s'assurer a été rendue obligatoire parce que l'État s'est approprié la réparation d'un grand nombre de dommage en cas d'accidents automobile créant un énorme aléa moral. Normalement, tu t'assures contre les gens qui n'ont pas d'assurance. Pas besoin de forcer les gens responsables à payer pour toi ni à forcer les autres à avoir une assurance.
Cthulhu Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Je n'ai pas dit le contraire. Je faisais juste la remarque qu'en anarcapie, même sans être obligatoire, tu aurais plein d'incitations à t'assurer. Et l'exemple de l'autoroute illustre ça. En anarcapie, il y a un accident grave avec un mec qui finit paraplégique et l'autre qui n'a pas d'assurance et sans le sou, c'est sûr que la famille va se retourner contre la société d'autoroute pour payer les frais médicaux. Suffit d'imposer une assurance pour tout véhicule circulant sur son autoroute et le problème est réglé.
Tramp Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Je ne vois pas en quoi la responsabilité de la société d'autoroute est engagée. Je pense que ce serait aussi assez problématique avec les véhicules étrangers. À moins de s'arrêter au page acheter une assurance, ou bien d'en inscrire une dans le péage.
Cthulhu Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Ils pourraient se faire condamner pour manque de sécurité sur une portion d'autoroute. Même sans ça, c'est des frais d'avocats à payer, plus la pub négative. Je pense que la boite en question préférera se mettre à l'abri en imposant une assurance minimale. Pour les étrangers, il suffit de leur fournir une license majorée qui comprend le prix d'une assurance dedans. Enfin de toute façon, en anarcapie, on aurait des véhicules volants en 5 ans, donc ça résoudra tous ces problèmes
Tramp Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Oui les routes sont avant tout la conséquence de mauvais véhicules
Tremendo Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Le New Hampshire est un tout petit état, assez vieux, et où il ne se passe pas grand chose. Ca a beau être superbe et fiscalement très avantageux, la même règle appliquée à New York ou en Californie aurait plus de conséquences. Les gens du New Hampshire ne se déplacent pas que dans le New Hampshire, d'autant plus si c'est petit. Ces gens-là n'ont donc pas d'assurance pour leur voiture quand ils sortent de l'Etat et qu'ils vont à New York, à Boston ou à Montréal.
Marlenus Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 Même sans ça, c'est des frais d'avocats à payer, plus la pub négative. Frais d'avocats qui coûtera plus cher à la famille de la victime qui a sans doute pas les moyens de l'engager par rapport à la société d'autoroute. Pub négative? Il y a pleins de gens qui roulent sans permis et sans assurances en France alors que c'est obligatoire. Cela fait une mauvaise pub pour qui?
Hayek's plosive Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 C'est dingue les diarhées mentales depuis ce weekend sur liborg, entre les tripatouilleurs d'assurance et le fantome de l'opéra, ca y va sur les combats d'infirmes.
Elphyr Posté 21 octobre 2014 Signaler Posté 21 octobre 2014 C'est dingue les diarhées mentales depuis ce weekend sur liborg, entre les tripatouilleurs d'assurance et le fantome de l'opéra, ca y va sur les combats d'infirmes.Tu préfères parler de la vie sexuelle de Kosher ? Ou des musulmans qui prient dans la rue ?
Messages recommandés