Aller au contenu

Écosse, Vénétie, Flandre & Catalogne : vers une fragmentation des États ?

PABerryer

Par PABerryer
dans Europe et international

Messages recommandés

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

 

  Le 09/09/2014 à 12:12, Hayek's plosive a dit :

Et pendant ce temps, Krugman a des aneries a dire aussi sur l'Ecosse:

 

http://www.nytimes.com/2014/09/08/opinion/paul-krugman-scots-what-the-heck.html?_r=0

 

 

45112442.jpg

Si Krugman est contre, alors c'est qu'au contraire l'indépendance est bonne pour l'Ecosse. Krugman, Attali tu peux pas comprendre.
Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
  Le 09/09/2014 à 13:33, Tremendo a dit :

 Si Krugman est contre, alors c'est qu'au contraire l'indépendance est bonne pour l'Ecosse. Krugman, Attali tu peux pas comprendre.

 

Krugman, c'est une boussole qui indique le Sud.

 

Cela dit, je ne suis pas sûr que l’Écosse s'en sorte mieux toute seule (au moins dans un premier temps). J'ai l'impression qu'ils pensent utiliser leur pétrole pour faire une politique à la Chavez en espérant avoir les résultats norvégiens.

 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Citation

 

 

Cela dit, je ne suis pas sûr que l’Écosse s'en sorte mieux toute seule (au moins dans un premier temps). J'ai l'impression qu'ils pensent utiliser leur pétrole pour faire une politique à la Chavez en espérant avoir les résultats norvégiens.

 

Tant mieux. Je préfère qu'ils crèvent tous seuls dans leur coin plutôt que la nationalisation rampante de nos entreprises par des fonds souverains.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
  Le 09/09/2014 à 17:11, Tramp a dit :

Tant mieux. Je préfère qu'ils crèvent tous seuls dans leur coin plutôt que la nationalisation rampante de nos entreprises par des fonds souverains.

 

Quelles entreprises?

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Je sais pas, j'ai pas regardé le portefeuille norvégien. Mais l'argent va bien quelque part.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 09/09/2014 à 12:31, PABerryer a dit :

Je me suis tjs demander d'où venais cette image du type ci dessus.

De Alien Theory, une série parascientifique complètement déconnante diffusée le Samedi en fin de soirée sur RMC Découvertes. La TNT, saykewl.
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

La TNT c'est rien à côté de YouTube :) cherche "giants nimrod nephilim" la prochaine fois que tu t'ennuies.

PABerryer

PABerryer

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 09/09/2014 à 23:18, Rincevent a dit :

De Alien Theory, une série parascientifique complètement déconnante diffusée le Samedi en fin de soirée sur RMC Découvertes. La TNT, saykewl.

 

Merci

 

  Le 10/09/2014 à 06:02, Jesrad a dit :

La TNT c'est rien à côté de YouTube :) cherche "giants nimrod nephilim" la prochaine fois que tu t'ennuies.

 

J'en prend bonne note

F. mas

F. mas

Posté
Posté
  Le 09/09/2014 à 23:18, Rincevent a dit :

De Alien Theory, une série parascientifique complètement déconnante diffusée le Samedi en fin de soirée sur RMC Découvertes. La TNT, saykewl.

 

Tu dis ça parce que tu défends la science officielle.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
  Le 09/09/2014 à 17:16, Tramp a dit :

Je sais pas, j'ai pas regardé le portefeuille norvégien. Mais l'argent va bien quelque part.

 

Si c'est que ca, ca va.

 

Le Government Pension Fund ne prend aucune participation supérieure a 5% du capital d'une entreprise je crois, donc de facto ils n'ont aucune influence (ils n'en veulent pas) et ne siègent a aucun board. Et l'objectif du fonds souverain c'est de capitaliser sur son portefeuille d'actifs pour derrière financer la santé et la scolarité des norvégiens. On est loin de la bidouille francaise de "grands plans de sauvetage de l'industrie bidule ou de l'équipementier truc" ou de PDVSA au Venezuela.

 

Du socialisme comme ca, ya pas non plus énormément a y redire (mis a part la partie financement provenant des taxes sur les gisements offshore, evidemment), c'est pas ca qui appauvrit le reste de la population via un tabassage fiscal comme ailleurs. C'est géré par des professionnels de la finance, pas par des politiques ou des bureaucrates, c'est transparent, tu as des audits publiques en anglais et en norvégien tous les ans, des conférences de presse, des rapports trimestriels...

 

Avec 600 milliards d'actifs sous gestion, ca doit te faire de quoi financer un systeme de santé et d'éducation publique de qualitay (enfin j'imagine que c'est ca que ca finance, j'en sais rien en fait).

 

Le contenu du portefeuille:

http://www.nbim.no/globalassets/reports/2013/annual-report/eq_holdings_spu.pdf

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Citation

 

 

 
Le Government Pension Fund ne prend aucune participation supérieure a 5% du capital d'une entreprise je crois, donc de facto ils n'ont aucune influence (ils n'en veulent pas) et ne siègent a aucun board. 

 

Ce qui est faux. Les critères de choix d'investissement n'est pas purement financier mais aussi politique. L'industrie du tabac est exclu ou les entreprises pas assez écolo ou gentille avec leurs salariés. Pour attirer le pognon, les entreprises doivent bien le prendre en compte.

 

  Citation

 

 

 Et l'objectif du fonds souverain c'est de capitaliser sur son portefeuille d'actifs pour derrière financer la santé et la scolarité des norvégiens. 

 

J'espère que ce n'est pas vrai, parce que dans ce cas, je plein ceux qui pensent que c'est un fond de pension.

 

  Citation

 

 

Du socialisme comme ca, ya pas non plus énormément a y redire

 

À part que l'État prend des intérêts financiers un peu partout, un peu comme un cancer qui se répand dans l'économie et concurrence de façon déloyale les autres investisseurs.

 

  Citation

 

 

c'est pas ca qui appauvrit le reste de la population via un tabassage fiscal comme ailleurs.

 

Le tabassage fiscal, ils connaissent bien en Norvège (42% du GDP). 

 

  Citation

 

 

C'est géré par des professionnels de la finance, pas par des politiques ou des bureaucrates, c'est transparent, tu as des audits publiques en anglais et en norvégien tous les ans, des conférences de presse, des rapports trimestriels...

 

Dont la Banque Centrale. 

 

  Citation

 

 

Avec 600 milliards d'actifs sous gestion, ca doit te faire de quoi financer un systeme de santé et d'éducation publique de qualitay

 

Avec 1200 milliards de revenu, on pourrait se dire que c'est aussi le cas en France.

 

  Citation

 

 

j'imagine que c'est ca que ca finance

 

Je pense que c'est des pensions. De facto l'argent du pétrole est gaspillé. Peut-être moins qu'avec PDVSA  mais c'est comme même gaspillé. Surtout si ça ne va pas dans les pensions.

 

J'ai pas l'impression qu'ils battent souvent le marché non plus (c'est plus souvent l'inverse). Ça me fait penser à la BPI et c'est pourri.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

À propos de l'Écosse, les anciennes colonies britanniques "européennes" ne s'en sortent pas trop mal : USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Irlande...

Brock

Brock

Posté
Posté

bizarre n'est-ce pas?

par exemple une question que je me posais : comment se fait-il que le Mexique n'ait pas prospere comme les USA?

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
  Le 11/09/2014 à 23:25, Tramp a dit :

À propos de l'Écosse, les anciennes colonies britanniques "européennes" ne s'en sortent pas trop mal : USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Irlande...

 

Daniel Hannan would like a word with you.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 12/09/2014 à 01:02, JIM16 a dit :

bizarre n'est-ce pas?

par exemple une question que je me posais : comment se fait-il que le Mexique n'ait pas prospere comme les USA?

 

mexican-siesta.jpg

José

José

Posté
Posté
  Le 12/09/2014 à 01:02, JIM16 a dit :

...comment se fait-il que le Mexique n'ait pas prospere comme les USA?

 

Parce que certains Mexicains ont prospéré plus qu'aux USA.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
  Le 12/09/2014 à 01:02, JIM16 a dit :

bizarre n'est-ce pas?

par exemple une question que je me posais : comment se fait-il que le Mexique n'ait pas prospere comme les USA?

Parce qu'ils n'ont pas eu la guerre de sécession.

 

Sans celle-ci, les ex états du sud seraient au niveau du mexique.

PABerryer

PABerryer

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 12/09/2014 à 06:19, Marlenus a dit :

Parce qu'ils n'ont pas eu la guerre de sécession.

 

Sans celle-ci, les ex états du sud seraient au niveau du mexique.

 

 

Pas sur, le Sud était libre échangiste avec une économie tournée sur l'export, de plus, avant la guerre, il avait acceléré sa modernisation et son industrialisation. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Et il a été ravagé pendant la guerre et pillé après.

 

  Citation

 

 

Pas sur, le Sud était libre échangiste avec une économie tournée sur l'export

 

Non mais l'esclavage ça plombe toute une économie. 

PABerryer

PABerryer

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 12/09/2014 à 08:19, Tramp a dit :

Et il a été ravagé pendant la guerre et pillé après.

 

 

Non mais l'esclavage ça plombe toute une économie. 

 

 

Le nord était protectioniste afin de protéger ses industries, le sud libre échangiste pour refiler le coton aux européens, c'est une des multiples causes de la guerre. Sinon oui l'esclavage n'était pas une bonne chose pour l'économie. 

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
  Le 11/09/2014 à 23:25, Tramp a dit :

À propos de l'Écosse, les anciennes colonies britanniques "européennes" ne s'en sortent pas trop mal : USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Irlande...

Je ne te le fais pas dire. Le régime de la common law c'est plus fort que toi.
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
  Le 12/09/2014 à 01:02, JIM16 a dit :

bizarre n'est-ce pas?

par exemple une question que je me posais : comment se fait-il que le Mexique n'ait pas prospere comme les USA?

Ils ont beaucoup hérité culturellement et institutionnellement des amérindiens où les rapports violents de société dépassent les nôtres.
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
  Le 12/09/2014 à 08:49, Miss Liberty a dit :
Le deuxième article est très bon, le premier me paraissait un peu léger, puisqu'effectivement même l'adoption du droit romain dans le sud de la France fut spontanée et relevait de la coutume plus que de l'action législative.

Donc effectivement la vraie opposition est entre droit de légitimité coutumière, qu’il soit écrit ou non-écrit, et droit de légitimité législative (ordre spontané vs. Constructivisme) et non common law vs droit romain.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...