Pedro33 Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Je ne parierais pas la dessus si vite... tu devrais pourtant plus sérieusement je suis curieux de savoir comment il pourrait s'en sortir. on parle de division à droite mais elle est toujours moins divisée en se divisant que la gauche. qui plus est si Hollande est le candidat PS il n'y aura pas d'union de la gauche si ce n'est une union encore plus à gauche contre lui .
Rincevent Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Flanby a quand même bon goût, je sais que Trierweiler ne fait pas l'unanimité ici mais moi je la trouve vraiment pas mal pour son âge Plus un. Surtout avant son fameux régime.
Arto Posté 8 décembre 2014 Signaler Posté 8 décembre 2014 tu devrais pourtant plus sérieusement je suis curieux de savoir comment il pourrait s'en sortir. on parle de division à droite mais elle est toujours moins divisée en se divisant que la gauche. qui plus est si Hollande est le candidat PS il n'y aura pas d'union de la gauche si ce n'est une union encore plus à gauche contre lui . Il lui reste encore 2 ans à Hollande d'avoir quelque résultats. Là il y a des conditions favorables à la reprise d'une croissance avec un prix du pétrole relativement bas et des taux d'intérêts intéressants pour investir et emprunter. Avec le retour de Sarko ça va être bilan contre bilan. Or le bilan de Sarko est loin de d'être glorieux...Cambadelis disait que le retour de Sarko était une bonne chose pour la gauche mais une mauvaise pour la France.
sans Posté 8 décembre 2014 Signaler Posté 8 décembre 2014 Même en admettant que Framby ai un meilleur bilan, les élections c'est pas tant une question de bilan que d'image, le bilan ça a juste une influence minime sur l'image, si seulement ça en a une.
Marlenus Posté 8 décembre 2014 Signaler Posté 8 décembre 2014 Surtout que l'argumentaire se Sarko il est déjà tout fait. Il est le même de tous les politiques depuis 30ans pour dire que la politique adverse est mauvaises malgré de bons bilans et la sienne super malgré des bilans catastrophique: C'est la faute à la mondialisation!!!!!!!!! Mon bilan est "mauvais" car c'était le pire crise mondiale que l'on a connu mais j'ai fait en sorte que l'on ne souffre pas autant que les grecs. Son bilan est "bon" car on est dans la croissance mondiale, moi j'aurais eu 2 fois plus de résultats. Et le pire c'est que cela marche.
Arto Posté 10 décembre 2014 Signaler Posté 10 décembre 2014 Surtout que l'argumentaire se Sarko il est déjà tout fait. Il est le même de tous les politiques depuis 30ans pour dire que la politique adverse est mauvaises malgré de bons bilans et la sienne super malgré des bilans catastrophique: C'est la faute à la mondialisation!!!!!!!!! Mon bilan est "mauvais" car c'était le pire crise mondiale que l'on a connu mais j'ai fait en sorte que l'on ne souffre pas autant que les grecs. Son bilan est "bon" car on est dans la croissance mondiale, moi j'aurais eu 2 fois plus de résultats. Et le pire c'est que cela marche. Oui, c'est un peu ce que Sarkozy nous a servi en 2012: Il explique qu'effectivement il a dû faire face à une crise importante. D'ailleurs ses choix à l'époque étaient à mon avis mauvais. En effet a été décidé une augmentation de la fiscalité. Quant a "c'est la faute à la mondialisation" c'est plutôt à mon avis le front national qui brandit cette sottise pour expliquer les difficultés d'aujourd'hui. C'est ainsi qu'ils proposent des mesures anti libérales: Fermetures des frontières, interdire aux hommes leur libre circulation...A mon avis, aujourd'hui, les plus grands ennemis des idées libérales c'est le front national.
Calembredaine Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 aujourd'hui, les plus grands ennemis des idées libérales c'est le front national. Sans aucun doute à égalité avec les escrologistes.
Arto Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Sans aucun doute à égalité avec les escrologistes. Ahhh je dois dire que j'aime bien les écologistes . Au moins ils sont pour une dépénalisation voir une légalisation encadré du cannabis. D'ailleurs cela doit être le seul pari politique en France qui revendique ceci ouvertement. A près leur programme économique est assez et dommage...
Calembredaine Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Ahhh je dois dire que j'aime bien les écologistes . Au moins ils sont pour une dépénalisation voir une légalisation encadré du cannabis. D'ailleurs cela doit être le seul pari politique en France qui revendique ceci ouvertement. C'est vrai Mais ils sont aussi pour l'interdiction de fumer partout, lieux publics et privés.
Arto Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 C'est vrai Mais ils sont aussi pour l'interdiction de fumer partout, lieux publics et privés. Comment ça? Avec nos amis les verts on ne pourras pas fumer tranquillement dans nos foyers? Moi ce qui me gène avec les verts et avec en règle général les socialistes, c'est leur capacité a pouvoir affirmer qu'ils sont progressistes! De mon point de vue ils ne sont pas progressistes mais étatistes! Quand on écoute Hamon qui nous explique qu'ils nous faut un Etat interventionniste ou pire encore Marine Lepen qui nous parle d'Etat stratège. L'autre jour je suis parti au ciné à la défense! Là en voulant aller au parking j'ai halluciné sur le nombre d'affiches du FN où il y avait marqué "FN premier parti de France". Comme si leur dirigeants voulait quelque peu préparer la population française à la venue au pouvoir du FN. Ca fait froid dans le dos!
Tramp Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Le jour ou big tobacco vend du weed, je ne suis pas sur que les écolos restent aussi "tolérants".
NoName Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 ils ne sont pas progressistes mais étatistes! C'est pratiquement synonyme
Tramp Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 C'est encore un truc que les socialauds ont volé aux libéraux.
Arto Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 C'est encore un truc que les socialauds ont volé aux libéraux. Je pense que le socialisme porte en lui des valeurs libérales, comme la liberté de circulation et la liberté d'entreprendre...c'est peut-être cela que Macron porte en lui...le sociale libéralisme. C'est certain que lorsqu'on entend parler la gauche de la cause par exemple Mélenchon ou même Hamon, la liberté d'entreprendre n'est pas forcement considéré comme elle devrait l'être.
Tramp Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 La liberté de circulation ? Tu confonds avec le sans-papiérisme.
Cugieran Posté 11 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2014 Parfaitement ça! La libre circulation mais que des électeurs dans le sens out-in. Par contre, pas les entreprises dans le sens in-out et pas les jeunes non plus... Bref, pas cohérent quoi.
Arto Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 La liberté de circulation ? Tu confonds avec le sans-papiérisme. Personnellement je suis pour la régularisation de tout les sans papiers et pour l'AME.
Cugieran Posté 11 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2014 Donc tu régularises les sans papiers tout en maintenant des aides sociales ? je doute de ton libéralisme...
Tramp Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Moi aussi. Pour la quasi majorité d'entre elles il faut 5 ans de résidence légale pour les obtenir. Il y en a 2-3 autres à supprimer mais rien que ne comblerait un marché de l'immobilier dynamique et l'arrêt d'une politique restrictive des permis de travailler. Augmenter le nombre de contribuable c'est aussi augmenter la base d'imposition, notamment pour les retraites. L'AME c'est simplement un transfert pour éviter la faillite des hôpitaux publiques qui ne laisseront jamais des étrangers sur le pas de leur porte. C'est plus une réforme du système de santé qu'il faut pour en faire diminuer voir disparaître la facture.
PJE Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Donc tu régularises les sans papiers tout en maintenant des aides sociales ? je doute de ton libéralisme... Avoir des papiers c'est un concept vichyssois. Le 27 octobre 1940, le maréchal Pétain décrète que « tout Français de l'un ou de l'autre sexe, âgé de plus de seize ans, ne peut [désormais] justifier de son identité […] que par la production d'une carte d'identité, dite « carte d’identité de Français » » dans la vague des mesures de contrôle de la population par l’État français. À partir de 1942, la mention « Juif » est apposée, le cas échéant. La carte d'identité est effectivement délivrée et généralisée à partir de 1943, le numéro d'inscription au répertoire national d'identification des personnes physiques (NIR) lui étant intégré. http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_nationale_d%27identit%C3%A9_en_France
Tramp Posté 11 décembre 2014 Signaler Posté 11 décembre 2014 Couper le pognon aux associations oui par contre.
Cugieran Posté 12 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2014 Avoir des papiers c'est un concept vichyssois. C'est bien clair oui. Mais être contre les papiers ne signifie pas qu'il faut à tout prix régulariser ceux qui n'en ont pas dans le système tel qu'il est conçu aujourd'hui. Dans l'état actuel des choses on sait pertinemment que l'immigration est profitable et relativement bien acceptée ssi il n'y a pas d'aide sociale. AME + régularisation massive = trou encore plus profond dans les finances = locaux qui gueulent = pas d'intégration des étrangers et nouvelle vague d'immigration dans l'espoir que la prochaine régularisation massive intervienne.
Tramp Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 L'AME c'est vraiment une paille et tu n'en vis pas.
José Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 Dans l'état actuel des choses on sait pertinemment que l'immigration est profitable et relativement bien acceptée ssi il n'y a pas d'aide sociale. En vertu de quoi un immigré n'aurait pas droit à l'aide sociale ?
Marlenus Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 En vertu de quoi un immigré n'aurait pas droit à l'aide sociale ? Clandestin ou immigré légal?
José Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 Clandestin ou immigré légal? Un clandestin paie des taxes sur tout ce qu'il consomme, sans couverture sociale. Si l'État n'était pas con, il laisserait entrer un max d'immigrés "illégaux".
Tremendo Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 Donc tu régularises les sans papiers tout en maintenant des aides sociales ? je doute de ton libéralisme... "Donc tu légalises les grandes entreprises du CAC40 tout en maintenant leurs subventions ?"
Cugieran Posté 12 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2014 En vertu de quoi un immigré n'aurait pas droit à l'aide sociale ? Parce que je suis un gros xénophobe des chaumières et qu'étant moi même immigré je sais ce que c'est qu'un bon immigré bien blanc et un mauvais, vous me suivez et que... mais nooooon ni l'immigré, ni l'autochtone n'en bénéficient, désolé de l'imprécision. "Donc tu légalises les grandes entreprises du CAC40 tout en maintenant leurs subventions ?" Le problème c'est pas l'immigré, c'est l'aide sociale, si c'est ce que tu veux dire. Un clandestin paie des taxes sur tout ce qu'il consomme, sans couverture sociale. Si l'État n'était pas con, il laisserait entrer un max d'immigrés "illégaux". L'état et l'aide sociale sont donc bien plus problématiques que l'immigré.
José Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 C'est quoi le problème avec l'immigré ? Envoyé de mon ordinateur en utilisant mes petits doigts sur le clavier.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant