PABerryer Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 On a dit la même chose de Chirac...
NoName Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Ou voter pour quelqu'un qui peut taper dans du dur (35h, retraite, statut des fonctionnaires et assimilés, code du travail, cdi/cdd, smic... au hasard). Ce sera son dernier quinquennat, il n'a rien à perdre lui (là c'est la note "naïve" d'espoir). On parle bien de Sarkozy là ?
Tramp Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 L'abolition de la démocratie ne viendra pas de si tôt en France (et ça ne serait pas forcément pour le mieux, mais c'est un autre sujet). En attendant camarade, on fait avec le système qu'on a. La démocratie ne s'effondrera pas, même avec plus de 50% d'abstention, c'est du démocratisme naïf que de croire le contraire. Donc soit je m'abstient/vote blanc/dessine une bite sur mon bulletin, soit le veaute pour quelqu'un. Pourquoi je ne veauterait pas pour le type qui m'évitera de me coltiner quelqu'un de bien pire pendant 5 ans ? Je veux bien qu'on ai du mal à différencier Flamby et Sarkoko, mais tout de même, Narine au pouvoir avec ses projets décomplexés de régression des libertés économiques, religieuses et individuelles ferait bien plus de dégâts que Tweedledee et Tweedledum. La poire à lavement au moins elle est hygiénique, il n'y a aucune raison de laisser le sandwich au caca prendre le pouvoir. Tu juges plus durement MLP qui n'a jamais été élue et qui n'a donc fait que des promesses (et on sait ce que ca vaut en politique) que ceux qui ont été effectivement élu, n'ont pas tenus leurs promesses et fait de la merde.
Loi Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 On parle bien de Sarkozy là ? Tu vois dans le futur toi? Honnêtement si un Homme politique veut inscrire son nom dans l'histoire du pays (ce qu'ils cherchent tous) c'est bien maintenant. Et puis je ne suis pas expat, laissez moi un peu d'espoir.
Lancelot Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Il y en a qui en sont encore à chercher l'homme providentiel ?
Loi Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Qui a parlé d'homme providentiel? J'ai parlé de l'égo des hommes politiques (qui pourrait les pousser à se bouger le cul).
NoName Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Tu vois dans le futur toi? Honnêtement si un Homme politique veut inscrire son nom dans l'histoire du pays (ce qu'ils cherchent tous) c'est bien maintenant. Et alors ? Avant aussi ça aurait été pas mal de changer les choses ç'aurait été tout aussi glorieux. Arrêtez de rêver les gars. Que ce soit Hollande, Sarkoboy ou même Narine qui passe, ça sera garanti 0% de réformes structurelles et nécessaire à moins d'un putain de miracle inexplicable. Vraiment, je vois pas pourquoi Sarkozy et pas Hollande plutôt. Tiens, d'ailleurs si Hollande est réélu, il va devoir recréer un gouvernement, mettra probablement Valls à sa tête. Encore plusd e pression et de dissensions au sein de la majorité, entre l'aile guachiste et l'aile valls. Au sein de l'UMP, deuxième défaite pour l'UMP, et ce coup ci, combat des chefs entre Sarko, Fillon et Copé, pendant que Marien phagocyte leur droite. Encore plus de pression sur ce parti de crétins déjà bien parti pour exploser. Avec du bol, PS et UMP se séparent en mouvance plus petites. Ouais, en fait c'est bien Lucilio qu'a raison. Si on veut la jouer pragmatique, faut voter Hollande. Qui a parlé d'homme providentiel? J'ai parlé de l'égo des hommes politiques (qui pourrait les pousser à se bouger le cul). ça n'a jamais marché en France, tu crois que ça s'y mettrait d'un coup ?
Lancelot Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Qui a parlé d'homme providentiel? J'ai parlé de l'égo des hommes politiques (qui pourrait les pousser à se bouger le cul). Ça ressemble un peu à un rêve mouillé cette histoire.
Cugieran Posté 21 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2014 Et alors ? Avant aussi ça aurait été pas mal de changer les choses ç'aurait été tout aussi glorieux. Arrêtez de rêver les gars. Que ce soit Hollande, Sarkoboy ou même Narine qui passe, ça sera garanti 0% de réformes structurelles et nécessaire à moins d'un putain de miracle inexplicable. Vraiment, je vois pas pourquoi Sarkozy et pas Hollande plutôt. Tiens, d'ailleurs si Hollande est réélu, il va devoir recréer un gouvernement, mettra probablement Valls à sa tête. Encore plusd e pression et de dissensions au sein de la majorité, entre l'aile guachiste et l'aile valls. Au sein de l'UMP, deuxième défaite pour l'UMP, et ce coup ci, combat des chefs entre Sarko, Fillon et Copé, pendant que Marien phagocyte leur droite. Encore plus de pression sur ce parti de crétins déjà bien parti pour exploser. Avec du bol, PS et UMP se séparent en mouvance plus petites. Ouais, en fait c'est bien Lucilio qu'a raison. Si on veut la jouer pragmatique, faut voter Hollande. ça n'a jamais marché en France, tu crois que ça s'y mettrait d'un coup ? En gras : j'y crois moyen... il faut se souvenir, pas si loin de ça, de la droite la plus bête du monde ou de la déroute monumentale du PS en 93 puis en 2002. Non, je pense que tant qu'il y aura un bloc de droite et un bloc de gauche dans la population, les dissensions au sein de ces partis resteront limitées aux périodes non électorales (comme avec les frondeurs, pas si dingue). Je pense que ça reste valable hors crise sociale ou économique majeure. En d'autres temps, ça peut exploser à tout moment. Ok pour le reste bien que je reste assez convaincu que n'importe quel candidat aurait fait aussi mal que Sarcookie (je viens d'inventer, c'est pas mal je trouve non?) et probablement pire pour Hollande que je ne peux, hors de tout le reste, tout simplement définitivement pas blairer.
Loi Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Arrêtez de rêver les gars. Que ce soit Hollande, Sarkoboy ou même Narine qui passe, ça sera garanti 0% de réformes structurelles et nécessaire à moins d'un putain de miracle inexplicable. Et bien moi j'y crois.
neuneu2k Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Les 35 heures, c'est le cas typique du faux problème à la noix, comme si c'était mieux d'avoir 39, ou 45, ou 28 nationalement, quelle que soit l'état du carnet de commande de l'entreprise, de son marché, de la non-linéarité de la productivité horaire de ses employés, etc... Le combat contre les 35 heures n'est pas un combat libéral pour un sou, c'est un combat pro-medef, le problème c'est la portée universelle et supérieure aux conventions collectives, elles-memes supérieures au négociations locales, elles-memes supérieures au contrat, du code du travail, pas le contenu plus ou moins "compétitif".
Tramp Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 En plus le MEDEF veut les 40h et garder les allègements de charges. On fait bosser les autres plus et on les paie pas.
Philiber Té Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Les 35 heures, c'est le cas typique du faux problème à la noix, comme si c'était mieux d'avoir 39, ou 45, ou 28 nationalement, quelle que soit l'état du carnet de commande de l'entreprise, de son marché, de la non-linéarité de la productivité horaire de ses employés, etc... Le combat contre les 35 heures n'est pas un combat libéral pour un sou, c'est un combat pro-medef, le problème c'est la portée universelle et supérieure aux conventions collectives, elles-memes supérieures au négociations locales, elles-memes supérieures au contrat, du code du travail, pas le contenu plus ou moins "compétitif". C'est intéressant ça, tu as des lectures sur le sujet à conseiller ?
Cugieran Posté 21 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2014 C'est l'existence même d'une durée légale imposée par le haut en dépit des contraintes spécifiques aux entreprises qui est à remettre en cause, pas le chiffre. Preuve qu'à gauche comme à droite, on se plante.
José Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Mais semi-constitutionnellement possible selon l'article 11. Je vois pas comment cela pourrait se faire : il faut une proposition du gouvernement, par définition hostile en cohabitation.
Loi Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Le combat contre les 35 heures n'est pas un combat libéral pour un sou, c'est un combat pro-medef, le problème c'est la portée universelle et supérieure aux conventions collectives, elles-memes supérieures au négociations locales, elles-memes supérieures au contrat, du code du travail, pas le contenu plus ou moins "compétitif". Vouloir instaurer un système plus décentralisée passent par la suppression des 35h généralisées. Bien évidemment qu'il n'y a pas de temps de travail optimal. Tout dépend de la boite considérée, du contexte dans lequel elle opère... Je ne conteste pas ce fait là, mais au final, il faudra bien toucher à ces 35h.
Corned beef Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Je vois pas comment cela pourrait se faire : il faut une proposition du gouvernement, par définition hostile en cohabitation. Nommer un gouvernement de la couleur politique de l'Assemblée n'est pas une obligation constitutionnelle. Comme il n'y a pas de délai pour engager la responsabilité du gouvernement devant les parlementaires, le Président fait ce qu'il veut ; ne pas le faire tout de suite après la nomination du gouvernement comme c'est la tradition retarde juste sa démission forcée par motion de censure. Marine peut engager ses ministres frontistes, annoncer le référendum, puis voir son gouvernement censuré. Mais comme tu l'as dit, ça ne change rien au fait qu'elle n'aura pas la majorité.
José Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Nommer un gouvernement de la couleur politique de l'Assemblée n'est pas une obligation constitutionnelle. Certes. Mais un gouvernement doit avoir la confiance avant d'être installé. Gros doute sur la faisabilité de la chose.
Corned beef Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Certes. Mais un gouvernement doit avoir la confiance avant d'être installé. Justement, le texte n'est pas très clair. Sous la IVe, c'était explicite : "Le président du Conseil et les ministres ne peuvent être nommés qu'après que le président du Conseil ait été investi de la confiance de l'Assemblée" (art.45). Sous la Ve, c'est contestable. Le gouvernement est juridiquement légitime dès sa nomination par le chef de l'État. Il y a de nombreuses exceptions à la pratique de la confiance devant l'Assemblée, depuis Pompidou en 1966, jusqu'à Cresson en 1991. Gros doute sur la faisabilité de la chose. D'un point de vue politique d'accord, entre ça et la révision constitutionnelle via l'article 11, c'est borderline dictatorial.
José Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Le gouvernement est juridiquement légitime dès sa nomination par le chef de l'État. Il y a de nombreuses exceptions à la pratique de la confiance devant l'Assemblée, depuis Pompidou en 1966, jusqu'à Cresson en 1991. Parce qu'on n'était pas dans un cas de cohabitation. Avec une cohabitation, si la confiance n'est pas demandée, on peut être sûr qu'une motion de défiance sera déposée et approuvée.
Mister Polark Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 En plus en tant que jeune, j'aimerais pourvoir travaillé plus que 35h, pour mettre de l'argent de coté pour le futur, permettant d'engranger les intérêt, ce qui me permettrait de lever le pied quand j'aurais un gosse, ou quand je serais proche de la retraite et fatigué.
Corned beef Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Parce qu'on n'était pas dans un cas de cohabitation. Avec une cohabitation, si la confiance n'est pas demandée, on peut être sûr qu'une motion de défiance sera déposée et approuvée. Et c'est ce que j'ai dit. Mais le délai avant le vote est de 48h, ça laisse largement à Marine le temps de réunir un Conseil des ministres d'urgence et d'annoncer le référendum.
volpe Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Il prend les Français pour des imbéciles. Il ment, il manipule et pratique l'art de la désinformation: lamentable une fois de pkus.
Neuron Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Il y en a qui en sont encore à chercher l'homme providentiel ?C'est vrai que généralement sur Liborg, on cherche plutôt le pays providentiel. Et ce serait plutôt avant 2017 ou plus tôt.
Miss Liberty Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Qui a parlé d'homme providentiel? J'ai parlé de l'égo des hommes politiques (qui pourrait les pousser à se bouger le cul). On parle bien du mec qui a dit qu'il voulait juste être président une fois pour se gaver de pognon et se la couler douce le reste de sa vie? Il n'a pas réussi à se reconvertir?
Corned beef Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 C'est l'inverse. Je fais ça pendant cinq ans et ensuite, je pars faire du fric, comme Clinton. 150.000 euros la conférence. - Sarkozy selon Le Point C'est pas tellement pour l'argent qu'ils font de la politique. De ce point de vue, la filière conseiller de l'ombre => PDG est plus lucrative.
Miss Liberty Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Donc il n'a pas réussi à trouver quelqu'un pour lui payer des conférences et il veut revenir nous demander des sous à nous. Pauvre tache.
Rincevent Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Donc le vote est facile : - voter Marine Le Pen à la présidentielle - voter PS aux législatives - voter UMP aux autres élections. J'en reviens pas. Lucilio demande à voter à droite. Ce monde est foutu.
Tremendo Posté 21 septembre 2014 Signaler Posté 21 septembre 2014 Les années Sarko, petit flashback sur cette periode si riche en impôts: http://investisseurpro.com/impots-sous-sarkozy/
Cugieran Posté 22 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 22 septembre 2014 205 taxes en hommage à Peugeot. Ca c'est patriote quand même!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant