Aller au contenu

La Gratuité Des Cotisations Sociales Par Un Marxiste....

ashlebon

Messages recommandés

Theor

Theor

Posté
Posté

Ce n'est pas tant l'argent qui est remis en question mais les intérêts. Selon eux, si l'Etat se prêtait à taux zéro, il n'y aurait pas d'intérêts à payer et la question de la dette ne se poserait pas.

 

Et tant pis pour l'Argentine pour leur démontrer le contraire.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Tout le monde doit de l'argent à tout le monde, il suffirait d'annuler de chaque côté plutôt que de réclamer paiement.

Toi tu as pas fait de compta.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Tiens, et cette théorie selon laquelle il n'y aurait pas vraiment de dette, vous en avez entendu parler ceux qui  ont le temps de fréquenter des marxistes ? ça m'intéresserait d'en savoir plus

Non et pourtant j'en cotoit pas mal.

 

Le truc c'est plutôt:

 

"Les banques font un max de pognon. Quand elles ont trop distribué aux actionnaires en promettant des taux faramineux, des fois elles sont dans la merd. . L'état emprunte pour les sauver ainsi que les actionnaires.

Résultat la dette de l'état ne sert qu'à engraisser les actionnaires des banques. Et l'état se sert de la classe ouvrière pour payer cette dette.".

 

On peut remplacer banque par ce que que l'on veut.

Cela marche aussi.

Cedonc

Cedonc

Posté
Posté

Il commet quand même quelques petites erreurs dans son argumentation : celui de surridéaliser le marché.

Le problème dans les débats avec les marxistes, c'est qu'ils font toujours dans le procès du capitalisme et des problèmes qui s'y rapportent et évitent toujours de parler de la viabilité de leurs solutions.

Ils commettent un non sequituur entre problème et solution. Il y a des problèmes dans le capitalisme, alors il faut le marxisme.

Ce n'est pas parce qu'un homme est malade que le remède proposé fonctionne. Untel a une grippe, le médecin propose la saignée… Il y a un problème, une intention de guérir… Cela ne valide pas pour autant le remède. Bien sur, si on réfute la saignée, le militant pro-saignée argumenter sur le fait de devoir vivre malade… (Cela ne signifie pas pour autant que je considère le capitalisme comme une maladie)

Ils oublient qu'ils ne comparent pas 2 systèmes théoriques qui se valent, mais comparent un système appliqué et éprouvé, dont les structures sont le fruit d'une sélection naturelle, avec un système théorique qui n'est parfait que parce que théorique et idéalisé.

Ils font une comparaison biaisée en mettant en parallèle les défauts du capitalisme avec les avantages supposés du marxisme tout en oubliant les avantages du premier et les défauts du second…

C'est un des meilleurs angles d'attaque. Ce biais a un nom parait-il et avait été dans un article de G.Nicoulaud de manière assez élégante :http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/08/le-sophisme-du-nirvana.html

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Ok je note :D

Son dernier sur le biais de conformisme est excellent, mais l'un de mes préféré c'est quand il parle des mythes de la finance.

 

Bref, avec Créteur, h16 et ce fou furieux*, c'est dans le top de Contrepoints.

 

(*Je regrette amèrement la suppression des commentaires de ses anciens articles.)

NoName

NoName

Posté
Posté

Je vois qu'on a des goûts tout à fait similaires auquel je plussoie abondamment.

Je rajouterais les article de Léopold saRoyan qui ne sont plus non plus sur contrepoint.

ashlebon

ashlebon

Posté
  • Auteur
Posté

Certaines personnes cités dans ce fil me demande de supprimer les passages les concernant.

Je penses que leur requête est légitime. Le mieux et le plus radical serait de supprimer complètement le fil. 

Cependant étant nouveau sur le forum, je ne sais pas trop comment procéder ? 

Quelqu'un pourrait il m'aiguiller svp?

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

C'est à la modération de le faire. Suffit que tu te signales (en bas à droite du premier message quand tu passes ta souris) toi-même et je pense que ça peut marcher.

NoName

NoName

Posté
Posté

Si on voit pas leur nom, c'est quoi le problème ?

Les discussions sur facebook sont ouvertes à la vue hein.

ashlebon

ashlebon

Posté
  • Auteur
Posté

Si on voit pas leur nom, c'est quoi le problème ?

Les discussions sur facebook sont ouvertes à la vue hein.

 

Les extraits cités sont issus d'un groupe facebook privé 

:(

Bastiat

Bastiat

Posté
Posté

Comment discuter avec une personne affirmant : "les entreprise ne créent pas l'emploi"

"Lorsque qu'une entreprise prend des part de marché elle embauche. le conccurent perd des part de marché donc licencie, c'est un jeu à somme nulle"

 

1a/ Deja, un emploi, ça se crée à 2,

1b/ ce n'est pas plus "les entreprises qui creent des emplois" que "les ouvriers qui produisent" (ce mefier du vocabulaire CGT/MEDEF)

2/ l'etat, et particuliérement les reglemntations et impots rendent innemployable des gens qui le sont et souhaitent travailler. L'etat detruit des emplois.

Bastiat

Bastiat

Posté
Posté

Il commet quand même quelques petites erreurs dans son argumentation : celui de surridéaliser le marché.

 

 

En quoi par exemple ?

 

S'imaginer qu'on pourrait s'affranchir des cycles expansion-récession me semble un peu utopiste. A moins d'avoir une croissance zéro, là oui c'est probable que ça puisse marcher.

 

Il ne s'agit pas de de cycles dus par exemples à des aléas naturelles comme de mauvaises récoltes due à là météo, mais bien dus à des causes législatives et institutionnelles, il est évident que celles ci doivent pouvoir être supprimées, et c'est precisement le job de l'économiste.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les cycles économiques sont liés aux politiques monétaires et au cartel bancaire. Je ne sais pas si le cycle disparaîtrait totalement si les banques étaient en concurrence mais il seraient moins fort c'est clair.

Noob

Noob

Posté
Posté

Il ne s'agit pas de de cycles dus par exemples à des aléas naturelles comme de mauvaises récoltes due à là météo, mais bien dus à des causes législatives et institutionnelles, il est évident que celles ci doivent pouvoir être supprimées, et c'est precisement le job de l'économiste.

Oui et non, c'est certains qu'ils existent des règles qui favorisent les bulles. Des politiques de crédits gratis typiquement, pourtant rien ne permet de dire qu'il n'y aurait pas de bulle ni de récession ensuite sans les institutions que l'on connait aujourd'hui.

Sans en revenir à l'animal spirit, il y aura toujours des modes et comme il y a bien plus de moutons que d'esprits contrariants on ne peut pas exclure un effet d'entraînement qui puisse faire gonfler certains actifs.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Une mode ce n'est pas une bulle. Une bulle c'est quand on produit des choses que personne ne veut. Une mode, le point d'entrée et de sortie est très important, mais il y a une réelle demande des consommateurs. Le marché est très bon pour gérer la mode, y a beaucoup de compagnies spécialisées dedans.

 

C'est comme comparer hausse de l'IPC et inflation.

RemRem

RemRem

Posté
Posté

Bonjour, à tous.

Je suis un des personnes ayant été citée.

Ce qui apparaît à présent sur Google lorsque mes noms et prénoms sont tapés.

Est-il possible que les personnes m'ayant cité, retire leur commentaire ou le modifie, en remplaçant mon nom en l'occurence " :modo: " par des initiales de type RC, par exemple.

Ensuite, je pourrais à mon tour effacer mon commentaire, ci présent, afin de ne plus etre répertorié sur Google.

 

Je souhaiterais que le respect des libertés individuelles, de la vie privée, ainsi que des opinions politiques, soient préservés.

Et pour cela, j'ai besoin que ces messages soient supprimés.

Je vous remercie.

 

Bonne soirée.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

 

 

Je souhaiterais que le respect des libertés individuelles

 

De la part d'un communiste c'est osé.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...