La Gratuité Des Cotisations Sociales Par Un Marxiste....

[Hayek's plosive]

A ce stade de la discussion il est utile de rappeler que sur liborg, tout non libéral est un socialiste (ou un communiste parfois).

 

Et que donc, par exemple, Sarkozy ou Le Pen sont des socialistes.

 

Sur ce, la discussion peut reprendre.

 

Voire meme que lorsque Ronald Reagan releve 14 fois le plafond de la dette US et depense dans tous les sens dans son projet Star Wars, certains vont se demander si on peut encore le considérer comme libéral.

 

(oui, nous sommes des extremistes libéraux, les libéraux modérés ne sont que modérément attachés a la liberté, ils aiment toujours subir un peu de servitude)

[Theor]

La liberté EST extrémiste, on l'a ou on ne l'a pas. On est pas "un peu libre" tout comme on est pas "juste un peu" prisonnier. Et malheureusement, la liberté impliquant d'endosser l'entière responsabilité de sa vie et de ses choix, fort peu de monde désire être vraiment libre. "Un peu plus libre", certes, mais libre, non.

 

 

D'ailleurs les vrais ennemis de LA liberté, ceux qui parlent à son nom tout en occupant des postes de pouvoir, aiment bien la morceler, comme si elle était divisible ou conditionnelle, en parlant "des" libertés. Mais il n'y en a qu'une seule, indivisible et extrémiste par définition.

[Tramp]

 

Par exemple si demain l'Etat norvégien arrete d'approvisionner son fonds souverain avec les taxes sur les extractions de petrole offshore et se contente de financer des programmes sociaux pour les plus démunis a l'aide de sa rente financiere, mis a part que le mal taxatoire est fait, si par la suite les choses restent ainsi et l'Etat ne se mele pas de ce qui ne le regarde pas, personnellement j'aurai pas grand-chose a y redire. 

 

 

 

Tiens, ça me rappelle les vilains patrons ultralibéraux du CAC40.

 

Des chefs d'entreprises libéraux, j'en connais très peu, la plupart sont interventionnistes. Ils veulent qu'on leur parle subventions, protectionnisme, cadeaux payés par les autres, déresponsabilisation abritée au chaud derrière l'Etat, et surtout régulation pour se protéger de la concurrence (toujours "déloyale").

 

Combien demandent à l'Etat d'agir ici, et à la banque centrale d'agir là, et que l'Euro est trop fort, et qu'il faut relever les tarifs là, et mettre une barrière douanière ici, et qu'on socialise leurs pertes, et qu'on privatise leur bénéfices, et qu'on les sauve avec l'argent du contribuable quand ils font faillite...

 

Bref, des socialistes comme les autres, "tout pour ma gueule au dépend des autres", mais vendu au bon peuple avec les bons vieux clichés moraux du "patriotisme" ou de la "solidarité"... Et on assiste ainsi à une splendide collusions entre deux mafias qui se démènent pour conserver leur hégémonie - à nos dépends et avec nos sous.

 

Bastiat disait il faut être du côté du consommateur, c'est le vrai altruiste : le producteur de céréales rêve de la disette pour faire monter les prix tandis que les consommateurs eux, ne souhaitent que l'abondance.

 

Vous parlez, sans savoir, lorsqu'avec une certaine condescendance, vous m'inviter à ouvrir un manuel d'économie.

Je pense qu'il n'y a pas besoin de l'université, pour apprendre l'économie.

Toutefois, vos propos m'amuse, sur ce point, sans que je ne ressente le besoin de vous égrainer mon parcours.

 

 

Sauf que quand on veut donner des leçons sur ce qui fait débat ou non en économie, c'est mieux de connaître l'avis des économistes. Ce qui fait débat c'est deux-trois soi-disantes market failure et la politique monétaire. Le reste pas vraiment. Ou disons que personne de sérieux ne s'intéresse à ce qu'écrivent les types qui demandent des barrières douanières et du contrôle des prix.

 

 

 

 

Quant au socialisme, je n'en suis pas, je le rappel.

 

Ça a le goût du socialisme, ça a l'apparence du socialisme, ça a la texture du socialisme et ça en a l'odeur.

[ashlebon]

 

Ce qui fait débat c'est deux-trois soi-disantes market failure et la politique monétaire. Le reste pas vraiment. Ou disons que personne de sérieux ne s'intéresse à ce qu'écrivent les types qui demandent des barrières douanières et du contrôle des prix.

 

 

L’échec du Keynésianisme fait il encore débat chez le économistes ? 

[Tramp]

Si on parle de l'inutilité des relances budgétaires, y a pas débat. Là ou il y a débat, c'est dans la politique monétaire.

[NoName]

Quant au socialisme, je n'en suis pas, je le rappel.

[Question sérieuse]

Et du coup t'es quoi?

[/Question sérieuse]

[ashlebon]

Si on parle de l'inutilité des relances budgétaires, y a pas débat. Là ou il y a débat, c'est dans la politique monétaire.

 

Mais les mecs qui nous on vendu "la prime à la casse" ou "le grand emprunt sous fillon" c'est pas des économistes ? 

[Tramp]

Sarkozy, Juppé et Rocard ? Pas vraiment.

[Marlenus]

Juste pour le bonne compréhension du thread pour les non initiés:

 

Piketty est un économiste ou pas?

[Theor]

Un économiste de pikettylle, mettons. Factuellement, il est plus proche de statisticien "engagé", c'est à dire qui part d'un postulat (ex: "les inégalités augmentent"), puis cherche et sélectionne ensuite des données allant dans ce sens, et enfin fabrique une démonstration pour expliquer le tout.

 

Bref, un fonctionnement à l'envers de ce que serait une approche neutre. Ses travaux ont été critiqués pour leur biais idéologique, alors qu'il prétend partir d'une approche neutre et scientifique.

[Marlenus]

 Factuellement, il est plus proche de statisticien "engagé".

Voilà.

 

C'est juste pour que les non habitués comprennent mieux liborg et ses mots

[Loi]

Bleu-bite c'est beaucoup plus précis.

 

Merci, vraiment

[Librekom]

Vous parlez, sans savoir, lorsqu'avec une certaine condescendance, vous m'inviter à ouvrir un manuel d'économie.

Je pense qu'il n'y a pas besoin de l'université, pour apprendre l'économie.

Toutefois, vos propos m'amuse, sur ce point, sans que je ne ressente le besoin de vous égrainer mon parcours.

 

Quant au socialisme, je n'en suis pas, je le rappel.

 

Ma remarque n'avait rien de condescendante, c'est juste un fait. 

Si demain il me vient a l'idée de critiquer les règles du tennis, je vais me renseigner un minimum avant de l'ouvrir, histoire de savoir de quoi je parle. 

 

C'est pareil pour l'économie, vous avez montré a plusieurs reprises sur ce fil que vous ne maitrisez pas les bases de la science économique, les economises les plus gauchistes auraient surement de la sympathie pour vous, mais ne pourraient s'empêcher de pointer vos erreurs.

 

Et pour la petite histoire, je n'ai aucun diplômes universitaire, j'ai 33 ans et juste l'equivalent du BAC français, ce n'est pas moi qui vais vous contredire sur ce fait, il n'est pas nécessaire d'aller a l;université pour comprendre l'économie.

 

Par contre acheter ou meme telecharger un bouquin d'introduction a l'économie, c'est effectivement indispensable pour comprendre les bases avant de prétendre émettre un avis ne fut ce qu'un tout petit peu pertinent. 

 

 

.

[Malky]

Commençons par le début : http://herve.dequengo.free.fr/Hazlitt/EPL/EPL_TDM.htm (l'EP en une leçon de Hazlitt)

 

Lecture très fortement conseillée.

 

[Tramp]

Juste pour le bonne compréhension du thread pour les non initiés:

 

Piketty est un économiste ou pas?

 

Je ne sais pas, on dirait plutôt un statisticien.

 

Par contre, les positions que Krugman et Stiglitz peuvent prendre sur la dépense publique ou les inégalités n'apparaissent jamais dans leurs papiers universitaires, seulement dans le New York Times.

[Noob]

Exactement et en plus on leur fait dire beaucoup de chose.

Quand un d'eux parle d'austérité on a un camp  qui comprend hausse d'impôts et l'autre baisse de la dépense public.

Quand on ne définit pas correctement les termes on peut débattre pendant pas mal de temps dans le vide.

[Marlenus]

Je ne sais pas, on dirait plutôt un statisticien.

 

Voilà, c'est ce que je voulais signaler.

Pour le reste du monde c'est un économiste.

Pour les liborgiens, c'est un statisticien.

 

 

C'est juste pour que l'on comprenne ce que l'on veut dire quand on parle d'économiste sur ce forum.

[ashlebon]

C'est juste pour que l'on comprenne ce que l'on veut dire quand on parle d'économiste sur ce forum.

 

ok ! bien vu...

[Malky]

Je ne sais pas, on dirait plutôt un statisticien.

 

Il a un doctorat en économie, après... si je me permettais une petite ségolénitude je dirais plutôt qu'il s'agit d'un économétreur.

[Lancelot]

Ok organisons-nous : les non courtois mettez un x et les courtois un o.

 

x

x

 

A ce stade de la discussion il est utile de rappeler que sur liborg, tout non libéral est un socialiste (ou un communiste parfois).

Tout non libéral est étatiste. La plupart des étatistes sont socialistes (anticapitalistes, égalitaristes, collectivistes etc.) à des degrés divers.

[NoName]

Ok organisons-nous : les non courtois mettez un x et les courtois un o.

 

 

 

 

 

 

 

x

 

x

[Brock]

vous m'inviter à ouvrir un manuel d'économie.

 

 

je vous inviterais plutot a ouvrir un Bescherelle

 

Je pense qu'il n'y a pas besoin de l'université, pour apprendre l'économie.

 

 

pas plus qu'il n'y a besoin de l'universite pour savoir ou placer une virgule.

 

 

Quant au socialisme, je n'en suis pas, je le rappel.

 

 

Et a part ca les cotisations sociales sont gratuites et la liberte c'est l'esclavage.

[Brock]

Tout non libéral est étatiste. La plupart des étatistes sont socialistes (anticapitalistes, égalitaristes, collectivistes etc.) à des degrés divers.

 

 tu vas faire planter RemRem

 

[RemRem]

Ma remarque n'avait rien de condescendante, c'est juste un fait. 

Si demain il me vient a l'idée de critiquer les règles du tennis, je vais me renseigner un minimum avant de l'ouvrir, histoire de savoir de quoi je parle. 

 

C'est pareil pour l'économie, vous avez montré a plusieurs reprises sur ce fil que vous ne maitrisez pas les bases de la science économique, les economises les plus gauchistes auraient surement de la sympathie pour vous, mais ne pourraient s'empêcher de pointer vos erreurs.

 

Et pour la petite histoire, je n'ai aucun diplômes universitaire, j'ai 33 ans et juste l'equivalent du BAC français, ce n'est pas moi qui vais vous contredire sur ce fait, il n'est pas nécessaire d'aller a l;université pour comprendre l'économie.

 

Par contre acheter ou meme telecharger un bouquin d'introduction a l'économie, c'est effectivement indispensable pour comprendre les bases avant de prétendre émettre un avis ne fut ce qu'un tout petit peu pertinent. 

 

 

.

 

Parlons plus clairement, puisque vous m'y obliger.J'ai un cursus de 4 années en économie, à la fac.Donc vos recommandations du type "ouvrez un bouquin d'économie avant de parler" on peut cloturer sur ce point, je pense.

 

Toujours est-il qu'il n'y a pas besoin de la fac, pour comprendre l'économie. 

[Mathieu_D]

Un M1 donc. Mmmmmmmmmmh.

[Fenster]

[Cugieran]

Toujours est-il qu'il n'y a pas besoin de la fac, pour comprendre l'économie. 

 

Néanmoins, ce n'est manifestement pas forcément suffisant.

 

PS : Fenster? Kingdom Rush? Fully loaaaaded!

[Tramp]

Parlons plus clairement, puisque vous m'y obliger.J'ai un cursus de 4 années en économie, à la fac.Donc vos recommandations du type "ouvrez un bouquin d'économie avant de parler" on peut cloturer sur ce point, je pense.

 

Toujours est-il qu'il n'y a pas besoin de la fac, pour comprendre l'économie. 

 

C'est inquiétant si on y apprend que le capital est l'accumulation de profits volés aux travailleurs.

C'est inquiétant si on y apprend que pour les économistes c'est évident que la concurrence nivelle par le bas (j'en rigole encore).

C'est inquiétant si on y apprend que le protectionnisme sert à quelque chose d'autre qu'enrichir les grosses entreprises.

C'est inquiétant si on y apprend que la concurrence se termine en monopole.

[Lancelot]

Pour être honnête ça veut dire qu'il a effectivement suivi des cours d'économie. Ce qui illustre qu'il y a de gros problèmes avec les facs d'éco.

[Tramp]

Soit on y raconte des conneries soit la pédagogie n'est pas bonne soit ils ne sont pas capable de trier l'ivraie du bon grain.