Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 un moment, prenant pitié de toi et de ta solitude quelqu'un viendra te parler Quelle horreur.
Brock Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 J'ai vu des punks à chiens avec un caniche hier, je redécouvre les femmes d'Arabie sur Cannes et j'ai le droit à mes premiers coups de soleil (et je pèle) après deux randos à ~3000m d'altitude. ce matin il fait froid et il pleut comme vache qui pisse a Montreal.Devant moi un canadien pris par surprise marche avec des tongs ( / gougounes / flip-flops ) , pieds nus dans l'eau froide, en short et t-shirt.
NoName Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 comment vous traduiriez la famille, ce n'est pas ceux qui t'ont vu naître, mais ceux pour qui tu es prêt à mourir
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Bah, c'est pas radicalement faux. Non, Vichy ce n'est pas à cause du FP. L'anti-gauchisme à ses limites, quand même.
Escondido Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 J'ai ete cherche ma voiture a la fourriere. Motif : empiettement de 10cm sur une sortie de pompiers par rapport au panneau indicant la fin du stationnement autorise, alors qu'il y avait un arbre juste après le panneau faisant que de toute facon ma voiture ne genait en aucun cas. Resultat 300€ sortis de ma poche d'etudiant.
Brock Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 comment vous traduiriez la famille, ce n'est pas ceux qui t'ont vu naître, mais ceux pour qui tu es prêt à mourir "qorDu', 'oHbe' nuv'e' bogh, Dalegh 'ach qeqlu' SuH Hegh nuv" (en Klingon)
FabriceM Posté 11 août 2015 Auteur Signaler Posté 11 août 2015 comment vous traduiriez la famille, ce n'est pas ceux qui t'ont vu naître, mais ceux pour qui tu es prêt à mourir (the) people who constitute your family are the not the one who sitted next to you at birth but the one you are willing to die for.
Ultimex Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Non, Vichy ce n'est pas à cause du FP. L'anti-gauchisme à ses limites, quand même. Si le FP n'a pas donné naissance à Vichy, c'est néanmoins un fait que beaucoup de socialistes et de radicaux se sont abstenus ou ont voté les pleins pouvoirs à Pétain en 40 et que l'on retrouve plusieurs d'entre eux parmi les principaux collaborateurs, parfois même à des postes clés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais
PABerryer Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Ben l'assemblée qui vota les pleins pouvoirs en 1940 est celle élue en 1936...
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Si le FP n'a pas donné naissance à Vichy, c'est néanmoins un fait que beaucoup de socialistes et de radicaux se sont abstenus ou ont voté les pleins pouvoirs à Pétain en 40 et que l'on retrouve plusieurs d'entre eux parmi les principaux collaborateurs, parfois même à des postes clés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais Merci, j'ai lu ce bouquin. Ce n'est pas parce que beaucoup de gauchos se sont retrouvés a Vichy que c'est le FP qui est responsable de son existence. Le FP, c'était fini en 1938, Pétain c'est 2 ans après. Et entre les deux, bon, il y a quelques petits crispement dans la géopolitique de l'Europe.
FabriceM Posté 11 août 2015 Auteur Signaler Posté 11 août 2015 ? tu es sur? Maintenant que tu le dis. Verbe irégulier. sit, sat, sat. La forme n'était pas assez moche pour que je me dise "attend, c'est pas un verbe irrégulier ton truc ?" Merci d'avoir remarqué. Gentiment
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Ben l'assemblée qui vota les pleins pouvoirs en 1940 est celle élue en 1936... Les communistes en moins (pacte germano-sovietique) et toute la droite en plus. Plus personne de sérieux ne pense encore que c'est le FP qui a voté pour Pétain.
FabriceM Posté 11 août 2015 Auteur Signaler Posté 11 août 2015 ? tu es sur? Et il y a une erreur de temps, en plus :/ la famille, ce n'est pas ceux qui t'ont vu naître, mais ceux pour qui tu es prêt à mourir (the) people who constitute your family are not the one who have sat next to you at birth but the one you are willing to die for.
Rincevent Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Non, Vichy ce n'est pas à cause du FP. L'anti-gauchisme à ses limites, quand même. Ce n'est pas ce que JBN dit. Il dit que c'est la même famille idéologique, et on ne peut pas lui donner tort au moins pour la partie du régime de Vichy où étaient influents le Parti Populaire Français (Doriot est un ancien coco) et le Rassemblement National Populaire (Déat est un ex-SFIO et de nombreux autres pontes sont des "néo-socialistes"). Tu sais, dans "Révolution nationale", il y a "Révolution".
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Alors il ne dit plus rien. On peut tout aussi bien dire "ce sont tous des étatistes", c'est la même famille idéologique, faisons fi de leurs différences internes, leurs contradictions et surtout du contexte historique un peu remuant. Finalement, tous les malheurs du monde arrivant à cause des étatistes, on explique tout. Et quand on explique tout, on explique plus rien. C'est un amalgame XXL.
Lancelot Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 On critique souvent JBNNon, on n'a plus le droit.
Miss Liberty Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Alors il ne dit plus rien. On peut tout aussi bien dire "ce sont tous des étatistes", c'est la même famille idéologique, faisons fi de leurs différences internes, leurs contradictions et surtout du contexte historique un peu remuant. Finalement, tous les malheurs du monde arrivant à cause des étatistes, on explique tout. Et quand on explique tout, on explique plus rien. C'est un amalgame XXL. Ben c'est pourtant ce qu'il fait, dans ta citation il a écrit "leur enfant", pas "son enfant", donc le lien qu'il fait est entre Vichy et les étatistes qu'il fustige, pas entre Vichy et le Front Populaire. C'est effectivement une grande envolée lyrique contre les socialistes. C'est pas super bien écrit ou super original, mais tout le monde a droit d'écrire un billet d'humeur contre des étatistes, non?
Miss Liberty Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Enfin merde, les grandes envolées contre les étatistes sur fond de bon sentiment et d'amalgames, c'est ce qui se vend le mieux ici sur liborg d'habitude. C'est juste parce que c'est un auteur dont vous avez fait votre tête de turc que vous ronchonnez.
Rincevent Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Alors il ne dit plus rien. On peut tout aussi bien dire "ce sont tous des étatistes", c'est la même famille idéologique, faisons fi de leurs différences internes, leurs contradictions et surtout du contexte historique un peu remuant. Non plus, ce n'est pas pareil. Il y a plusieurs familles d'étatistes, c'est justement le fond de l'article.
sans Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 tu décides donc de faire un tour dehors, prendre l'air et marcher avant de te caler tranquillement quelque part ; un moment, prenant pitié de toi et de ta solitude quelqu'un viendra te parler (le plus souvent des nanas). Tu es un beau brun ténébreux d'un mètre 95 ou un truc comme ça ?
Ultimex Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Ce n'est pas parce que beaucoup de gauchos se sont retrouvés a Vichy que c'est le FP qui est responsable de son existence. Le FP, c'était fini en 1938, Pétain c'est 2 ans après. Et entre les deux, bon, il y a quelques petits crispement dans la géopolitique de l'Europe. Je n'ai pas dit que le FP était directement responsable de l'existence de Vichy hein, mais qu'on retrouvait un nombre non négligeable de ses membres parmi les collabos, avec une partie de leur bagage idéologique (comme on retrouve des gens issus de la droite de l'époque oui, bien entendu). C'est en tout cas de cette façon que j'ai compris la phrase de JBN. Merci, j'ai lu ce bouquin. Désolé si je t'ai vexé... Je voulais seulement sourcer ce que j'avançais, pas laisser sous-entendre que tu ne connaissais pas ce bouquin.
Miss Liberty Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Bon, fin de la parenthèse "FP, étatistes, Vichy et JBN"? On a dit ce qu'il y avait à dire? Sinon il va falloir spliter. S'iL-vous-plaît dites moi qu'il ne va pas encore falloir spliter.
Miss Liberty Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Tu trouves bien. Le HS est une plaie quand on veut tirer un forum vers le haut et en faire un lieu de discussion sérieuse au lieu d'une vaste cour de récré où tous les sujets se mélangent.
Brock Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Maintenant que tu le dis. Verbe irégulier. sit, sat, sat. La forme n'était pas assez moche pour que je me dise "attend, c'est pas un verbe irrégulier ton truc ?" Merci d'avoir remarqué. Gentiment t'as vu hein ? j'ai fait un gros effort
Miss Liberty Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Vincent, j'ai caché ton post, tu peux reposter ça ailleurs si tu veux. Pas ici. Ça ouvre un hors-sujet de plus. J'en parlais justement plus haut. Miss Liberty pour la modération
Brock Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Et il y a une erreur de temps, en plus :/ nope, ta forme corrigee est trop compliquee, ca ne se dit pas 'have sat'. De toute facon on ne nait pas assis, la formule de Noname est difficile a traduire litteralement. la famille, ce n'est pas ceux qui t'ont vu naître, mais ceux pour qui tu es prêt à mourir "your family aren't the ones who first saw you at birth, but the ones you're ready to die for." c'est un peu lourd, et pas necessairement vrai
Messages recommandés