Aller au contenu

Inégalités Sociales Et Boulettes De Papier


Gio

Messages recommandés

Posté

Cette allégorie Demärde© n'est pas sensée instruire de l'aspect compétitif de "la vie", pour peu que ça veuille dire quelque chose.

 

Elle dit : si quelqu'un y arrive et pas vous, c'est parce qu'il est parti avec une longueur d'avance sur vous.

 

La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou faux, sinon cette allégorie est triviale. N'allez pas me dire qu'elle a un intérêt sociologique.

 

Tout ce qu'elle fait c'est inculquer une attitude face à la compétition qui est inepte et pleine de ressentiment Demärde©.

 

 

Posté

en fait c'est exactement l'inverse puisque l'idee c'est de dire que c'est celui qui est plus pres de la poubelle qui met la boulette dedans et pas le plus adroit.C'est bizarre que ca t'ait echappe Ray :icon_neutral:

 

 

  Citation
J'ai justement l'impression que le refus du monde réel c'est de penser que la société est un merveilleux monde d'entraide où les hiérarchies s'établissent de la manière la plus juste qui soit.

 

 

gné? qui croit ca? on est tous le privilegie de quelqu'un big deal.

quel est l'interet fonctionnel de cette reflexion?

Posté
  Le 30/11/2014 à 23:36, Marlenus a dit :

Oui sauf que tu as plus de choix en ayant accès à de l'argent familial et une éducation de qualité.

 

Je connais des tas de gens ayant eu accès à de l'argent familial ... et pour qui ça a été tout sauf une bénédiction.

 

Les stylos ne font pas de fautes d'orthographe, les fourchettes ne font pas grossir,

et l'argent n'est qu'un outil pour le meilleur ou le pire, comme ces 2 autres ustensiles.

 

L'argent n'a pas de vertus magiques per se.

Posté
  Le 30/11/2014 à 15:55, gio a dit :

 

Et le mec qui se bouge le cul, qui se lève, se dirige vers la poubelle et jette cette fucking boule de papier dans la poubelle, il a bon ou pas ?

Paske bon, cette allégorie à la gomme nous dit que quand on est au bas de l'échelle sociale, il faut faire plus d'effort pour arriver au sommet.

Sans

con

ner

Posté
  Le 30/11/2014 à 21:22, Loi a dit :

À chacun de trouver sa petite poubelle.

Exactement, c'est comme en amour.

 

  Le 30/11/2014 à 22:07, Ray a dit :

La plupart des gens veulent maximiser leur accès aux ressources (leur fonction d'utilité, pour parler en langage économique), le subjectivisme ne contredit pas ce fait. Par conséquent, il y a un rationnement et, une compétition.

Tout le monde ne compétitionne pas pour la même chose (par exemple devenir rock star, président ou footballeur ça ne m'intéresserait pas contrairement à des tas de gens). C'est l'aggrégation de tous les buts possibles pour tous les élèves dans une seule corbeille qui est à l'ouest.

 

  Le 30/11/2014 à 22:07, Ray a dit :

Cette compétition, lorsqu'elle est canalisée par le marché, crée de la valeur. Et la distribution de cette valeur, lorsqu'elle est faite par le marché, se fait sur des critères de performance.

Oui pour la première phrase, bof pour la seconde. Il faut au moins préciser que la performance en question n'a rien à voir avec une performance sportive ou scolaire avec notes et classement sur des critères très précis. La sanction du marché est tortueuse et indirecte, et bien malin qui saura y démêler les effets du talent, de l'effort, des choix et des "privilèges".

Quoi qu'il en soit toutes les personnes actives créent et récupèrent de la valeur, il n'y a pas des vainqueurs qui rafflent la mise (à part peut être les politiciens).

 

  Le 30/11/2014 à 22:07, Ray a dit :

Trouver sa place et s'épanouir est une problématique différente, un but qu'il est envisageable d'atteindre dans un cadre non-compétitif effectivement. Mais à la base, le prof parle essentiellement de richesse et statut social, donc d'accès aux ressources. Et c'est bel et bien une compétition où tout le monde n'a pas les mêmes chances.

Donc on se concentre sur une corbeille en oubliant tout le reste. Or d'une part des pauvres qui deviennent riches et des riches qui deviennent pauvres ça arrive tout le temps, donc ça ne doit pas être si rigide que ça, et d'autre part on oublie tout ce qui peut faire qu'une personne ne choisit pas forcément toujours la voie qui lui rapportera le plus d'argent.

 

  Le 30/11/2014 à 23:36, Marlenus a dit :

Oui sauf que tu as plus de choix en ayant accès à de l'argent familial et une éducation de qualité.

Mieux vaut être riche et bien portant que pauvre et malade. Merci Captain Obvious.
Posté

Cette allégorie oublie une chose: dans la vraie vie, les gens au premier rang de la classe n'ont pas démérité d'être là en principe (i.e: ils n'ont pas volé leurs richesses). Donc il est normal qu'ils aient plus de chance de mettre la boulette de papier dans la corbeille, ils le méritent.

Dans la vraie vie, les gens au fond de la classe n'ont qu'à se bouger pour se retrouver au premier rang, et ainsi ils le mettront le papier dans la corbeille.

Posté
  Le 01/12/2014 à 07:54, chameau a dit :

Que tout le monde cherche à devenir riche, voilà à quoi le prof semble résumer l'objectif de vie de chaque individu...

Si c'était le cas elle serait encore inadéquate, tu n'empêche pas quelqu'un de faire de l'argent dans la plomberie en essayant d'en faire dans la finance.

Non son histoire ça ressemble plus à l'agreg, le concours d'entrée dans une grande école ou à un fucking concours de l'administration.

Bref la magnifique méritocratie d'état et l'élitisme bien de chez nous. Un cursus honorum auquel tout le monde ne peut que rêver.

Posté

On pourrait plutôt remplacer la poubelle par l'Etat (oh) et les privilèges par les subventions et les passe-droits. Ou garder les privilèges. Et de là on peut dire que plus on est proche de l'Etat et du pouvoir, plus on a de chances d'avoir des passe-droits.

Posté
  Le 01/12/2014 à 08:08, Tremendo a dit :

Dans la vraie vie, les gens au fond de la classe n'ont qu'à se bouger pour se retrouver au premier rang, et ainsi ils le mettront le papier dans la corbeille.

 

lol

Posté
  Le 30/11/2014 à 23:45, JIM16 a dit :

c'est pas un privilege de pays riche d'aller a l'ecole?

Tu n'as pas lu le dernier paragraphe ?  :crying:

Posté
  Le 01/12/2014 à 09:06, gio a dit :

Tu n'as pas lu le dernier paragraphe ?  :crying:

Je crois que tout le débat du fil s'est lancé justement sans prendre en compte la morale donnée par le professeur et en créant une autre.

Posté
  Le 01/12/2014 à 09:06, gio a dit :

Tu n'as pas lu le dernier paragraphe ?  :crying:

 

ahah non je l'avais pas lu, trop de grosses cases :lol:

Posté
  Le 01/12/2014 à 11:57, Nick de Cusa a dit :

Mouais.

J'aimerais quand même bien lire les dossiers des enfants adoptés.

Si c'est ce style d'enfant adoptés:

http://www.leparisien.fr/faits-divers/une-americaine-renvoie-en-russie-l-enfant-qu-elle-avait-adopte-10-04-2010-880860.php

 

Je crois pouvoir dire, que personne ne nie que si tu pars avec des problèmes psychologiques suite à un début d'enfance traumatisante tu as moins de chances dans la vie qu'une personne ayant toujours été aimé.

 

Et si c'est ça qu'il voulait prouver, il a enfoncé une porte ouverte.

Posté

quel bonheur de partir de rien, on n'attends rien de toi, personne ne te mets la pression pour réussir quoi que ce soit, c'est super. Je ne demande qu'à être con et pauvre pour avoir la paix. Tu sais c'est pas si facile d'avoir des parents qui ont réussi quelque chose de vénale. 

Tu ne peux pas échouer, c'est uber relaxant comme position sociale d'être fils de sans dent. Sans déconner, je préférais avoir des problèmes de pauvre, moins relou à gérer. Juste trouver un sandwich et une 86 et ta journée est pliée, quel panard. C'est simple. 

Posté

Il y a la petite morale gnangnan (aide ton prochain comme toi même et le ciel te le rendra) et derrière il y a le mot "privilège". Depuis la révolution française, quand on parle de privilège il s'agit de les abolir. Réfléchissez deux minutes à ce que ça implique d'abolir les privilèges dans cette histoire gentillette.

Posté
  Le 01/12/2014 à 18:33, Lancelot a dit :

Il y a la petite morale gnangnan (aide ton prochain comme toi même et le ciel te le rendra) et derrière il y a le mot "privilège". Depuis la révolution française, quand on parle de privilège il s'agit de les abolir. Réfléchissez deux minutes à ce que ça implique d'abolir les privilèges dans cette histoire gentillette.

 

Procès d'intention et slippery slope, bien qu'il me semble, pour le premier cas, crédible que ce soit en effet l'idéologie véhiculée dans l'EdNat. Pour le deuxième aspect, je doute qu'ils défendent réellement les solutions radicales au problème bourdieusien de l'école.

Mais comme les gauchistes en général, ils font des expériences de pensée qui n'engagent à rien, des rêveries utopiques, des prêches contrefactuelles face à leur classes, qui resteront sans conséquences autre qu'enfermer leurs élèves dans des complexes, des injonctions contradictoires qui au mieux leur feront rater des opportunités, au pire à devenir de bons gros losers militants et aigris.

Posté
  Le 01/12/2014 à 19:18, Anton_K a dit :

l'EdNat

Je reprécise au passage que c'est pas un truc français à la base ce machin.

Posté

Vous confirmez que vous ne comprenez pas dans quel contexte et par quel type de personne des expressions comme "check your privileges" sont utilisées. C'est pas grave (à la limite tant mieux) mais ça ne va pas faciliter la discussion.

Posté
  Le 01/12/2014 à 20:06, Lancelot a dit :

Vous confirmez que vous ne comprenez pas dans quel contexte et par quel type de personne des expressions comme "check your privileges" sont utilisées.

Je veux bien être éclairé. :)
Posté
  Le 30/11/2014 à 21:22, Loi a dit :

À chacun de trouver sa petite poubelle.

 

  Le 01/12/2014 à 07:21, Lancelot a dit :

Exactement, c'est comme en amour.

 

:devil:(J'ai l'esprit mal tourné, je sais...)

 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...