Lessiver l'État islamique

[Anton_K]

Au passage, est-ce que ça ne jetterait pas une nouvelle lumière sur le soutien des français aux "modérés" par qui ont transité de nombreuses armes et matériels tombés entre les mains de factions de l'EI? A savoir que la France suivrait une ligne saoudienne en soutenant les groupes islamistes "modérés" plus ou moins proches d'Al Qaeda? C'est évidemment pure spéculation.

[Mathieu_D]

Ben il y a le soutien à Al Nosra par exemple.

[Anton_K]

Oui je pensais par exemple à ça. Al Nosra n'est toutefois pas officiellement un groupe allié de l'EI (même si je lis qu'en certains endroits, comme le camp de Yarmouk, c'est le cas), donc ça garde un vernis de cohérence.

 

La ligne franco-saoudienne aurait été jusqu'à maintenant : soutien des groupes sunnites modérés contre l'EI. On sait ce que ça a donné, le soutien à ces groupes ayant finalement favorisé l'EI, que ce soit par retournement de veste ou récupération de butin. En somme,bien que les groupes proches d'Al Qaeda comme Al Nosra aient combattu aussi l'EI, leur effort est concentré contre Assad, et pas contre l'EI, et au bout du compte ils resteront des alliés objectifs de l'EI jusqu'à être absorbés ou détruits par l'un des deux plus gros belligérants.

 

Maintenant que la France intervient directement contre l'EI, on pourrait penser que le soutien franco-saoudien des groupes modérés témoignait d'une véritable volonté de combattre l'EI. Si les saoudiens aussi acceptent une confrontation directe avec l'EI, c'est qu'ils croyaient sincèrement travailler à sa destruction en soutenant les groupes modérés ? Ou alors qu'ils n'y pensaient pas et qu'Assad étaient leur cible principale?

 

Je n'ai pas vraiment d'informations précises sur ces sujets, donc encore une fois... pure spéculation.

[Philiber Té]

  Le 18/11/2015 à 12:03, TODA a dit :

Merci...intéressant, et écrit...... par une femme!

 

Tout à fait ?

Sinon, d'autres avis sur cet article et sur ce point en particulier ?

[PABerryer]

On a bien soutenu les princes protestants lors de la Guerre de Trente ans. Bon à l'époque on n'avait pas l'hypocrisie d'affirmer le faire par but humanitaire.

[Tramp]

  Le 18/11/2015 à 16:35, Anton_K a dit :

Oui je pensais par exemple à ça. Al Nosra n'est toutefois pas officiellement un groupe allié de l'EI (même si je lis qu'en certains endroits, comme le camp de Yarmouk, c'est le cas), donc ça garde un vernis de cohérence.

 

La ligne franco-saoudienne aurait été jusqu'à maintenant : soutien des groupes sunnites modérés contre l'EI. On sait ce que ça a donné, le soutien à ces groupes ayant finalement favorisé l'EI, que ce soit par retournement de veste ou récupération de butin. En somme,bien que les groupes proches d'Al Qaeda comme Al Nosra aient combattu aussi l'EI, leur effort est concentré contre Assad, et pas contre l'EI, et au bout du compte ils resteront des alliés objectifs de l'EI jusqu'à être absorbés ou détruits par l'un des deux plus gros belligérants.

 

Maintenant que la France intervient directement contre l'EI, on pourrait penser que le soutien franco-saoudien des groupes modérés témoignait d'une véritable volonté de combattre l'EI. Si les saoudiens aussi acceptent une confrontation directe avec l'EI, c'est qu'ils croyaient sincèrement travailler à sa destruction en soutenant les groupes modérés ? Ou alors qu'ils n'y pensaient pas et qu'Assad étaient leur cible principale?

 

Je n'ai pas vraiment d'informations précises sur ces sujets, donc encore une fois... pure spéculation.

 

L'Arabie Saoudite serait sûrement très encline à voir un nouveau gouvernement sunnite entre l'Iran et le Hezbollah.

[Anton_K]

  Le 18/11/2015 à 16:54, Tramp a dit :

L'Arabie Saoudite serait sûrement très encline à voir un nouveau gouvernement sunnite entre l'Iran et le Hezbollah.

 

Maintenant la France prétend s'associe à la fois à la Russie et à l'Arabie Saoudite, donc sur le point que tu mentionnes, il va y avoir de grosses frictions.

 

[Fagotto]

  Le 18/11/2015 à 16:35, Anton_K a dit :

Oui je pensais par exemple à ça. Al Nosra n'est toutefois pas officiellement un groupe allié de l'EI (même si je lis qu'en certains endroits, comme le camp de Yarmouk, c'est le cas), donc ça garde un vernis de cohérence.

 

La ligne franco-saoudienne aurait été jusqu'à maintenant : soutien des groupes sunnites modérés contre l'EI. On sait ce que ça a donné, le soutien à ces groupes ayant finalement favorisé l'EI, que ce soit par retournement de veste ou récupération de butin. En somme,bien que les groupes proches d'Al Qaeda comme Al Nosra aient combattu aussi l'EI, leur effort est concentré contre Assad, et pas contre l'EI, et au bout du compte ils resteront des alliés objectifs de l'EI jusqu'à être absorbés ou détruits par l'un des deux plus gros belligérants.

 

Maintenant que la France intervient directement contre l'EI, on pourrait penser que le soutien franco-saoudien des groupes modérés témoignait d'une véritable volonté de combattre l'EI. Si les saoudiens aussi acceptent une confrontation directe avec l'EI, c'est qu'ils croyaient sincèrement travailler à sa destruction en soutenant les groupes modérés ? Ou alors qu'ils n'y pensaient pas et qu'Assad étaient leur cible principale?

 

Je n'ai pas vraiment d'informations précises sur ces sujets, donc encore une fois... pure spéculation.

 

Ce que j'ai compris est:

La France et KSA sont dans des position anti-Assad depuis le debut du conflit, donc soutiens aux modérés pour la France, aux modérés + islamistes (frontieres poreuses /avec ou sans EI je ne sais pas à quel point) pour KSA ; depuis l'apparition de l'EI et la disparition des modérés la France a re-concentré son action sur le bombardement de l'EI, par contre le soutien de KSA se poursuit (missiles anti-chars depuis l'arrivée des russes notamment etc...), les actions anti-EI de KSA se limitant à une participation à la coalition américaine anti-EI peu quantifiable... l'objectif principal a toujours été anti-Assad (ie anti-Iran aussi), sans compter que son armée est déjà bien occupé à raser le Yemen.

[Tramp]

Déjà, il faut croire ce qu'on nous dit sur parole quand on nous parle de modérés. C'est un problème parce que je suis pas loin de penser que ça veut dire "modéré" comme le Qatar ou l'Arabie.

[Hayek's plosive]

Pour la popularité de Daesh:

 

http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

 

  Citation

Findings from telephone interviews with 5,100 respondents in seven Arab countries and in Syrian refugee camps located Lebanon, Jordan and Turkey show that 85% of the Arab holds negative views of ISIL, to varying degrees. This compares to only 11% of the Arab public whose views towards the group were either “Positive” or “Positive to some extent”.

[POE]

Pour lessiver DASH, il faut OMO micro, touti rikiki maousse costo !

[José]

  Le 18/11/2015 à 21:37, Hayek's plosive a dit :

Pour la popularité de Daesh:

 

http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

 

Ah mais attends seulement... ya un Grand Expert du Vrai Islam qui va nous dire que tous ces gens, ben, c'est pas de vrais muslims qui violent pas des fillettes ni égorgent des innocents comme Mahomet.

[Cugieran]

Pas de news des frappes ce matin. Parait que les russes avaient sorti les Tupolev. C'est pas très  chirurgical ça...

[POE]

11% d'opinions favorables pour l'EI, ça fait tout de même pas mal de monde pour étoffer les rangs de l'armée.

Je ne suis pas certain qu'il faille voir cela d'un œil favorable : une personne sur dix qui soutient l'état islamique, ça suffit largement pour déstabiliser n'importe quel pays si le soutien en question est actif.

[Tramp]

On a eu le parti communiste à 20%.

[Johnathan R. Razorback]

  Le 19/11/2015 à 09:52, Tramp a dit :

On a eu le parti communiste à 20%.

25% même.

Mais le PCF, malgré les slogans sur la dictature du prolétariat (abandonné définitivement à partir de l'union de la gauche avec Mitterrand), a toujours été légaliste, sinon idéologiquement, du moins par tactique. C'est bien ce que lui ont toujours reproché le reste de l'extrême-gauche, y compris celle qui est passé au terrorisme dans les années 70.

[Tremendo]

  Le 19/11/2015 à 11:02, Johnathan R. Razorback a dit :

25% même.

Mais le PCF, malgré les slogans sur la dictature du prolétariat (abandonné définitivement à partir de l'union de la gauche avec Mitterrand), a toujours été légaliste, sinon idéologiquement, du moins par tactique. C'est bien ce que lui ont toujours reproché le reste de l'extrême-gauche, y compris celle qui est passé au terrorisme dans les années 70.

 

Daesh aussi est légaliste, ils ont même un Etat.

[PJE]

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/11/19/29006-20151119ARTFIG00006-petrole-taxes-donations-trafics-d-humains-comment-daech-se-finance.php

[Tremendo]

  Le 19/11/2015 à 13:37, PJE a dit :

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/11/19/29006-20151119ARTFIG00006-petrole-taxes-donations-trafics-d-humains-comment-daech-se-finance.php

 

 

  Citation

• Les extorsions (taxes) et confiscations explosent

Pour compenser la baisse des recettes en ressources naturelles, l'Etat islamique a considérablement augmenté ses activités crapuleuses. Les extorsions représentent désormais le plus gros poste de recettes pour Daech, qui taxe tout: taxe sur tous les biens de consommation, taxe sur les télécoms, taxe sur les retraits d'argent, une taxe de 5% sur tous les salaires pour la soit-disant «protection sociale», un «péage» de 200 dollars sur la route du Nord de l'Irak, un droit de passage de 800 dollars exigés pour tous les camions qui se déplacent sur les routes en provenance ou à destination de la Jordanie, l'Iran, le Kurdistan et la Turquie. Sans oublier la taxe sur les pillages des sites archéologiques (de 20%), la taxe de «protection» pour les non-musulmans, appelée «Jizya», qui laissent les Chrétiens d'Orient, les Yazidis et les Irakiens chiites sans le sou. Sans doute se développera prochainement une «taxe sur la protection» aux entreprises, comme cela a été le cas pendant de nombreuses années en Colombie avec les Farc.

Daech pratique également une taxe, de 50%, sur les revenus des fonctionnaires - ils sont encore 50.000, qui reçoivent 250 millions d'euros - qui travaillent dans les zones contrôlées. Or, c'est toujours le régime de Bagdad que les paie.

Outre les extorsions, les confiscations rapportent gros. Il s'agit pour Daech de s'approprier tout ce que les habitants qui ont fui ont laissé derrière eux (leurs maisons, leurs meubles, leur terrain), ou ceux qui ont outre-passé les règles établies par Daech.

C'est vrai que ce sont vraiment de sales terroristes...

[Tramp]

C'est un paradis fiscal comparé à la France.

[Flashy]

5% de CSG? Oh les amateurs brigands.

[jubal]

  Le 19/11/2015 à 06:51, José a dit :

Ah mais attends seulement... ya un Grand Expert du Vrai Islam qui va nous dire que tous ces gens, ben, c'est pas de vrais muslims qui violent pas des fillettes ni égorgent des innocents comme Mahomet.

Si tu parle des 85% ça m’étonnerai, a moins qu'il y ait des supporter d'ISIS sur liborg.

Si tu parle des 11% c'est ce que je disais: on ne peut pas exclure des courants de l'Islam aussi facilement, y compris les salafistes (d'autant plus quand on est pas musulman soit même ou la ça n'a aucun sens de le faire).

[PJE]

  Le 19/11/2015 à 15:35, jubal a dit :

Si tu parle des 85% ça m’étonnerai, a moins qu'il y ait des supporter d'ISIS sur liborg.

Si tu parle des 11% c'est ce que je disais: on ne peut pas exclure des courants de l'Islam aussi facilement, y compris les salafistes (d'autant plus quand on est pas musulman soit même ou la ça n'a aucun sens de le faire).

 

C'est à mon avis une blague sur Ray l'islamologue du forum.

 

[Johnnieboy]

  Le 19/11/2015 à 15:35, jubal a dit :

Si tu parle des 85% ça m’étonnerai, a moins qu'il y ait des supporter d'ISIS sur liborg.

Si tu parle des 11% c'est ce que je disais: on ne peut pas exclure des courants de l'Islam aussi facilement, y compris les salafistes (d'autant plus quand on est pas musulman soit même ou la ça n'a aucun sens de le faire).

Les 11%, on en sait rien de l'étendue de leur sympathie. Ça peut aller de "je les aime bien parce qu'ils tapent sur des dictateurs qui m'oppressent" (d'où la popularité des communistes après 45) à "je veux rejoindre l'État islamique". L'expérience prouve que l'engagement politique (surtout un engagement aussi radical) n'attire en général qu'une minorité des sympathisants. À partir de là, je pense que les rares individus qui rejoignent l'État islamique peuvent être considérés comme hérétiques. Leur lien à l'islam existe, évidemment. Mais le dévoiement d'un concept est-il encore ce concept ? Non, souvent, il s'agit de son opposé. Satan n'est-il pas un ange déchu ?

[Noob]

  Le 18/11/2015 à 22:02, POE a dit :

Pour lessiver DASH, il faut OMO micro, touti rikiki maousse costo !

bien vu.

  Le 19/11/2015 à 16:23, Johnnieboy a dit :

Les 11%, on en sait rien de l'étendue de leur sympathie. Ça peut aller de "je les aime bien parce qu'ils tapent sur des dictateurs qui m'oppressent" (d'où la popularité des communistes après 45) à "je veux rejoindre l'État islamique". L'expérience prouve que l'engagement politique (surtout un engagement aussi radical) n'attire en général qu'une minorité des sympathisants. À partir de là, je pense que les rares individus qui rejoignent l'État islamique peuvent être considérés comme hérétiques. Leur lien à l'islam existe, évidemment. Mais le dévoiement d'un concept est-il encore ce concept ? Non, souvent, il s'agit de son opposé. Satan n'est-il pas un ange déchu ?

+1 faudrait pas oublier que l'émergence d'ISIS vient des exactions commises en Irak par les milices chiites dans les régions sunnites. Et non pas de l'intervention US en tant que telle.

Et c'est sur ces même milices qu'on compte aujourd'hui pour botter le cul d'ISIS, on risque une boucherie inimaginable.

C'est pour ça que je ne suis pas certain que ça soit mieux qu'une intervention occidentale.

[jubal]

  Le 19/11/2015 à 16:23, Johnnieboy a dit :

Les 11%, on en sait rien de l'étendue de leur sympathie.

De fait leur sympathie est limitée, puisqu'il ne rejoigne pas l'EI.

Et puis on sait pas comment a été fait le sondage et les questions posées, 11% ça parait quand même beaucoup.

Ce que je voulais dire c'est que je ne me sens pas de dire que qui que soit est un hérétique, c'est un concept qui me dépasse.

[Nigel]

  Le 19/11/2015 à 09:45, POE a dit :

11% d'opinions favorables pour l'EI, ça fait tout de même pas mal de monde pour étoffer les rangs de l'armée.

Je ne suis pas certain qu'il faille voir cela d'un œil favorable : une personne sur dix qui soutient l'état islamique, ça suffit largement pour déstabiliser n'importe quel pays si le soutien en question est actif.

 

 C'est pire en Angleterre d'ailleurs. La communauté musulmane anglaise est plus radicale que certaines populations du monde arabe selon ces sondages...

 

 C'est un curieux paradoxe. Ces sondages sont donc à prendre avec des pincettes, tout comme l'idée "d"adhésion".

[Elphyr]

Poutine déclenche un déluge de feu pour venger les victimes françaises.

 

Take that les barbus.

 

J'adore ce genre de headline bien vendeur de site de news à clic.

[Freezbee]

  Le 18/11/2015 à 21:37, Hayek's plosive a dit :

Pour la popularité de Daesh:

 

http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

 

L'article est daté du 11 novembre... 2014. Ce serait intéressant de voir l'évolution, ISIS ayant - quelque peu - fait parler de lui depuis.

[Cugieran]

  Le 19/11/2015 à 21:21, Elphyr a dit :

Poutine déclenche un déluge de feu pour venger les victimes françaises.

 

Take that les barbus.

 

J'adore ce genre de headline bien vendeur de site de news à clic.

 

Ouais, en plus ils tapent un peu n'importe ou... pas spécialement sur les islamistes. Mais bon voilà quand tu y vas au Tupolev, tu peux plus vendre du chirurgical, c'est certain, c'est pas fait pour, même s'ils le voulaient.