Physique, cosmologie & trou noir divin

[NoName]

J'ai pas lu ce quf vous avez écrit mais dans le doute je rappelle qu'il est beaucoup plus crédible que tout PAN observé soit des essais militaires secrets (littéralement ce qu'il s'est passé sur la Area 51) plutôt que des extraterrestres 

[Jesrad]

  Le 01/05/2020 à 14:51, Alchimi a dit :

Même si le vaisseau peut magiquement s'affranchir de la relativité, à partir du moment où il peut avoir une interaction avec nous, notre univers, on retombe dans le problème.

Expand  

Non, j’ai bien lu et le passage ne s’applique pas à ce que j’ai indiqué. La causalité est un phénomène local.

[Loi]

  Le 01/05/2020 à 15:09, NoName a dit :

J'ai pas lu ce quf vous avez écrit mais dans le doute je rappelle qu'il est beaucoup plus crédible que tout PAN observé soit des essais militaires secrets (littéralement ce qu'il s'est passé sur la Area 51) plutôt que des extraterrestres 

Expand  

 

Dans ce cas pas de raison de se priver massivement de la techno et/ou de la révéler aux yeux du monde. Mieux encore, l'incident du Nimitz en est l'illustration, si l'armée US déploie une telle techno secrète (lol) je ne la pense pas suffisamment conne pour la confronter à sa propre armée qui dispose de moyen de capture/détection particulièrement avancé, si -partant de ta théorie- il est question d'essais militaires secrets (relol).

 

Et mieux encore, ces derniers jours, tu ne déclassifies pas trois vidéos...

 

Bref, je t'invite à regarder le reportage posté il y a deux pages, cette "théorie" est également traitée.

[NoName]

  Le 01/05/2020 à 15:55, Loi a dit :

 

Dans ce cas pas de raison de se priver massivement de la techno et/ou de la révéler aux yeux du monde. Mieux encore, l'incident du Nimitz en est l'illustration, si l'armée US déploie une telle techno secrète (lol) je ne la pense pas suffisamment conne pour la confronter à sa propre armée qui dispose de moyen de capture/détection particulièrement avancé, si -partant de ta théorie- il est question d'essais militaires secrets (relol).

 

Et mieux encore, ces derniers jours, tu ne déclassifies pas trois vidéos...

Expand  

 

Euh si carrément, il y a des tas de raisons pour tout ce que tu viens d'évoquer 

[Wayto]

  Le 01/05/2020 à 15:55, Loi a dit :

Dans ce cas pas de raison de se priver massivement de la techno et/ou de la révéler aux yeux du monde. Mieux encore, l'incident du Nimitz en est l'illustration, si l'armée US déploie une telle techno secrète (lol) je ne la pense pas suffisamment conne pour la confronter à sa propre armée qui dispose de moyen de capture/détection particulièrement avancé, si -partant de ta théorie- il est question d'essais militaires secrets (relol).

Expand  

La rivalité inter-services est pointé du doigt pour le 11 septembre (le témoignage le plus récent que j'ai en tête est l'interview de Snowden chez Rogan), ça existe aussi au sein des branches de la défense US (j'ai envie d'utiliser "armée" mais vu que c'est une des 4 branches...)

Le budget militaire US est alloué selon le bon vouloir des pontes du département de la défense, quoi de mieux que de tourner en ridicules tes concurrents (ici la Navy) avec une technologie de la mortquitue pour recevoir une jolie augmentation de tes finances ? C'est plus probable que des aliens (rasoir d'Ockham toussa).

[Mégille]

J'ai passé plus de temps que prévu à retrouver cet article que j'avais lu il y a quelques semaines, donc flemme de commenter, mais il s'insère bien dans la discussion. https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/des-chercheurs-affirment-que-la-physique-quantique-se-deduit-de-la-theorie-de-la-55195

 

  Le 01/05/2020 à 15:09, NoName a dit :

J'ai pas lu ce quf vous avez écrit mais dans le doute je rappelle qu'il est beaucoup plus crédible que tout PAN observé soit des essais militaires secrets (littéralement ce qu'il s'est passé sur la Area 51) plutôt que des extraterrestres 

Expand  

Le problème est que beaucoup de ces observations inexpliqués proviennent justement de militaire. Donc à moins que l'armé super-top-secret décide de faire des blagues à ceux qui sont un peu moins top secret...

 

Je doute qu'il y ait une même explication pour tous. J'imagine plutôt une répartition entre phénomènes naturels terrestres inexpliqués, biais des appareils d'observations et biais humains. Mais ce serait marrant que j'ai tort.

[Loi]

  Le 01/05/2020 à 16:00, NoName a dit :

 

Euh si carrément, il y a des tas de raisons pour tout ce que tu viens d'évoquer 

Expand  

 

My point : si tu essayes une techno secrète, tu la joues suffisamment fine pour la garder secrète. Ici ce n'est pas du tout le cas (pour rester gentil).

 

  Le 01/05/2020 à 16:15, Wayto a dit :

La rivalité inter-services est pointé du doigt pour le 11 septembre (le témoignage le plus récent que j'ai en tête est l'interview de Snowden chez Rogan), ça existe aussi au sein des branches de la défense US (j'ai envie d'utiliser "armée" mais vu que c'est une des 4 branches...)

Vu que le budget de la défense US est alloué selon le bon vouloir des pontes du département de la défense, quoi de mieux que de tourner en ridicules tes concurrents (ici la Navy par exemple) avec une technologie de la mortquitue.

Expand  

 

Sincèrement, je tourne le truc dans tous les sens, je ne vois pas. La techno se suffit à elle seule, et pour répéter ce qui a été dit à maintes reprises, le gap entre nos technologies actuelles connues, et ce qu'on peut entrapercevoir dans ces séquences/témoignages me semble bien trop important pour qu'un ou plusieurs gars de notre bonne planète en soient responsables.

 

En somme absolument tout est plus probable que la responsabilité de petits hommes verts mais on ne peut pas non plus balayer cette possibilité d'un revers de main. Et la théorie des essais militaires ne tient pas spécialement plus la corde que d'autres théories (ça pu un peu le joker qu'on sort dès qu'un truc nous dépasse).

[Wayto]

  Le 01/05/2020 à 16:22, Loi a dit :

My point : si tu essayes une techno secrète, tu la joues suffisamment fine pour la garder secrète. Ici ce n'est pas du tout le cas (pour rester gentil).

Expand  

C'est sur-estimé l'intelligence des pontes de l'armée a mon humble avis. 

Si l'Etat géré par des demi-habiles et que des débiles profonds terminent ministres (au hasard, de l'économie) pourquoi ce ne serait pas le cas chez les militaires ? Toutes les organisations sont victimes du principe de Peter, sauf l'armée ? Aucun haut-gradé n'est incompétent ? Les hauts-gradés avec des visions court-termistes (ie l'allocution d'un budget) n'existent pas ?

[Loi]

Mais par quel miracle des demi-habiles auraient contribué à développer/financer/promouvoir une techno pareille ? lol

 

Je maintiens, le gap techno me semble beaucoup trop important ("juste" le trans-medium travel c'est de la folie, ça serait utilisé par n'importe quelle armée de manière récurrente si maîtrisé).

 

En plus l'argument de l'incompétence peut vous être retourné tout aussi facilement qu'il est employé. Depuis tout le temps que ces phénomènes sont observés, aucun militaire, absolument aucun n'aurait bavé à ce sujet? C'est difficile à croire.

[Boz]

  Le 01/05/2020 à 14:54, Alchimi a dit :

Je sais, c'est frustrant, mais c'est comme ça.

Expand  

Le géocentrisme était un excellent modèle, encore au XVIe siècle.

[Loi]

https://www.parismatch.com/Culture/Medias/Alain-Juillet-Le-phenomene-ovni-echappe-a-la-dimension-terrestre-1681758

 

Itw interessante d'Alain Juillet (ex patron de la DGSE) au sujet des OVNIs.

 

Les Russes sont ils en avance sur les autres? (concernant la compréhension de ces "phénomènes")

[NoName]

Le gap technologique entre Enigma et les machines à calculer connus à la même époque était absolument gigantesque. Celui entre les essais de Area 51 et l'aeronavale officielle de l'époque aussi.

 

Quans aux raisons pour lesquelles l'armée pourrait vouloir rendre ça publique ou garder ça secret il y en a des tas. Sans parler des dizaines de scénarios impliquant un ou plusieurs merdoiements, ou bien des tirages de pattes inter-armees ou entre services. 

 

Surtout qu'on part ici du principe que c'est la même armée mais si ça se trouve ce sont des pas américains à l'origine du phénomène et là encore on a des tas de scenarios crédibles pour expliquer comment on aurait pu arriver là

 

 

Le fair que TU ne sois pas capable d'arriver à des scénarios qui ont du sens pour expliquer ce que tu vois ne prouve rien du tout, moi j'en ai déjà une dizaine 

[NoName]

  Le 01/05/2020 à 16:16, Mégille a dit :

J'ai passé plus de temps que prévu à retrouver cet article que j'avais lu il y a quelques semaines, donc flemme de commenter, mais il s'insère bien dans la discussion. https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/des-chercheurs-affirment-que-la-physique-quantique-se-deduit-de-la-theorie-de-la-55195

 

Le problème est que beaucoup de ces observations inexpliqués proviennent justement de militaire. 

Expand  

 

Et alors ? 

 

 

 

Les gars, vous devriez aller lire quelques bons recueils de barbouzeries, entre les epics win et les bourdes je vous assure qu'on a vud es choses bien plus dingues que ça 

[Loi]

  Le 01/05/2020 à 19:10, NoName a dit :

Le gap technologique entre Enigma et les machines à calculer connus à la même époque était absolument gigantesque. Celui entre les essais de Area 51 et l'aeronavale officielle de l'époque aussi.

Expand  

 

C'est faux. Tu passes de l'augmentation d'une puissance de calcul (en gros progression sur un plan 2D, dans une seule direction), à une techno qui remet juste en cause le monde physique tel qu'on le connait (relativité générale)... Ta comparaison est tout à fait hasardeuse.

[NoName]

Biais rétrospectif: une fois qu'on a découvert un truc ça paraît évident et facile, avant qu'on le découvre c'est limite de la magie. 

 

 

et aucun preuve de remise en question de la relativité generale.

[Loi]

Sur la base des observations+témoignages des militaires présents lors de l'incident de Nimitz si.

[NoName]

Carrément ils ont vu des trucs qui vont plus vite que la lumière

 

 

c'est tellement plus crédible que d'imaginer que l'armée us développe en secret des nouveaux modèles de drones ou même que ce soit une opération d'intox 

 

Et tout ça c'est sans prendre en compte qu'on parle de footage et de témoignages de militaires et de l'armée, pas vraiment des gens fiables à la base donc 

[Wayto]

  Le 01/05/2020 à 17:23, Loi a dit :

Depuis tout le temps que ces phénomènes sont observés, aucun militaire, absolument aucun n'aurait bavé à ce sujet? C'est difficile à croire.

Expand  

Bavé sur quoi ? Le fait qu'ils font des tests ?

Le premier truc que Snowden a été regardé quand il est arrivé à la NSA c'est les OVNIs / présence alien sur terre. Il y a rien.

  Le 01/05/2020 à 17:23, Loi a dit :

Mais par quel miracle des demi-habiles auraient contribué à développer/financer/promouvoir une techno pareille ? lol

Expand  

 

[Alchimi]

  Le 01/05/2020 à 20:24, Wayto a dit :

 

 

Expand  

Attention, j'adore ce téléfilm génial qui aurait mérité de sortir au cinéma, mais je crois avoir lu qu'en réalité le développement du Bradley fut moins l'horreur ubuesque décrite là dedans, et que la logique choisie pour le dit Bradley tenait la route... (enfin, il me semble).

Ce qui n’empêche pas ce film d'être non seulement ultra drôle, mais de décrire parfaitement la réalité, hein.

[Wayto]

Bien sûr que c'est satirique, c'est pour imager mon propos rapidement que je le partage.

  Le 01/05/2020 à 17:23, Loi a dit :

En plus l'argument de l'incompétence peut vous être retourné tout aussi facilement qu'il est employé.

Expand  

D'ailleurs là je ne vois pas comment, si tu avais un exemple en tête pour me permettre de mieux comprendre ce serait cool.

[Vilfredo]

  Le 01/05/2020 à 20:44, Wayto a dit :

satyrique

Expand  

  Le 01/05/2020 à 20:44, Wayto a dit :

c'est pour imager ton propos

Expand  

 

[Loi]

  Le 01/05/2020 à 20:05, NoName a dit :

Carrément ils ont vu des trucs qui vont plus vite que la lumière

Expand  

 

Ah oui pour toi tout passe par la vitesse de la lumière? Tu m'étonnes qu'on ait du mal à s'entendre. Je pense plutôt à l'antigravité qui pourrait constituer une violation forte du principe d'équivalence.

 

Pour le reste, ce que tu dis sur Snowden confirme bien plus ma théorie (techno qui nous dépasse dont on ne sait quasi rien) que la tienne (militaire us qui menent des essais en lousdé, etc.).

 

  Le 01/05/2020 à 20:24, Wayto a dit :

Bavé sur quoi ? Le fait qu'ils font des tests ?

Expand  

 

  Le 01/05/2020 à 20:44, Wayto a dit :

Bien sûr que c'est satyrique, c'est pour imager mon propos rapidement que je le partage.

D'ailleurs là je ne vois pas comment, si tu avais un exemple en tête pour me permettre de mieux comprendre ce serait cool.

Expand  

 

Je pense à de l'incompétence ou de la négligence un peu comme l'exprime Juillet dans l'itw plus haut :

 

  Révéler le contenu masqué

Si un pays disposait d’une telle technologie, elle aurait donc déjà été utilisée ouvertement…
D’une façon ou d’une autre, il y aurait eu des fuites, une indiscrétion des scientifiques qui travaillent dessus… Puisqu’il n’y a absolument rien eu, c’est que c’est autre chose et que ça échappe à la dimension terrestre.

 

En gros, un cas qui moufte et qui rompt le secret.

[Rincevent]

  Le 01/05/2020 à 19:17, NoName a dit :

Les gars, vous devriez aller lire quelques bons recueils de barbouzeries, entre les epics win et les bourdes je vous assure qu'on a vud es choses bien plus dingues que ça 

Expand  

Le meilleur conseil de la semaine.

[Jensen]

Le problème de la démonstration FTL == time travel, c'est que l'auteur représente la relativité par une inclinaison des axes, au lieu d'une simple "compression" de l'axe du temps.

Il a sans doute raison de le faire, mes connaissances sont très loin d'être suffisantes pour juger ce choix, mais du coup ça laisse un gros trou dans la démonstration (du point de vue du "vulgarisé", pas dans l'absolu).

 

Incliner les axes veut dire que les évènements se produisant à la destination du vaisseau se passent plus tôt dans son référentiel temporel, et plus tard s'ils se produisent à son point de départ. On introduit une notion de direction (qui est essentielle à la démonstration). Ça me surprend.

 

Et il y a des avis contraires chez les physiciens https://arxiv.org/abs/1407.2528

[Brock]

 

  Le 01/05/2020 à 23:20, Rincevent a dit :

Le meilleur conseil de la semaine.

Expand  

 

dites moi quoi commander sur amazon , sacripette!

[POE]

  Le 01/05/2020 à 15:01, Alchimi a dit :

... Et l'univers observable reste sinistrement causal, cet enquiquineur.

...

Expand  

 

J'avoue que je ne comprends pas cette affirmation.

[Alchimi]

  Le 02/05/2020 à 07:03, POE a dit :

J'avoue que je ne comprends pas cette affirmation.

Expand  

Causal veut dire se comporte de manière soumise au principe de causalité. Ie la cause précède l'effet.

Nul part dans l'univers on a observé des manifestations physiques qui ne pourraient être expliquées que par une violation de la causalité, aka quelque chose qui remonterait le temps à rebours, et dont nous observerions l'effet avant la cause. Donc notre univers respecte la causalité. Pas de voyage temporel à rebours possible.

C'est pour ça que quoi que des petits malins en disent, on ne peut avoir de voyage plus rapide que la lumière, même par système de propulsion TGCM "qui ferait que les voyageurs serait en dehors du temps" etc, comme certains l'ont fait remarquer ici, parce que, si l'interaction entre ces hypothétiques voyageurs et notre univers reste possible, alors ils pourraient nous transmettre des informations venant de notre futur. Donc violation de causalité, (et l'univers explose, probablement).

 

Évidemment, on pourrait gruger en disant que dans ce cas là toute communication entre voyageurs d'un autre univers ou tu peux FTL et le nôtre est impossible... mais dans ce cas là, ça règle le problème. Et garde le statu quo de la relativité.

Check mate athei... euh wait.

[Wayto]

Le Big Bang ne remet pas en cause le principe de causalité justement ? Vu qu'il n'a pas de cause ?

[Tramp]

Il me semble au contraire qu’il y a des explications au Big Bang via le modèle standard de la physique des particules. 

[Alchimi]

@Wayto Le big bang pour l'instant reste encore un peu terra incognita je crois... La dernière fois que j'ai lu de la vulgarisation à ce propos, ils étaient tout content de faire remonter les connaissances théoriques de fractions de seconde en fractions de seconde juste avant le big bang! (cad que la difficulté de comprendre/calculer ce que se passait augmente à mesure qu'on se rapproche de l'instant 0)

Autant dire que plus on s'en rapproche plus nos connaissances actuelles de la physique rendent l'arme. C'est encore considéré comme une singularité physique. CAD que, comme les trous noirs, on considère que c'est "à part" de notre univers, donc ne remet pas en cause le reste. (Certains ont même surnommé la singularité physique des trous noirs et leur horizon des événements comme une "censure cosmique"; tu vois le vœu pieux).

 

Mais je sais qu'en physique quantique y'a des trucs un peu foufous qui se passent. Et qui peuvent peut être donner des pistes pour mieux comprendre le big bang.

Mais la vulgarisation scientifique est à la bourre sur ces sujets là. C'est sans doute pas aidé par le fait que les physiciens sont encore en train de se torturer les méninges sur tout ça..