Fagotto Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Babar fait un voyage express Cyberie, merci de revenir au sujet. Qu'est ce que tu entends par "sujet"?
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 Moi je ne sais pas comment certains sur ce forum ont fait pour se bouffer du Nietzsche et du Kant en long et en large. En prépa c'était la galère d'étudier leurs textes. Je sais que je vais dire une énormité pour les philosophes du forum, mais ces mecs ne savaient pas écrire clairement et lisiblement, ou alors leurs traducteurs avaient fumé. Kant et Nietzsche ça a rien à voir. Kant est lourd. Nietzsche est super agréable à lire. Sinon, Schopenhauer est très clair et très lisible.
Bézoukhov Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Pour en revenir au sujet, dans l'article en première page, sur un Faux Graphiste : C’était drôle, inventif, fichtrement bien senti. Tout en faisant œuvre de sociologie, ça donnait un sacré coup de jeune aux aventures du reporter à houppette. Mais voilà : rançon du succès, «Un Faux graphiste» a été repéré par la société Moulinsart SA, qui défend les ayant-droits d’Hergé. Et qui ne voit pas ces détournements avec les yeux de l’humour... «Ils m’ont convoqué dans leurs bureaux de Bruxelles [mardi 26 janvier, NDLR]. Je m’y attendais un peu. Ça a été très cordial», raconte Gil... Ca fait combien de chatons ?
poney Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Ça fais beaucoup de places dans les SPA d'un coup en tout cas.
Bisounours Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Ludwig von Mises. Donc tes positions politiques sont sans valeur. Elles sont fondées sur un ressenti arbitraire. Il faut avoir lu les philosophes pour avoir des opinions politiques de valeur ?
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 Il faut avoir lu les philosophes pour avoir des opinions politiques de valeur ? Pas nécessairement, mais si on considère que sa propre opinion n'a pas de valeur sur des questions de type philosophiques, alors sa propre opinion ne peut avoir de valeur sur des questions politiques. Puisque une opinion politique implique nécessairement des opinions philosophiques. Par exemple tu ne peux pas dire que ton opinion sur l'éthique est sans valeur tout en disant que ce que ton opinion politique a de la valeur. Puisque la politique implique nécessairement des prises de position sur l'éthique. Et la réflexion sur l'éthique est bien un questionnement philosophique.
Groucho Marx Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Puisque une opinion politique implique nécessairement des opinions philosophiques. donc les gus qui votent sans avoir lu de philosophes n'ont donc pas d'opinion politiques ? c'est pas un poil réducteur ?
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 donc les gus qui votent sans avoir lu de philosophes n'ont donc pas d'opinion politiques ? c'est pas un poil réducteur ? Ils ont une opinion politique, fondés sur des opinions philosophiques implicites, qu'ils ait lus des philosophes ou pas, qu'ils aient conscience de leur opinions philosophiques ou pas, que ces opinions philosophiques soient bien fondés ou soient des préjugés plus ou moins arbitraires. Tu ne peux pas ne pas avoir d'opinion sur des questions de type philosophique (que tu en ais conscience ou non) sans quoi tu ne peux tout simplement pas vivre. Reste à savoir si ces opinions philosophiques sont bien fondées ou pas. Le problème n'est pas d'avoir lu des philosophes. Le problème c'est de savoir si les positions de types philosophiques qui sont nécessairement impliquées par ton opinion politique sont solides ou pas. Si elles ne le sont pas, ta position politique ne peut pas l'être non plus. Il y a pleins de gens qui ont de bonnes réflexions sur des questions philosophiques sans avoir lus de philosophes (parce qu'ils réfléchissent, tout bêtement) et sans même peut-être avoir conscience qu'il s'agit de réflexion de type philosophique. Il y en a aussi d'autres dont les opinions sur des questions philosophiques ne sont le reflet que d'un mimétisme irréfléchi. Ces personnes là n'ont pas une opinion politique solide.
Bisounours Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Pas nécessairement, mais si on considère que sa propre opinion n'a pas de valeur sur des questions de type philosophiques, alors sa propre opinion ne peut avoir de valeur sur des questions politiques. Puisque une opinion politique implique nécessairement des opinions philosophiques. Par exemple tu ne peux pas dire que ton opinion sur l'éthique est sans valeur tout en disant que ce que ton opinion politique a de la valeur. Puisque la politique implique nécessairement des prises de position sur l'éthique. Et la réflexion sur l'éthique est bien un questionnement philosophique. Ah. Bah alors je fais de la philosophie à la façon de Mr Jourdain
Groucho Marx Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Il y a pleins de gens qui ont de bonnes réflexions sur des questions philosophiques sans avoir lus de philosophes (parce qu'ils réfléchissent, tout bêtement) et sans même peut-être avoir conscience qu'il s'agit de réflexion de type philosophique. Il y en a aussi d'autres dont les opinions sur des questions philosophiques ne sont le reflet que d'un mimétisme irréfléchi. Ces personnes là n'ont pas une opinion politique solide. Ok, dans ce cadre là, je suis en phase avec toi. Mettons que ta première assertion était un peu abrupte, rapide et donc un peu réductrice. 1
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 Ah. Bah alors je fais de la philosophie à la façon de Mr Jourdain Comme beaucoup de gens. Mettons que ta première assertion était un peu abrupte, rapide et donc un peu réductrice. Bin non. Si on ne lui fait pas dire ce qu'elle ne dit pas. Je ne répondais pas à Babar sur le fait qu'il n'a pas lu de philosophes (c'est pas le sujet), mais sur le fait qu'il dise que ces opinions philosophiques sont sans valeur.
Arna Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Meilleur exemple : Le débat sur l'euthanasie. Sujet extrêmement philosophique. Beaucoup ne se rendent pas compte qu'ils émettent une jugement de valeur sur le concept de Dignité en la rattachant soit à la dignité ontologique soit à la dignité posturale.
Hank Rearden Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 dignité posturale. C'est un truc d'ergotherapeute?
NoName Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Ludwig von Mises. Donc tes positions politiques sont sans valeur. Elles sont fondées sur un ressenti arbitraire. Pas nécessairement, mais si on considère que sa propre opinion n'a pas de valeur sur des questions de type philosophiques, alors sa propre opinion ne peut avoir de valeur sur des questions politiques. Puisque une opinion politique implique nécessairement des opinions philosophiques. Par exemple tu ne peux pas dire que ton opinion sur l'éthique est sans valeur tout en disant que ce que ton opinion politique a de la valeur. Puisque la politique implique nécessairement des prises de position sur l'éthique. Et la réflexion sur l'éthique est bien un questionnement philosophique. Ils ont une opinion politique, fondés sur des opinions philosophiques implicites, qu'ils ait lus des philosophes ou pas, qu'ils aient conscience de leur opinions philosophiques ou pas, que ces opinions philosophiques soient bien fondés ou soient des préjugés plus ou moins arbitraires. Tu ne peux pas ne pas avoir d'opinion sur des questions de type philosophique (que tu en ais conscience ou non) sans quoi tu ne peux tout simplement pas vivre. Reste à savoir si ces opinions philosophiques sont bien fondées ou pas. Le problème n'est pas d'avoir lu des philosophes. Le problème c'est de savoir si les positions de types philosophiques qui sont nécessairement impliquées par ton opinion politique sont solides ou pas. Si elles ne le sont pas, ta position politique ne peut pas l'être non plus. Il y a pleins de gens qui ont de bonnes réflexions sur des questions philosophiques sans avoir lus de philosophes (parce qu'ils réfléchissent, tout bêtement) et sans même peut-être avoir conscience qu'il s'agit de réflexion de type philosophique. Il y en a aussi d'autres dont les opinions sur des questions philosophiques ne sont le reflet que d'un mimétisme irréfléchi. Ces personnes là n'ont pas une opinion politique solide.
Johnnieboy Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Il vous a bien roulés, le Gio. Vas-y que je commence un topic inoffensif sur Tintin pour attirer du monde et vas-y que j't'embrouille dans un gio-débat dès que tout le monde s'est pointé. 6
Arna Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 C'est un truc d'ergotherapeute? C'est le terme qui fait mouillé les profs de philo pour simplement dire que c'est l'inverse de la dignité kantienne.
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 Il vous a bien roulés, le Gio. Vas-y que je commence un topic inoffensif sur Tintin pour attirer du monde et vas-y que j't'embrouille dans un gio-débat dès que tout le monde s'est pointé. Vous avez rien vu v'nir hein ? En effet, le fait que Babar fasse dévier le sujet était tout à fait prémédité de ma part. (Il aime Babar donc je me suis dit il s'intéresse à Tintin...et hop.)
Johnnieboy Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Les choses que tu serais prêt à faire pour avoir droit à un gio-débat... C'est effrayant, en effet.
Gio Posté 11 février 2016 Auteur Signaler Posté 11 février 2016 Bin, de fait, c'est jamais moi qui les lance ces débats là.
POE Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Est ce que c'est le fils du grand ? enfin de Spirou, quoi.
Hayek's plosive Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Plus exactement c'est le grand quand il était petit.
Philiber Té Posté 11 février 2016 Signaler Posté 11 février 2016 Bin, de fait, c'est jamais moi qui les lance ces débats là. Je me demande (même si c'est surement déplacé) comment ça se passe lorsque tu as des débats avec ta compagne. A propos d'Un Faux Graphiste, ses visites sur sa page FB ont explosé. Je me demande s'il va trouver une nouvelle source d'inspiration ? Après tout, tous les ayants droits ne sont peut être pas aussi regardant... 1
Gio Posté 12 février 2016 Auteur Signaler Posté 12 février 2016 Je me demande (même si c'est surement déplacé) comment ça se passe lorsque tu as des débats avec ta compagne. Bin j'ai jamais de débats avec elle, vu qu'elle en lance pas. Moi je lance pas de débats (ou quand je le fais je participe généralement pas), je me contente de participer à ceux que lancent les autres.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant