PABerryer Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 La mort d'Antonin Scalia va rester comme un des évènement clef de la fin du mandat d'Obama, ce dernier va pouvoir désigner pour la 3ème fois un juge de cette instance. Pour rappel j'avais publié en 2012 cet article sur Contrepoints: http://www.contrepoints.org/2012/11/19/104862-obama-et-la-cour-supreme Avec la mort de Scalia il reste trois juges dit conservateurs: - Roberts (Chief Justice cad put de la Court) - Thomas - Alito Il y a quatre juges dit progressistes: - Ginsburg - Breyer - Sotomayor - Kagan Un "swing judge" qui vote un coup avec les uns, un coup avec les autres même si ces dernières années il a penché vers les progressistes: - Kennedy (pour faire simple, pendant longtemps c'était lui qu'il fallait convaincre pour avoir une décision) La distinction conservateur/progressiste est pour le coup très réductrice, c'est plus la manière dont la Constitution doit être interprétée qui est importante: Originalism Vs Living Constitution Plus que le fait de savoir si les possibles remplacés sont conservateurs ou non, le vrai critère est celui de la façon dont les juges interprètent la Constitution qui est important. Deux visions s’opposent : Living Constitution contre Originalism. Les partisans de la Living Constitution, ou Constitution Vivante, estiment qu’il faut adapter le texte à la situation présente. La Constitution n’est pas figée dans le passé mais doit être adaptée à la situation présente. C’est le rôle de la Cour Suprême que de procéder à cette actualisation constante du texte. À l’inverse, il y a les Originalists qui eux considèrent que le texte doit être interprété dans le sens que l’on voulu ses auteurs. Pour eux, ce qu’il faut rechercher, c’est l’intention des auteurs du texte. Ils refusent d’imposer à la Constitution les théories et pratiques juridiques de notre époque. Le texte doit rester neutre et au-dessus des tensions qui peuvent animer nos temps actuels. En savoir plus sur http://www.contrepoints.org/2012/11/19/104862-obama-et-la-cour-supreme#fptytQr0IYk5kxrJ.99 Pour conclure Obama a le pouvoir de donner une couleur très partisane à la Cour Suprême pour des décennies et ce ne sera pas le moindre de ses héritages. Sur le long terme ce sera sans doute le plus pernicieux.
Elphyr Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 http://www.theonion.com/graphic/justice-scalia-dead-following-30-year-battle-socia-52356 Pour commencer avec un peu d'humour.
PABerryer Posté 14 février 2016 Auteur Signaler Posté 14 février 2016 http://www.theonion.com/graphic/justice-scalia-dead-following-30-year-battle-socia-52356 Pour commencer avec un peu d'humour.
José Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Pour conclure Obama a le pouvoir de donner une couleur très partisane à la Cour Suprême pour des décennies et ce ne sera pas le moindre de ses héritages. Sur le long terme ce sera sans doute le plus pernicieux. Pour rappel : il faut l'accord du Sénat.
condorcet Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Obama tentera surement de nommer un juge modéré pour avoir l'accord du sénat.
Citizen Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Certains disent que le Sénat bloquera toute nomination de juge jusqu'à l'année prochaine, en espérant l'élection d'un républicain à la Maison Blanche. Vous en pensez quoi ?
Johnnieboy Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Je pense qu'Obama nommera un juge noir, musulman et même pas américain.
poney Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Un noir musulman gay communiste pro immigration
condorcet Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Certains disent que le Sénat bloquera toute nomination de juge jusqu'à l'année prochaine, en espérant l'élection d'un républicain à la Maison Blanche. Vous en pensez quoi ? C'est perdant-perdant pour les républicains : Soit ils valident le choix d'Obama et ils auront perdu pour longtemps la SCOTUS Soit ils ne valident pas et ils passent pour des bloqueurs des institutions (en 1995 ça leur a couté très cher pour la présidentielle de 1996).
Rincevent Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Mon rêve, ce serait Randy Barnett à la SCOTUS, ou à la rigueur Andrew Napolitano. Ça, ça envoie du rêve mouillé.
condorcet Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Barnett donne de l'urticaire aux républicains, ce serait un choix épique pour Obama.
Citizen Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Tu pourras attendre longtemps pour Napolitano :/
condorcet Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Paul watford potentiel candidat au poste de Scalia http://www.scotusblog.com/2016/02/ninth-circuit-judge-paul-watford-is-the-most-likely-nominee-to-replace-antonin-scalia/#more-238286 Candidat noir et pas suffisamment prog pour donner un angle d'attaque aux républicains. The best candidate politically would probably be Hispanic. Hispanic voters both (a) are more politically independent than black voters and therefore more in play in the election, and ( b ) historically vote in low numbers. In that sense, the ideal nominee from the Administration’s perspective in these circumstances is already on the Supreme Court: Sonia Sotomayor, the Court’s first Latina. On the other hand, I think the President personally will be very tempted to appoint a black Justice to the Court, rather than a second Hispanic. His historical legacy rests materially on advancing black participation and success in American politics. The role Thurgood Marshall previously played in that effort is inescapable. The President likely sees value in providing a counterpoint to the Court’s only black Justice, the very conservative Clarence Thomas. For those reasons, I think the President will pick a black nominee.
Citizen Posté 14 février 2016 Signaler Posté 14 février 2016 Slate a pondu un article sur les nominations que le Sénat pourrait pas refuser : http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2016/02/obama_s_supreme_court_shortlist_is_full_of_great_candidates.html On retrouve Watford et à peu près de tous les juges fédéraux de couleur.
NoName Posté 16 février 2016 Signaler Posté 16 février 2016 Un noir musulman gay communiste pro immigration
José Posté 17 février 2016 Signaler Posté 17 février 2016 Obituary: Antonin Scalia, Supreme Court justice, died on February 13th
condorcet Posté 19 février 2016 Signaler Posté 19 février 2016 Le refus des républicains de nommer un successeur à Scalia avant la générale de novembre est déjà un moteur dans la campagne des démocrates en direction des noirs (ils n'en avaient pas beaucoup besoin de base). http://www.nytimes.com/2016/02/18/us/politics/blacks-see-bias-in-delay-on-antonin-scalia-successor.html?mabReward=A3&action=click&pgtype=Homepage®ion=CColumn&module=Recommendation&src=rechp&WT.nav=RecEngine&_r=0
Hayek's plosive Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Obama Vetting Republican Nevada Gov. Brian Sandoval for Supreme Court Seat The White House is vetting Republican Nevada Gov. Brian Sandoval for the Supreme Court vacancy created by Justice Antonin Scalia's death, two people familiar with the matter said, and President Barack Obama said he won't back down on sending a candidate to the Senate. Mr. Sandoval is a former federal judge with a moderate record. He was confirmed unanimously in a 2005 Senate vote, and on Sunday night he sat at the president's head table at a White House dinner for governors.
Marlenus Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Obama Vetting Republican Nevada Gov. Brian Sandoval for Supreme Court Seat The White House is vetting Republican Nevada Gov. Brian Sandoval for the Supreme Court vacancy created by Justice Antonin Scalia's death, two people familiar with the matter said, and President Barack Obama said he won't back down on sending a candidate to the Senate. Mr. Sandoval is a former federal judge with a moderate record. He was confirmed unanimously in a 2005 Senate vote, and on Sunday night he sat at the president's head table at a White House dinner for governors. http://www.hngn.com/articles/182542/20160225/brian-sandoval-nevada-governor-withdraws-name-supreme-court-consideration-breaking.htm
Tramp Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Avec le décès de Scalia, Dow préfère lâcher 900 millions qu'aller à la SCOTUS : Dow Chemical settles price-fixing case after Justice Scalia's death http://uk.reuters.com/article/idUKKCN0VZ1KG
Bézoukhov Posté 8 avril 2016 Signaler Posté 8 avril 2016 "George Mason University said it received $30 million in gifts after announcing that its law school would be named the “Antonin Scalia School of Law.” The university quickly announced the school would be named Antonin Scalia Law School, because nobody wants to say they got their degree from the A.S.S.O.L."
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant