Tremendo Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 La dernière polémique à deux balles en Franchouillie.http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/02/25/25001-20160225ARTFIG00055-argenteuil-le-voile-d-une-elue-lr-fait-polemique.php La laïcité revient au centre des débats. Sur le devant de la scène depuis les terribles attentats terroristes du mois de janvier, le principe de séparation entre l'État et la religion n'en finit pas de déchainer les passions et déchirer deux camps. Dernier exemple en date: la polémique suscitée par le voile d'une élue les Républicains (LR) d'Argenteuil, Fatiha Bacha. Diffusé par un élu socialiste d'Avignon, Amine El-Khatmi, le cliché de cette adjointe au maire chargée de l'Enfance (visible sur le site de la mairie) a agité les réseaux sociaux mercredi. C'est troporrible!
Tremendo Posté 26 février 2016 Auteur Signaler Posté 26 février 2016 Interrogé par Le Lab d'Europe 1, l'adjoint au maire PS d'Avignon, Amine El-Khatmi, explique: «Il y a un vrai malaise. Deux positions paraissent irréconciliables: les tenants d'une interprétation stricte de la laïcité et ceux qui tiennent une position plus “cool”, ceux qui estiment qu'il faut prendre en compte les réalités du terrain. Il y a une vraie gêne à ce sujet, par peur d'être traité d'islamophobe. Il va falloir que la situation évolue dans un sens ou dans l'autre», conclut-il finalement, surpris de constater que cette attitude est parfaitement légale. Il y a toujours des collabos
José Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Quelle rapport entre laïcité et élu ? Les laïcards, ça ose tout...
Tremendo Posté 26 février 2016 Auteur Signaler Posté 26 février 2016 Le combo laïcité à la française où la religion est interdite dans les espaces publics + espace public qui s'infiltre partout en socialie franchouille, ça donne des epic fails en permamence. 1
Hayek's plosive Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Quelle rapport entre laïcité et élu ? Les laïcards, ça ose tout... La laïcité c'est pas de religion dans les institutions publiques.
Mathieu_D Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Et c'est un Amine du PS qui lance l'alerte...
José Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 La laïcité c'est pas de religion dans les institutions publiques. Aucune loi n'interdit à un élu de porter un signe religieux dans le cadre du conseil municipal. La laïcité s'applique aux agents de l'État, pas aux élus. 1
Tremendo Posté 26 février 2016 Auteur Signaler Posté 26 février 2016 Aucune loi n'interdit à un élu de porter un signe religieux dans le cadre du conseil municipal. La laïcité s'applique aux agents de l'État, pas aux élus. Il va donc falloir remédier à cela avec une nouvelle loi 1
Tramp Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Ils vont faire le coup du vide juridique. 1
NicolasB Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Le vide intellectuel nous sommes trop habitués
Flashy Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 José a raison.La laïcité, ça ne s'applique pas aux élus.Fût un temps où tu avais des prêtres à l'Assemblée Nationale. Après 1905.Prenons le dernier, Félix Kir : https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lix_Kir C'était un personnage truculent, aux réparties mordantes. Il travailla de son vivant à créer sa propre légende, en s'attribuant des actions exceptionnelles. Il n'hésita pas à prendre le képi pour faire la circulation devant la mairie de Dijon. À un député communiste qui l'invectiva sur sa foi, refusant qu'on puisse croire en Dieu sans jamais l'avoir vu, il aurait répondu : « Et mon cul, tu l'as pas vu, et pourtant il existe ! » Ce fut le dernier prêtre député à avoir porté la soutane sur les bancs et à la tribune de l'Assemblée nationale. À la tribune de l’assemblée, il eut cette formule : « Mes chers confrères, on m’accuse de retourner ma veste et pourtant, voyez, elle est noire des deux côtés. » À l'Assemblée nationale il présida également, en tant que doyen d'âge, la première séance de la Ve République. Le chanoine donna son nom à une recette de vin blanc-cassis, le kir, que la mairie servait à ses invités depuis plusieurs décennies. La loi de 1905 semble avoir subitement changé de sens depuis cette époque...
PABerryer Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Je crois me souvenir que les cocos l'aimaient bien. Ils se sont retirés d'une élection municipale pour lui permettre de battre le candidat gaulliste !
Tramp Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Aucune loi n'interdit à un élu de porter un signe religieux dans le cadre du conseil municipal. La laïcité s'applique aux agents de l'État, pas aux élus. C'est pas tant la laïcité que des codes vestimentaires athée.
Philiber Té Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Le commentaires sous l'article du Figaro sont déprimants ! On est quand même arrivé au stade où "les musulmans infiltrent les partis politiques pour instaurer la charia", "les Républicains font le jeu des islamistes", "cette femme fait ouvertement du prosélytisme pour l'islam et la soumission des femmes", etc. Demain on interdira aux musulmans de faire de la politique parce que les terroristes, toussa... ?
madaniso Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Si on observe d'un point de vue religieux. Porter un voile et mettre du maquillage, c'est un peu contradictoire. On voit bien que tout ça c'est de la provoque politique. Pendant qu'on parle de ça, on parle pas des vrais problèmes
Tremendo Posté 26 février 2016 Auteur Signaler Posté 26 février 2016 Si on observe d'un point de vue religieux. Porter un voile et mettre du maquillage, c'est un peu contradictoire. On voit bien que tout ça c'est de la provoque politique. Pendant qu'on parle de ça, on parle pas des vrais problèmes De la provoque ? Dans quel but?
Philiber Té Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Si on observe d'un point de vue religieux. Porter un voile et mettre du maquillage, c'est un peu contradictoire. Non. On voit bien que tout ça c'est de la provoque politique. Pendant qu'on parle de ça, on parle pas des vrais problèmes C'est possible, ce sont les Républicains après tout. Par contre, que ça ne devienne pas une excuse pour écarter les femmes voilées de la politique : "pas question de choquer les laïcards". Dans les commentaires, certains les accusent déjà de faire du communautarisme, de "l'islamophilie"...
Flashy Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 On repassera pour les musulmans qui font que chouiner pour qu'on adapte les règles à leurs croyances.Les laïcards sont pires, visiblement.
Nigel Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 On repassera pour les musulmans qui font que chouiner pour qu'on adapte les règles à leurs croyances. Arrivé de JB dans 3... 2... 1...
madaniso Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 De la provoque ? Dans quel but? Les cocos ont besoin d'adhérents. Pourquoi pas s'attaquer à ce problème où droite et gauche sont mal à l'aise. 1. Non. 2. C'est possible, ce sont les Républicains après tout. Par contre, que ça ne devienne pas une excuse pour écarter les femmes voilées de la politique : "pas question de choquer les laïcards". Dans les commentaires, certains les accusent déjà de faire du communautarisme, de "l'islamophilie"... 1. Justement le sens de la première réponse permettrait de faire évoluer où non les mentalités. a. Si elle se voile religieusement et se maquille, ça n'a pas de sens. Je persiste dans cette vision. b. Si elle se voile et se maquille, c'est peut etre aussi simplement par "style" comme d'autres pourraient porter un chapeau ou un bandana. 2. Si c'était le choix numéro 2, alors ce serait un vrai scandale contre la liberté d'expression. Bref, en attendant que le chômage baisse en France, ça occupe l'esprit des français.
Noob Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Le commentaires sous l'article du Figaro sont déprimants ! On est quand même arrivé au stade où "les musulmans infiltrent les partis politiques pour instaurer la charia", "les Républicains font le jeu des islamistes", "cette femme fait ouvertement du prosélytisme pour l'islam et la soumission des femmes", etc. Demain on interdira aux musulmans de faire de la politique parce que les terroristes, toussa... ? Ouep, la France devient folle, c'est effrayant. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. Ok le Amine trucmachin a ouvert sa gueule pour pas grand chose, mais je crois pas que son erreur puisse lui valoir le titre de collabo et toutes les saloperies qui lui sont tombées dessus. Si on observe d'un point de vue religieux. Porter un voile et mettre du maquillage, c'est un peu contradictoire. Peut-être, ça dépend quand même du point de vue religieux qu'on adopte , mais en tout cas pas plus que de porter des jeans moulants. Et là aussi il y en a un paquet qui portent les deux sans soucis. Heureusement la plupart des gens ont autre chose à foutre que de respecter à la lettre tous les commandements de leur religion. On voit bien que tout ça c'est de la provoque politique. Pendant qu'on parle de ça, on parle pas des vrais problèmes Si seulement, les laïcards ont aussi des convictions qui peuvent tourner à l'obsession. Non. +1
DeadBot Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Je ne suis pas un spécialiste, mais ça ne m'étonnerait pas que le maquillage ne soit pas mentionné ni en bien ni en mal dans le Coran. Par contre il est clairement indiqué qu'il est interdit de s'épiler (même les sourcils). J'habite à Londres et la grosse majorité des petites nanas voilées est maquillée (parfois très). D'ailleurs quand je compare l'état d'esprit ici vis à vis du voile, beaucoup plus libéral (femmes voilées employées chez Ikea, Mc Do, métro - partout en fait et la plupart des gens s'en contrefichent à raison), je suis de plus en plus convaincu que la laïcité bien agressive à la française est juste un cache sexe pour de la bonne vieille xénophobie des familles et/ou ce penchant bien socialiste de vouloir imposer à tout le monde la "bonne" façon de vivre sa vie, évidemment solidaire/citoyenne/festive.
madaniso Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Peut-être, ça dépend quand même du point de vue religieux qu'on adopte , mais en tout cas pas plus que de porter des jeans moulants. Et là aussi il y en a un paquet qui portent les deux sans soucis. Heureusement la plupart des gens ont autre chose à foutre que de respecter à la lettre tous les commandements de leur religion. J'ai parlé de maquillage parce que c'est le cas de cette élue mais bien sur tout les jours ou régulièrement, je vois des cas absurdes où tu vois une fille habillé très sexy avec un voile...
Noob Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Absurde seulement si on adopte le point de vue plus radical que le leur. Dieu merci tous les musulmans ne sont pas aussi dogmatiques. 1
Tremendo Posté 27 février 2016 Auteur Signaler Posté 27 février 2016 Ouep, la France devient folle, c'est effrayant. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. Ok le Amine trucmachin a ouvert sa gueule pour pas grand chose, mais je crois pas que son erreur puisse lui valoir le titre de collabo et toutes les saloperies qui lui sont tombées dessus.Le mec est surpris qu'il n'y ait pas une loi, ergo il en veut une. Que lui prend-il d'un coup? . Quel intérêt sinon passer pour plus papiste que le pape.
Philiber Té Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Je ne suis pas un spécialiste, mais ça ne m'étonnerait pas que le maquillage ne soit pas mentionné ni en bien ni en mal dans le Coran. Par contre il est clairement indiqué qu'il est interdit de s'épiler (même les sourcils). J'habite à Londres et la grosse majorité des petites nanas voilées est maquillée (parfois très). D'ailleurs quand je compare l'état d'esprit ici vis à vis du voile, beaucoup plus libéral (femmes voilées employées chez Ikea, Mc Do, métro - partout en fait et la plupart des gens s'en contrefichent à raison), je suis de plus en plus convaincu que la laïcité bien agressive à la française est juste un cache sexe pour de la bonne vieille xénophobie des familles et/ou ce penchant bien socialiste de vouloir imposer à tout le monde la "bonne" façon de vivre sa vie, évidemment solidaire/citoyenne/festive. +1 J'ai parlé de maquillage parce que c'est le cas de cette élue mais bien sur tout les jours ou régulièrement, je vois des cas absurdes où tu vois une fille habillé très sexy avec un voile... Je ne suis pas du tout un spécialiste de l'islam mais je ne vois pas du tout pourquoi ce serait absurde. Tu devrais peut être te renseigner sur les motivations de ces femmes à porter le voile. J'en connais qui se maquillent ou "s'habillent sexy" sans aucun soucis avec leur religion. Elles portent le voile pour elles, c'est une manière de vivre leur foi; elles se maquillent également pour elles, sans que ça n'entre en contradiction avec le premier point. Y voir un paradoxe, c'est juger de manière erronée le sens que donnent les musulmanes à cette pratique ou avoir une vision caricaturale de leur religion. Ou alors s'imaginer que le maquillage ou les vêtements d'une femme sont uniquement destinés à plaire aux hommes... Pourvu qu'il n'y ait pas un con qui se décide à faire une proposition de loi là dessus !
José Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Pourvu qu'il n'y ait pas un con qui se décide à faire une proposition de loi là dessus ! Ce serait beau : " Les élus de la nation ne peuvent exprimer leurs opinions religieuses en public."
Philiber Té Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Ce serait beau : " Les élus de la nation ne peuvent exprimer leurs opinions religieuses en public." Christine Boutin criera au complot !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant