Mathieu_D Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je fais aussi partie du club des mi-décembre. L'arrivée du printemps doit exciter les hormones des parents. Et sinon pas trop dur le préavis ?
Hayek's plosive Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 C'est juste pour Eiffage? Ou tout le CAC40?
Neomatix Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Juste Eiffage (qui n'est pas dans le CAC40). Mais leurs données suffiront normalement, merci
Airas Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je fais aussi partie du club des mi-décembre. L'arrivée du printemps doit exciter les hormones des parents. Date ?
Romy Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je fais aussi partie du club des mi-décembre. L'arrivée du printemps doit exciter les hormones des parents. C'est en tout cas bien calculé de leur part. Un bébé en décembre c'est fiscalement plus intéressant qu'un bébé en janvier.
Neomatix Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Scolairement aussi. Donc deux le 16, moi le 14, Flashy ?
Airas Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Donc deux le 16, moi le 14, Flashy ? Winter is Coming !
Airas Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Ah, bah voilà. Demain faut qu'on y pense Tu fais une bringue?
Flashy Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je fais un truc familial. La flemme d'organiser un truc avec des potes.
Nigel Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Les gens sont fous. jiemel77 Ce qui est ridicule c'est de croire le retour au plein emploi ... (méthode coué à outrance) Ce qui est dangereux c'est de croire qu'il y a plus de fainéants qu'avant (montée du fascisme) Ce qui est risible c'est de croire qu'on puisse produire toujours plus toujours plus vite toujours moins cher avec toujours moins de personnel ... Moins de travail = plus de chômage = moins de consommateurs = moins de pouvoir d'achat = plus de faillites = moins de travail (...) le serpent qui se mord la queue. Pour moi le revenu universel (que je préfère au revenu de base) s'il est bien encadré peut être une bonne solution ... pour cela comme tu le dis dans ta vidéo : encadrer les prix pour ne pas biaiser le but du revenu universel. De plus il faudrait faire un revenu universel "dégressif" car chaque enfant aurait droit à (selon les propositions) une partie du revenu également au profit des parents pour satisfaire aux besoins des enfants. Pour le moment il faut des enfants (si possible plus de 3) afin d'avoir des allocations familiales tout ça pour qu'une fois adultes ils payent nos retraites ... mais cela n'a jamais été revu alors que les progrès scientifiques ont fait des miracles et qu'il est maintenant commun que d'une fratrie de 3 enfants tous arriveront à l'âge adulte ... mais pour autant avons nous besoin de peupler la planète ? N'est elle pas assez peuplée ? C'est pourquoi je trouve que 1 ou 2 enfants devrait être la norme et qu'à partir de 3 ce revenu soit dégressif ... car si on fait des enfants autant les assumer. Comme disait Coluche : "Y'a des gens qui ont des enfants parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir un chien" or avec le revenu universel les gens pourront s'offrir un chien !!!!!!!!!!!!! (lol) Enfin le revenu universel n'est qu'un socle ... cela n'empêchera pas aux gens de travailler et cela sera certainement plus motivant que de se poser la question "si je travaille, vais je perdre mon RSA ?"... Mais sinon bonne initiative c'est bien d'en parler ... Moins Répondre Masquer les réponses Réduit en pièces - par Nigel ! - En Suisse, il y a le plein-emploi. - Je n'ai pas dit qu'il y avait de plus en plus de fainéants. - Pourtant, c'est ce que fait la technologie depuis des dizaines d'années. Et beaucoup de pays s'en sortent très bien pour autant. - Encadrer les prix, ça s'appelle le socialisme ou la planification, et ça ne marche pas, tout en finissant toujours mal. - Il n'y a pas de problème de "peuplement" mais un problème d'utilisation des ressources. - Imposer un nombre de gosse, c'est ça être facho. - Que tu dis. En l'absence d'expérimentations à grande échelle, on ne peut affirmer les conséquences du revenu de base ou universel. - merci quand même Moins Répondre Jean-Marc Laversin Raisonner le nombre de naissance ce n'est pas du fascisme. Ne pas raisonner c'est de l'hérésie. Là pour une fois qu'une solution est innovante il faut l'accompagner pour si possible l'améliorer. Refuser l'idée et persister dans l'erreur qui consiste à croire que notre système actuel est bon c'est de la folie... que proposez vous de mieux ? Répondre Réduit en pièces - par Nigel ! "Raisonner le nombre de naissance", ahah. Avec cette logique, on finit par éliminer les autistes car ils polluent sans aucune contrepartie. Je ne suis pas "totalement" contre le revenu de base. Mais je pense que nos élites politiques vont s'en servir d'une manière bien différente à celle prévue initialement. Et notre système est bon : - On vit de plus en plus vieux - L'extrême pauvreté dans le monde est passé de 40% en 1981 à 10% aujourd'hui - La guerre fait moins de morts qu'avant - et ceci malgré la Syrie !! - Les forêts en Europe gagnent 175 millions d'hectares par an ! - L'illettrisme ne concerne plus que 15% de la population, contre 80% en 1900 !!! - les homicides ont baissé, les violences faites aux femmes aussi, etc, etc. - Il ne faut que 12 minutes de travail à un smicard pour s'acheter un kilo d'oranges, c'était 50 minutes en 1960 - etc, etc Si vous n'êtes pas contents du capitalisme, il y a des tas de pays socialistes qui seront ravis de vous accueillir.
Cugieran Posté 10 décembre 2016 Auteur Signaler Posté 10 décembre 2016 Gazinière ! Il faut dire nawak en fait ?
FabriceM Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 Le laptop que je m'étais commandé est arrivé avec 4 jours d'avance, youhhhhhouuuuuuuuuuuu ! Il est beau, il est léger, trop cooool ! Ah, tient, la feuille de mise en route est en espagnol. Boarf. Pas grave. *ouvre* Ah. Ah ah. Ah ah ah. Le clavier est un qwerty espagnol. Pas cool Vérifications : non, je n'ai pas choisi, ni accepté par défaut, un clavier qwerty espagnol. Ouf. Bilan des courses : Retour à l'envoyeur + remboursement. Il semble qu'il n'y ait pas de cousin azerty dans la famille. Trop génial.
NoName Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 Comment on fait pour gérer les ignorés et modifier le profil depuis le mobile
Neomatix Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 Ça y est, ça commence. 1ère réunion de famille : 30 minutes que ça parle de cerfas. Tuez-moi.
Tramp Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 J'étais au salon nautique et je me faisais la réflexion qu'un bâteau c'est étonnamment peu cher. Y a quand même un paquet de techno.
poney Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 quand j'habitais dans le sud, je m'étais étonné au contraire du prix relativement bas pour un voilier assez classique, le genre assez grand pour un peu voyager et se faire plaisir. Genre des années 80 ou 90.Le prix d'une belle voiture. Bien moins que je le pensais. Et j'en ai vu des petits à 15 000€, le truc que même moi je pourrais m'offrir en économisant.Et puis...et puis...j'ai prix conscience des prix de l'entretien, du "stationnement", des taxes et tutti quanti et là j'ai compris que tout le monde n'a pas les moyens de mettre l'équivalent d'un loyer (parisien parfois) chaque mois pour foutre un voilier sur une bite d’amarrage.
Messages recommandés