Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Just now, Solomos said: Par contre, les Mystérieuses cités d'or, qui pour le coup ne sont pas sur Mamazon Prime mais Youtoube, ça n'a pas collé. ça ne m'étonne pas, c'est un peu lent pour un enfant. Je n'aimais pas trop à l'époque. 1
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 J'aime bien les séries premier âge en ce moment. (Pyjamasque, Masha et Mischka, Hé ouaoua, Peppa Pig, Patamuse, Petit Ours Brun, Tchoupi, Bianca la petite fée,... beaucoup de trucs sympa que je regarde aussi avec plaisir) 1
Lameador Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 19 minutes ago, Mathieu_D said: J'aime bien les séries premier âge en ce moment. (Pyjamasque, Masha et Mischka, Hé ouaoua, Peppa Pig, Patamuse, Petit Ours Brun, Tchoupi, Bianca la petite fée,... beaucoup de trucs sympa que je regarde aussi avec plaisir) Je regarde la liste. Petit Ours Brun s'adresse à un public trop jeune. Tchoupi commence à lasser. Peppa Pig frole l'overdose. Masha et Michka ont moins de succès (dommage, paapa aime bien) Les chansons de Noël marchent bien Pyjamesque, Patamuse et Bianca il va falloir que j'essaye
Solomos Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 25 minutes ago, Mathieu_D said: J'aime bien les séries premier âge en ce moment. (Pyjamasque, Masha et Mischka, Hé ouaoua, Peppa Pig, Patamuse, Petit Ours Brun, Tchoupi, Bianca la petite fée,... beaucoup de trucs sympa que je regarde aussi avec plaisir) + Mona le Vampire (mais pas premier âge, à partir de 4/5 ans comme les Pyjamasques je dirais) + Grizzy et les lemmings + Trotro
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 5 minutes ago, Lameador said: Je regarde la liste. Petit Ours Brun s'adresse à un public trop jeune. Tchoupi commence à lasser. Peppa Pig frole l'overdose. Masha et Michka ont moins de succès (dommage, paapa aime bien) Les chansons de Noël marchent bien Pyjamesque, Patamuse et Bianca il va falloir que j'essaye Pas mal de séries sympa dans zouzou : https://www.zouzous.fr/ Bianca c'est mamazon https://www.primevideo.com/detail/0R1ACLMAWOVXJZVL2JQ8T3B9G2
Alchimi Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Deux secondes sur facebook et je ne vois défiler que des trucs sur la grève, la fin du monde climatique, et etc. Vite, retourner bosser avec un bon album de stoner en fond sonore! 2
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Tu dois pouvoir greper un pattern de mal 'XXX@XX.XXX' attend je regarde. [edit] quelque chose comme ça egrep -o "[^[:space:]]+@[^[:space:]]+" | tr -d "<>" https://stackoverflow.com/questions/2898463/using-grep-to-find-all-emails
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Oui c'est ça. (j'ai mis mon message plus haut à jour)
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Non alors il te faut passer par un logiciel (R, Python ?) ou dans le shell. Dans Word en macro vb peut être ?
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Ha il y a peut être des choses possibles dans Notepad++ https://superuser.com/questions/411071/grep-like-functionality-for-notepad Bon tente ta chance avec ça : I am not sure if you're aware; in the Find dialog, you can Find All in Current Document which will pop up a window at the bottom showing the matching lines. Then you can copy that into a new document. et tu cherches juste les "@" 2
Rübezahl Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Un soft assez simple et dispo sur tous OS je crois = awk. (il n'y a pas d'install un peu sioux comme pour R ou python ou autre) spécialement fait pour ce genre de choses. ça doit a priori se faire en quelques lignes. C'est de la manip d'expression régulières comme partout.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 7 minutes ago, Raffarin2012 said: Excellent j'avais loupé bordel ! Alors tu sauves ta saison avec ta liste de mails finalement ?
Solomos Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 1 hour ago, Raffarin2012 said: Yo, @Rübezahl @NoName @Mathieu_D Éventuellement si quelqu'un peut @ un autre mec du forum.... Urgent : j'ai un fichier texte avec du texte et des mails. J'aurais besoin de ne sélectionner que les mails (il me reste 15 mn et il y en a plusieurs fucking milliers...). Je sais qu'il y a plusieurs méthodes pour ça (expressions trucs, webapp, si ça dit qqchose à qqun ça me rendrait un fier service) ! Une mousse en retour si kkun a 1 sol (pas pressé !) (et pas obligé !) Mais pourquoi NoName ?
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2019 Signaler Posté 6 décembre 2019 Sur Twitter, j'ai un LFI qui a mordu à l'hameçcon: J'ai l'impression que sur la fin, je lui ai bien mis le doute. Et l'autre victoire, c'est stupidites libertariennes qui me quote en se prenant les pieds dans le tapis: Voila mes contributions du jour sur l'autel du Grand Satan Libéral. 2 1
Lancelot Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Fête de noël du labo hier. Je commence à boire tranquillement puis au bout de la troisième pinte mon corps me rappelle gentiment mais fermement que ça fait plusieurs mois que je suis en abstémie technique et que si je continue ça va mal se passer. Faut que je remette ma tolérance à niveau avant les fêtes... 1
Mathieu_D Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 1 hour ago, Lancelot said: Faut que je remette ma tolérance à niveau avant les fêtes... Mon pauvre tu n'imagines pas comme un gros niveau en alcoolisme peut tomber à rien sans entraînement.
BirdyNamNam Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Il y a 18 heures, Hayek's plosive a dit : Sur Twitter, j'ai un LFI qui a mordu à l'hameçcon: J'ai l'impression que sur la fin, je lui ai bien mis le doute. Et l'autre victoire, c'est stupidites libertariennes qui me quote en se prenant les pieds dans le tapis: Voila mes contributions du jour sur l'autel du Grand Satan Libéral. Pfiou ! Je salue autant d'obstination. Faudrait faire des bots avec des réponses pré remplies. Car, finalement ça tourne a peu près toujours sur des même questions. Ami codeurs, pensez vous cela possible ? Un joli script ?
BirdyNamNam Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit : Mon pauvre tu n'imagines pas comme un gros niveau en alcoolisme peut tomber à rien sans entraînement. Exact. Le talent ne fait pas tout.
BirdyNamNam Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Bon, alors, hier ou avant hier, je ne sais plus, diffusion de l'émission très mal nommée "le temps du débat" sur France Culture. Le thème, la fiscalité. Ou plus précisément "la justice fiscale". Invités : des fonctionnaires et des représentants de Think Tank de gauche ouchaispasquoi. En gros, la justice fiscale c'est la chasse au contrevenant. Pas un mot sur le fait que le niveau actuel d'imposition est une cause majeure d'évasion et d'injustive. Puis énorme confusion entre évasion fiscale et optimisation fiscale allègrement confondus. Je vous en passe... J'ai écouté jusqu'au bout. A 20:00 j'étais épuisé. Rincé. Mais, putain, j'ai tenu !
Mister_Bretzel Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 5 hours ago, Lancelot said: Fête de noël du labo hier. Je commence à boire tranquillement puis au bout de la troisième pinte mon corps me rappelle gentiment mais fermement que ça fait plusieurs mois que je suis en abstémie technique et que si je continue ça va mal se passer. Faut que je remette ma tolérance à niveau avant les fêtes... Ça veut rien dire. L'autre soir j'étais dans le mal après 2 pintes. J'ai mis ça sur le compte de la fatigue jusqu'à ce que je me renseigne sur la bière que j'avais choisie. Maredsous 10%. Ça pique. 2 2
Alchimi Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Il y a 4 heures, BirdyNamNam a dit : Bon, alors, hier ou avant hier, je ne sais plus, diffusion de l'émission très mal nommée "le temps du débat" sur France Culture. Le thème, la fiscalité. Ou plus précisément "la justice fiscale". Invités : des fonctionnaires et des représentants de Think Tank de gauche ouchaispasquoi. En gros, la justice fiscale c'est la chasse au contrevenant. Pas un mot sur le fait que le niveau actuel d'imposition est une cause majeure d'évasion et d'injustive. Puis énorme confusion entre évasion fiscale et optimisation fiscale allègrement confondus. Je vous en passe... J'ai écouté jusqu'au bout. A 20:00 j'étais épuisé. Rincé. Mais, putain, j'ai tenu ! Hier je crois. Et je sais pas comment t'as pu être maso à ce point là. Moi j'ai allumé la radio pour me faire le dîner, j'ai entendu deux secondes avant d'entendre "évasion fiscale" et d'éteindre pour me flanquer de la musique en fond sonore.
Tramp Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 Donc ce genre de daubes ça continue d’être diffusé mais on est privé de la conversation scientifique ? Comme par hasard.
Rincevent Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 il y a 6 minutes, Tramp a dit : Donc ce genre de daubes ça continue d’être diffusé mais on est privé de la conversation scientifique ? Comme par hasard. Hein, l'émission s'arrête ?!
Tramp Posté 7 décembre 2019 Signaler Posté 7 décembre 2019 il y a 7 minutes, Rincevent a dit : Hein, l'émission s'arrête ?! Non mais y a pas eu aujourd’hui pour cause de grève
Alchimi Posté 8 décembre 2019 Signaler Posté 8 décembre 2019 J'ai aidé un pote à déménager et ait le choix entre 2 bouteilles de whisky quasi pleine en remerciement, un Corriemhor et un Talisker 10 ans d'âge. Je prend laquelle? J'ai reniflé les deux bouteilles et aime bien l'odeur des deux. Édit: bon ce sera le Talisker (parce qu'une moitié de cette saloperie de bouchon m'est resté dans la main quand j'ai voulu le redéboucher pour le re-renifler). En même temps j'aime assez l'odeur donc c'est bon. 1
Johnathan R. Razorback Posté 8 décembre 2019 Signaler Posté 8 décembre 2019 Je signale qu'au moins deux "libéraux" qui se sont fait virer du discord libéral au motif de leurs opinions anti-immigrationnistes et "race-realists", et qui interviennent sur leur propre discord (Libertariens -canal historique), ainsi que sur le discord trans-partisan "L'Arène des Débats", soutiennent ouvertement des opinions négationnistes relativement à l'existence des chambres à gaz. Pour le moment ils n'ont pas eu l'outrecuidance de s'inscrire ici, mais restez vigilants.
Lancelot Posté 8 décembre 2019 Signaler Posté 8 décembre 2019 Bah ils peuvent s'inscrire et contribuer tant qu'ils veulent, la limite étant la mise en danger de l'association d'un point de vue légal et la patience de la modération face au trollage.
NoName Posté 8 décembre 2019 Signaler Posté 8 décembre 2019 il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit : Je signale qu'au moins deux "libéraux" qui se sont fait virer du discord libéral au motif de leurs opinions anti-immigrationnistes et "race-realists", et qui interviennent sur leur propre discord (Libertariens -canal historique), ainsi que sur le discord trans-partisan "L'Arène des Débats", soutiennent ouvertement des opinions négationnistes relativement à l'existence des chambres à gaz. Pour le moment ils n'ont pas eu l'outrecuidance de s'inscrire ici, mais restez vigilants. WARNING: PAVÉ CÉSAR D'ailleurs en ce moment je lis pas mal les race Realists, biorealists et autre, maintenant le vocable c'est "Human Biodiversitiy" abrégé HBD. Pour l'instant ce que j'en ai retenu: - ça overlappe très largement dans leurs soutiens et leurs positions avec des discours racistes et conservateurs bien crades - ceux qui parlent de HBD sont globalement pas du tout exaltés mais plutôt académiques dans le ton de leurs discours (mais pas sur le fond où ils sont extrémistes) - dans le même temps de ce que j'en ai vu ils sont bien mieux renseignés sur le sujet de l'hérédité et typiquement du QI que la plupart de leurs opposant et n'utilisent pas d'adjectifs genre "cucks" "SJW" etc quand ils debatent avec des gens. La forme du discours reste aussi scientifique et académique que possible - certains ont des discours assez peu accusatoires voire plutôt compassionels envers les autres groupes humains. Leur point est globalement qu'il faut trouver un moyen de rendre la coexistence de plusieurs groupes humaines pacifiques tout en sachant que certains groupes humains sont tous simplement favorisés par la lotterie génétique dans notre société actuelle. globalement je pense qu'ils ont des points sur le côté scientifique tout en faisant absolument 'naufrage sur le côté politique et moral De mon côté c'est typiquement dans ce genre de situation que je me rends compte de l'absolue catastrophe que constitue le musellement de la parole et les lois qui interdisent de parler de ces sujets. On a un sujet ultra sérieux et extrêmement important pour l'avenir de l'humanité qui a été déclaré intouchable par une bande de débiles bienfaisants. Résultat, les seuls qui acceptent de remettre en cause le discours orthodoxe sont des gens qui sont déjà convaincus à la base que les races humaines existent -et donc globalement des racistes- ou bien des gens qui se foutent d'être ou sont déjà catalogués fachos. A la fin tu te retrouves avec un champs scientifiques composé uniquement de gens vus comme indésirables et haïssable soient parce qu'ils l'étaient déjà, soit parce que le fait de s'y intéresser les rends indésirables. Et le phénomène s'auto-aliimente évidemment. C'est d'autant plus grave que c'est précisément un psychologue plutôt favorable à ces idées (bo winegard) qui a pour moi le mieux articulé le cœur du problème pour les gens pas fachos, à savoir que si on accepte l'idée qu'il y a différents groupes humains et qu'ils ont des capacités (intellectuelles notamment) différentes alors on commence à justifier l'idée qu'on pourrait leurs donner des droits différents et plus ou moins ou valider la discrimination raciale et la domination systémique et légales d'un groupe sur l'autre. Pire, ça donne des super cartouches aux fachos parce que si ton argument pour expliquer que les hommes sont égaux c'est qu'ils ont les même capacités, alors en prouvant qu'ils ont es capacités différentes tu prouve qu'ils sont pas égaux. Autant te dire que chez les fachos ils redoublent et quadrupler d'efforts pour le prouver et qu'il y a des chances que ce soit le cas, et là tu vois la catastrophe se profiler. Or si on détache ces deux aspects là (la science et la politique) alors on règle le problème: les groupes humains peuvent avoir des capacités différentes et on peut quand même les traiter de manière identique. Comme iirc disait en substance Bo Winegard "le concept d'égalité en droits et en valeur des hommes n'est pas la reconnaissance juridique d'une égalité en capacité des hommes mais la position éthique fondamentale qui est qu'en tant que société et espèce, nous considérons tous les membres de l'espèce humaine comme ayant les même droits et la même valeur morale indépendamment de leurs différences et de leurs capacités" ce qui en plus d'être une position morale autrement plus solide que la première est pour moi une position bien meilleure d'un point de vue moral parce qu'elle n'est pas affaiblie mais renforcée par la possibilité que les hommes soient différents. Après tour c'est évident que si les hommes sont tous identiques ils doivent avoir les même droits. Mais s'ils sont différents, là ça devient vraiment fort et valorisable. J'ajoute qu'en réfléchissant depuis plusieurs semaines à ce problème j'ai conçu une petite expérience de pensée pour rétroengineer la position de Bo. Imaginons que Neanderthal existe toujours sur terre. Est-ce qu'on les considérerais comme humain ? Je parie oui à 99%. Est-ce qu'ils auraient les même droits dans une société occidentale libérale moderne ? Je pense aussi. Globalement, est-ce qu'on les considérerait nos équivalents parce qu'ils sont humains aussi ? Oui. Donc la possibilité que plusieurs sous groupes humains puissent être différents et en même temps jugés de la même manière d'un point de vue éthique et juridique est globalement validée. Voilà désolé pour le pavé et désolé à la modération pour ce texte long, improvisé et assez bordélique sur un sujet particulièrement chaud un dimanche soir 6
Rincevent Posté 8 décembre 2019 Signaler Posté 8 décembre 2019 Je plussoie vigoureusement à l'ensemble de ce pavé. Quelques ajouts : il y a 39 minutes, NoName a dit : maintenant le vocable c'est "Human Biodiversitiy" abrégé HBD. Ça fait quelques années, oui. il y a 39 minutes, NoName a dit : - dans le même temps de ce que j'en ai vu ils sont bien mieux renseignés sur le sujet de l'hérédité et typiquement du QI que la plupart de leurs opposant et n'utilisent pas d'adjectifs genre "cucks" "SJW" etc quand ils debatent avec des gens. La forme du discours reste aussi scientifique et académique que possible Oui, et parfois le fond aussi. L'exemple type étant Steve Sailer (le pape du HBD) dont un article a été repris dans "The Best American Science and Nature Writing 2004", édité par Steven Pinker (dont la street cred' antiraciste est bien établie). il y a 39 minutes, NoName a dit : globalement je pense qu'ils ont des points sur le côté scientifique tout en faisant absolument 'naufrage sur le côté politique et moral Voilà. Science sans conscience, tout ça. il y a 39 minutes, NoName a dit : Or si on détache ces deux aspects là (la science et la politique) alors on règle le problème: les groupes humains peuvent avoir des capacités différentes et on peut quand même les traiter de manière identique. Comme iirc disait en substance Bo Winegard "le concept d'égalité en droits et en valeur des hommes n'est pas la reconnaissance juridique d'une égalité en capacité des hommes mais la position éthique fondamentale qui est qu'en tant que société et espèce, nous considérons tous les membres de l'espèce humaine comme ayant les même droits et la même valeur morale indépendamment de leurs différences et de leurs capacités" ce qui en plus d'être une position morale autrement plus solide que la première est pour moi une position bien meilleure d'un point de vue moral parce qu'elle n'est pas affaiblie mais renforcée par la possibilité que les hommes soient différents. C'est ma position depuis des années. L'inégalité profonde des êtres humains dans la plupart des domaines ne peut que marquer profondément un esprit honnête et curieux, et pourtant, ce n'est en rien contradictoire avec une égale dignité de tous les humains (et de leurs droits). Tenter de justifier cette dernière par leur égalité en tout, c'est à la fois refuser l'évidence (et donc être négationniste, je passe prendre mon point godwin tout à l'heure), mentir pour une cause (et par la même salir ladite cause), et se priver de toute réponse une fois qu'un petit malin aura détruit ce fondement bien instable (laissant ainsi la porte ouverte à tous les excès inverses et aux exactions qui ne manqueront pas de s'ensuivre). il y a 39 minutes, NoName a dit : J'ajoute qu'en réfléchissant depuis plusieurs semaines à ce problème j'ai conçu une petite expérience de pensée pour rétroengineer la position de Bo. Imaginons que Neanderthal existe toujours sur terre. Passionné de Préhistoire, j'avais exactement songé à la même expérience de pensée au moment où je m'étais heurté au sujet. Quant à Winegard, je me souviens qu'il avait fait un thread fort intéressant d'une trentaine de Tweets pour expliquer en quoi il était légitime, intéressant et utile d'étudier ces questions ; et que la première réponse qu'on lui ait faite (hélas effacée depuis) ait été à peine plus développée que "Bien essayé, sale Nazi". Ça ouvre les yeux.
Messages recommandés