Primaires chez Les Républicains

[Nigel]

Et "essaye" est important. Ce que te disent tes aînés, c'est "d'autres ont tenté, ça a foiré. Toujours".

 

 Thatcher, Lew Kuan Yew, Matt Laar, Klaus, etc, etc. 

 

 Puis à la rigueur, ils ne disent pas QUE ça. Le vote Fillon est peut-être un vote de merde, je suis prêt à l'entendre. Mais le tout ou rien, ou l'abstention ou rien, c'est débile. Point barre.

[Extremo]

En tout cas on peut démontrer que dans 100% des cas voter à droite à amener plus de socialisme.

 

End of the story

 

Tu n'aurais même pas voté pour Ron Paul ?

[poney]

Plutôt faire de la merde que ne rien faire, c'est pas défendable.

[Tramp]

Tu noteras qu'en dépit de ce détail, Rothbard n'a pas cessé d'être opposé à ce que Thatcher envoie des troupes pour repousser l'agression de la dictature argentine...

Ce qui peut se défendre. Mon avis c'est que c'est une guerre qui a plutot été pas mal menée malgré le regrettable coulage du navire Argentin. Mais au moins c'était pas des civils.

[Nigel]

Au cas ou une Fillonette passera par ici prendre des notes pour son maître. Parce que si tu réponds pas aux Nigel et aux autres, on pourrait vite croire que tous les silencieux du forum sont d'accord avec eux.

 

 D'accord avec moi, sans doute pas. Mais ça m'attristerait qu'ils soient d'accord avec toi ou Tramp.; 

[poney]

Tu n'aurais même pas voté pour Ron Paul ?

 

Pour le GOP ?

J'en doute.

Mais j'aurais quand même été content s'il avait été élu pour des questions de guerre et de terrorisme, très loin des considérations politique européo-centrées donc.

[poney]

 D'accord avec moi, sans doute pas. Mais ça m'attristerait qu'ils soient d'accord avec toi ou Tramp.; 

 

Et bien ils s'exprimeront.

 

[Ray]

Choux, carottes.

Donc tu dis que voter pour un candidat qui se déclare libéral ne favorise jamais le libéralisme, et le cas de Thatcher n'a rien à voir avec ton affirmation. Bien sûr, bien sûr.

 

[Tramp]

J'aurais peut-être voté Ron Paul. Peut-être parce que c'est pas un bulletin qui aurait changé quoi que ce soit.

[Neomatix]

Donc tu dis que voter pour un candidat qui se déclare libéral ne favorise jamais le libéralisme

Si c'est pour ne retenir que le seul libéralisme économique et assimiler ce dernier à de l'austérité marginale dans les collectivités ainsi qu'à la baisse de qualité des services publics pour convenir à Maastricht, non ça ne favorise pas le libéralisme.

[poney]

Si c'est pour ne retenir que le seul libéralisme économique et assimiler ce dernier à de l'austérité marginale dans les collectivités ainsi qu'à la baisse de qualité des services publics pour convenir à Maastricht, non ça ne favorise pas le libéralisme.

 

Je pense l'avoir déjà écrit 10x sur ce forum mais je vais encore le faire : les "fiscal conservative" ne sont pas des libéraux.

C'est plus que probablement un pas dans la bonne direction, je ne remets pas ça en cause, mais ça n'est pas "du libéralisme".

Je pense l'avoir déjà dit aussi, mais je le répète également : je suis officiellement né de père inconnu parce que mes parents n'étaient pas mariés. Tout le monde savait qui était mon père hein, mais du point de vue de l'ETat, peau de zob. Pas marié, pas papa.

Ben, merde, je crois que je préfère vivre dans un pays ou on taxe les gens à 50% mais dans lequel on a le droit d'avoir un enfant hors mariage sans qu'il soit considéré par défaut comme né de père inconnu. Qu'est ce que c'est que ce bordel ?

Le libéralisme n'est pas un économicisme et je ne considère pas que l'un ou l'autre de ces volets est plus ou moins important. C'est un package complet.

[Extremo]

Pour le GOP ?

J'en doute.

 

Parce que s'il se présentait sous l'étiquette du PL avec exactement le même programme ça changerait quelque chose ?

[Ray]

Si c'est pour ne retenir que le seul libéralisme économique et assimiler ce dernier à de l'austérité marginale dans les collectivités ainsi qu'à la baisse de qualité des services publics pour convenir à Maastricht, non ça ne favorise pas le libéralisme.

Est-ce que pour les habitants du Royaume-Uni le passage de Thatcher au pouvoir a été un gain ou une perte ?

[poney]

Parce que s'il se présentait sous l'étiquette du PL avec exactement le même programme ça changerait quelque chose ?

 

Dans le sens où l'on peut supposer que du coup, ce n'est pas encore une fois les même qui vont aller à la cantine se servir sur le dos des autres, pourquoi pas.

[Ray]

Je pense l'avoir déjà écrit 10x sur ce forum mais je vais encore le faire : les "fiscal conservative" ne sont pas des libéraux.

Est-ce que Thatcher était libérale ?

 

[poney]

non

[Tramp]

Non. Mais elle ne s'en revendiquait pas. C'est d'ailleurs pour ça qu'elle a mon estime. Au moins, elle ne nous a pas fait cocu.

[Zehlaie]

Que Fillon serve la cause du libéralisme ou non, je ne sais pas. Qu'une partie de son programme soit libéral, pourquoi pas quelques mesures et encore. Il a juste pour lui, de notre point de vue (liborg), d'être le mieux-disant en la matière (économique).

 

Mais alors que la majorité des électeurs se soient déplacés pour voter pour lui car il a l'étiquette du plus libéral ou pour ces mesures pouvant être considérés comme tel, on peut se mettre le doigt dans l’œil jusqu'au coude et taper avec l'autre main pour essayer d'y fourrer l'épaule aussi.

 

 

[José]

Est-ce que pour les habitants du Royaume-Uni le passage de Thatcher au pouvoir a été un gain ou une perte ?

 

Laisse tomber Thatcher, Reagan et tutti quanti.

Il n'y a pas un seul politicien français qui s'en approche. Même pas à mille lieues. Thatcher a été pris des cours chez Hayek. Reagan a été le pupille politique de Goldwater.

[poney]

oui aussi

[Hugh]

Primaires "ouvertes".

 

Et pourquoi la gauche ne vote pas dans le pire candidat? Et vice versa?

 

[José]

Et pourquoi la gauche ne vote pas dans le pire candidat? Et vice versa?

 

 

[JIM16]Les Français n'ont pas le sens du fun.[/JIM16]

[Tramp]

Parce que les gens ont la flemme de voter dans les vraies élections alors les fausses...

[Flashy]

Je pense l'avoir déjà écrit 10x sur ce forum mais je vais encore le faire : les "fiscal conservative" ne sont pas des libéraux.

C'est plus que probablement un pas dans la bonne direction, je ne remets pas ça en cause, mais ça n'est pas "du libéralisme".

Je pense l'avoir déjà dit aussi, mais je le répète également : je suis officiellement né de père inconnu parce que mes parents n'étaient pas mariés. Tout le monde savait qui était mon père hein, mais du point de vue de l'ETat, peau de zob. Pas marié, pas papa.

Ben, merde, je crois que je préfère vivre dans un pays ou on taxe les gens à 50% mais dans lequel on a le droit d'avoir un enfant hors mariage sans qu'il soit considéré par défaut comme né de père inconnu. Qu'est ce que c'est que ce bordel ?

Le libéralisme n'est pas un économicisme et je ne considère pas que l'un ou l'autre de ces volets est plus ou moins important. C'est un package complet.

 

Personne, ici, n'a prétendu que Fillon était libéral.

Ce que je dis, pour ma part -et je rejoins Cugieran-, c'est qu'il est conservateur, avec des traces de libéralisme dans son programme ; qu'il n'est pas Juppé (la droite de Gauche) ; qu'il n'est pas Sarko (la droite sudiste plus à droite que le FN) ; qu'il n'est pas SJW.

Je dis qu'il met en avant des choses qu'un libéral ne renierait pas ; alors oui, il ne va pas assez loin (notamment sur le périmètre de l'Etat). Mais, dans le contexte français, c'est déjà pas mal.

Je dis, enfin, que le principal problème de la France n'est pas sociétal ; il est économique. Un gars, quelqu'il soit, qui redonne un peu de liberté de travailler aux gens, aura davantage ma sympathie que le socialiste-collectiviste de base. Qu'il veuille faire des conneries d'hommage au drapeau par ailleurs, franchement, cela relève du détail insignifiant à mes yeux.

 

Inutile, sinon, de me faire passer pour un fanboy de Fillon. Je m'adapte simplement au contexte français, où des Macron ou des Fillon sont tout ce qu'on peut espérer de mieux -le reste, c'est du Montebourg, du Le Pen ou du Valls...-.

[Anton_K]

Quel troll ce poney.

Mais ce que tu dis sur l'abstention est intéressant. J'ai été très d'accord avec ça un temps, maintenant j'ai un peu changé d'avis, je m'expliquerai ce soir.

[poney]

Je ne trolle pas, je suis sérieux.

Voter pour ces gens (Fillon, un politicien professionnel qui a déjà été minustre et qui se sucre sur le dos des Français depuis 40 ans) c'est leur donner du crédit et de la légitimité.

C'EST MAL ET CA FAIT AVANCER DE 0% LA CAUSE DU LIBERALISME (pire, je pense que ça lui donne une image de con)

[Flashy]

Je ne trolle pas, je suis sérieux.

Voter pour ces gens (Fillon, un politicien professionnel qui a déjà été minustre et qui se sucre sur le dos des Français depuis 40 ans) c'est leur donner du crédit et de la légitimité.

C'EST MAL.

 

Les nationalistes et constructivistes socialistes ont-ils aussi cette philosophie?

[Marlenus]

En Belgique, je voterais, j'avoue.

Blanc, mais je voterais.

[poney]

Les nationalistes et constructivistes socialistes ont-ils aussi cette philosophie?

 

pas compris

[poney]

En Belgique, je voterais, j'avoue.

Blanc, mais je voterais.

 

Surtout pas, il faut encore moins voter en Belgique.

C'est obligatoire, t'es fiché et tu risque d'aller au tribunal de police si tu ne votes pas (true story)

Il faut donc ne pas y aller parce que ne pas y aller avec le flingue sur la tempe c'est vraiment leur montrer que tu chies dans leurs bottes ouvertement.