Primaires chez Les Républicains

[Tramp]

Les nationalistes et constructivistes socialistes ont-ils aussi cette philosophie?

Ils sont encore plus idiot de voter parce qu'ils le fassent ou non, ils auront ce qu'ils veulent : de l'Etat, de l'Etat et encore de l'Etat.

[Gilles]

Et pourquoi la gauche ne vote pas dans le pire candidat? Et vice versa?

Parce que beaucoup de gens de gauche ont déjà acquis leur défaite en 2017, vu la popularité de Hollande. Du coup la logique c'est "puisque le prochain président sera LR, autant que ce soit le plus à gauche".

[Nigel]

Je ne trolle pas, je suis sérieux.

Voter pour ces gens (Fillon, un politicien professionnel qui a déjà été minustre et qui se sucre sur le dos des Français depuis 40 ans) c'est leur donner du crédit et de la légitimité.

C'EST MAL ET CA FAIT AVANCER DE 0% LA CAUSE DU LIBERALISME (pire, je pense que ça lui donne une image de con)

 

 Non non, t'as pas dit "voter pour ces gens". T'as dit voter tout court. 

 

 Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter. 

[poney]

Sans voter pour des libéraux hein mon chouchou.

Si Patrick Smets peut devenir premier ministre en Belgique j'irais voter pour lui.

[Flashy]

pas compris

 

Ton approche n'a un sens que si tout le monde la partage.

Si les libéraux venaient à s'abstenir, mais pas les nationalistes et autres socialistes, les seules personnes ayant un poids électoral seraient ces derniers. Avec, conséquemment, une dérive des programmes vers ces populations votantes pour les séduire.

 

Autrement dit : l'abstention massive des libéraux = plus de socialisme et de nationalisme.

 

[Tramp]

Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter.

Agitprop

[Nigel]

Sans voter pour des libéraux hein mon chouchou.

Si Patrick Smets peut devenir premier ministre en Belgique j'irais voter pour lui.

 

 Donc finalement, le vote peut-être utile ? L'abstention n'est plus la SEULE voie ? 

 

 C'est déjà beaucoup plus sérieux comme discours.

[Tramp]

Le vrai test de Fillon sur son programme ce sera l'ISF. Sarko n'a pas tenu sur le bouclier fiscal.

[h16]

Thatcher, Lew Kuan Yew, Matt Laar, Klaus, etc, etc.

Choux, carottes, cf Ray.

Vous avez tous les deux un gros problème à rester dans le sujet.

[h16]

Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter.

Y'a plein de façons, heureusement.

[poney]

Ton approche n'a un sens que si tout le monde la partage.

Si les libéraux venaient à s'abstenir, mais pas les nationalistes et autres socialistes, les seules personnes ayant un poids électoral seraient ces derniers. Avec, conséquemment, une dérive des programmes vers ces populations votantes pour les séduire.

 

Autrement dit : l'abstention massive des libéraux = plus de socialisme et de nationalisme.

 

 

déjà, l'abstension "massive" des libéraux, ça doit faire 1500 personne en France et 10 en Belgique.

Ensuite, voter pour les socialistes de droite = plus de socialisme et de nationalisme a part dans le rêve que tu sembles partager qui consiste à penser que Fillon est un libéral tiède qui va faire reculer le socialisme.

Ce qui est faux :

-quand on analyse le track record de Fillon

-quand on analyse les autres "votes utiles" des libéraux (sarko, ...)

-quand on regarde un peu sérieusement le programme de Fillon

 

Donc en supposant que tu as raison sur le caractère "massif" du vote libéral, voter pour un socialiste de droite = empirer la situation au moins au temps que l'abstention mais avec en plus donner des voix, donc du crédit, à ces socialistes de droite.

 

 Donc finalement, le vote peut-être utile ? L'abstention n'est plus la SEULE voie ? 

 

 C'est déjà beaucoup plus sérieux comme discours.

 

Bordel de merde...

Un peu comme si j'avais dit "L'abstention est la SEULE voie"

 

Génération youtube...

[Neomatix]

Est-ce que pour les habitants du Royaume-Uni le passage de Thatcher au pouvoir a été un gain ou une perte ?

Un gain.

Mais aucun rapport avec la choucroute libérale.

[poney]

Y'a plein de façons, heureusement.

 

toi par exemple, t'as clairement fait reculer le libéralisme

 

[José]

 Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter. 

 

En 1946, un pilote de chasse de la RAF amplement décoré, Anthony Fisher, lut dans Reader’s Digestun résumé de La route de la servitude de Friedrich Hayek. Impressionné, celui-ci décida de rendre visite au professeur de la London School of Economics avec l’intention de lui demander ce qu’il pouvait faire pour empêcher le Royaume-Uni de courir vers l’abîme du socialisme. Devait-il entrer en politique ? En aucune manière, lui répondit Hayek : le cours des sociétés est seulement modifié par les idées. Il fallait s’adresser aux journalistes, aux professeurs, aux intellectuels. C’est seulement quand ceux-ci seront disposés à écouter et, partant, à se laisser convaincre, que les politiciens changeront de cap.

 

http://www.contrepoints.org/2010/10/04/2785-institute-of-economic-affairs  

[poney]

Houlala, trop de travail, autant aller voter pour Fillon

[h16]

toi par exemple, t'as clairement fait reculer le libéralisme

zut j'espérais le contraire.

[poney]

zut j'espérais le contraire.

 

t'es trophoribl, les gens ont peur et se réfugient chez Hollande à chaque fois qu'ils te lisent.

 

[h16]

t'es trophoribl, les gens ont peur et se réfugient chez Hollande à chaque fois qu'ils te lisent.

c'pafo.

[Flashy]

déjà, l'abstension "massive" des libéraux, ça doit faire 1500 personne en France et 10 en Belgique.

Ensuite, voter pour les socialistes de droite = plus de socialisme et de nationalisme a part dans le rêve que tu sembles partager qui consiste à penser que Fillon est un libéral tiède qui va faire reculer le socialisme.

Ce qui est faux :

-quand on analyse le track record de Fillon

-quand on analyse les autres "votes utiles" des libéraux (sarko, ...)

-quand on regarde un peu sérieusement le programme de Fillon

 

Donc en supposant que tu as raison sur le caractère "massif" du vote libéral, voter pour un socialiste de droite = empirer la situation au moins au temps que l'abstention mais avec en plus donner des voix, donc du crédit, à ces socialistes de droite.

 

J'ai jamais dit que Fillon était un libéral tiède. Dommage.

J'ai dit que, dans le contexte français, il n'y avait rien à espérer de mieux (avec Macron). Ce qui est très différent.

[poney]

J'ai jamais dit que Fillon était un libéral tiède. Dommage.

J'ai dit que, dans le contexte français, il n'y avait rien à espérer de mieux (avec Macron). Ce qui est très différent.

 

Ok, mais l'important dans ce que je dis c'est pas qu'il soit libéral tiede, conservatord ou quoi ou comme.

C'est qu'il se présente et qu'en bon politicien il va se dire "les voix que j'ai eu c'est des gens qui m'aiment et veulent mes idées".

Et dedans, y a des voix libérales, sous prétexte que c'est moins pire alors que c'est la même souplette.

[Cugieran]

  Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter. 

C'est pas toi qui faisais des vidéos ?

Et CP, c'est de la merde ?

[poney]

C'est pas toi qui faisais des vidéos ?

Et CP, c'est de la merde ?

 

ben sur youtube tu peux voter pour des vidéos

[Zehlaie]

[...]

 

 Et j'aimerais bien savoir comment on fait avancer la cause du libéralisme sans voter. 

 

Tiens moi aussi je croyais ça avant ; et puis je suis arrivé sur Liborg...

[Fagotto]

Je crois pas trop à cette histoire de légitimité, les politiciens feraient exactement  la même chose si l'abstention était plus élevé.

Ce qui ne veut pas dire que voter est utile.

 

Convaincre la classe intellectuelle c'est fondamentalement difficile pour le libéralisme, pour des raisons évoquées par Schumpeter par exemple mais pas seulement.

[h16]

Je crois pas trop à cette histoire de légitimité, les politiciens feraient exactement  la même chose si l'abstention était plus élevé.

Hum ça dépend beaucoup mais globalement, la dynamique des foules fait que passé un certain point (en gros, 90%), non, ils n'auraient plus de légitimité et ne pourraient pas continuer.

La question devient alors comment atteindre ce point. Et là, on se rend compte que c'est plus une question de désintérêt que de mobilisation pour autre chose dans le champ politique. La politique telle qu'on la connaît actuellement va mourir doucement, mais pas parce que les gens s'en détourneront outrés, plutôt parce qu'ils ne s'en occuperont plus progressivement.

[Rincevent]

Ce qui peut se défendre.

Ça se défend quand on a une vision complètement tordue des relations internationales. Pour rappel, Rothbard justifiait l'annexion des Falkland par la dictature argentine "parce que les îles sont trop loin de leur métropole". Je le dis autrement : Rothbard déniait au Royaume-Uni le droit de défendre son territoire contre une guerre d'invasion.

[Nigel]

déjà, l'abstension "massive" des libéraux, ça doit faire 1500 personne en France et 10 en Belgique.

Ensuite, voter pour les socialistes de droite = plus de socialisme et de nationalisme a part dans le rêve que tu sembles partager qui consiste à penser que Fillon est un libéral tiède qui va faire reculer le socialisme.

Ce qui est faux :

-quand on analyse le track record de Fillon

-quand on analyse les autres "votes utiles" des libéraux (sarko, ...)

-quand on regarde un peu sérieusement le programme de Fillon

Donc en supposant que tu as raison sur le caractère "massif" du vote libéral, voter pour un socialiste de droite = empirer la situation au moins au temps que l'abstention mais avec en plus donner des voix, donc du crédit, à ces socialistes de droite.

Bordel de merde...

Un peu comme si j'avais dit "L'abstention est la SEULE voie"

Génération youtube...

euh oui, tu l'as dit

[Rincevent]

Je pense l'avoir déjà dit aussi, mais je le répète également : je suis officiellement né de père inconnu parce que mes parents n'étaient pas mariés. Tout le monde savait qui était mon père hein, mais du point de vue de l'ETat, peau de zob. Pas marié, pas papa.

Ben, merde, je crois que je préfère vivre dans un pays ou on taxe les gens à 50% mais dans lequel on a le droit d'avoir un enfant hors mariage sans qu'il soit considéré par défaut comme né de père inconnu. Qu'est ce que c'est que ce bordel ?

Et le problème c'est le bout de papier ou la succession ? Si c'est la succession, alors ça importe peu, la liberté testamentaire et la possibilité de faire des donations dans un pays économiquement libre aurait permis à ton père de te donner la part de l'héritage qui devrait te revenir.

Note que j'ignorais ta situation familiale et que je compatis, mais c'est l'argument que je vise, et en aucun cas toi.

[Marlenus]

Droit d'être élevé par son père et pas par les services sociaux de l'enfance si jamais sa mère était décédé, par exemple?

[Bisounours]

Moi j'attends la réincarnation d'Ayn rand, et pis c'est tout, et je me révolte derrière mon clavier